Дело № 1- 725/2011

г. Сыктывкар 10 июня 2011 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе председательствующего судьи Аксеновой Л.А., при секретаре судебного заседания Маховой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сыктывкара Шеенковой Г.В., подсудимых Гайдук А.В., Городиского Г.В., защитников Ермолина А.С., представившего удостоверение и ордер , Милановича П.А., представившего удостоверение и ордер , а также потерпевшей В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Городиского Г.В., ранее не судимого;

Гайдук А.В., ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Городиский Г.В. и Гайдук А.В. совершили покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

4 апреля 2011 года около 18 часов Гайдук и несовершеннолетний Городиский, находясь в магазине «...», вступив между собой в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ЗАО «...», воспользовавшись тем, что в этот же день нашли паспорт гражданина РФ на имя Д.Ю.., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений с целью реализации преступного умысла, осознавая, что все претензии имущественного характера со стороны банка по возвращению заемных денежных средств будут обращены на гр. Д.Ю. как заемщику, без ведома последнего, обратились к сотруднику вышеназванного магазина с целью оформления потребительского кредита на оформление товаров общей стоимостью 62470 руб., а именно: сотовых телефонов марки «...» в количестве двух штук, стоимостью 21290 руб. за каждый и сотового телефона марки «...» стоимостью 19890 руб. При этом Гайдук действуя в сговоре с Городиским, воспользовавшись наличием схожих признаков своей внешности с внешностью гр. Д.Ю., передал сотруднику магазина паспорт на имя Д.Ю., представившись от имени последнего, чем ввел сотрудника магазина относительно своих истинных преступных намерений. Однако подсудимые свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ЗАО «...» на общую сумму 62470 руб. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками охраны вышеуказанного магазина.

В судебном заседании потерпевшая Ганина В.В. заявила ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением, претензий материального и морального характера к ним не имеется, ущерб отсутствует, подсудимые принесли свои извинения.

Подсудимые Гайдук А.В. и Городиский Г.В. вину по предъявленному обвинению признали полностью, согласны на прекращение в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Действия подсудимых необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые Гайдук и Городиский совершили преступление средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, ранее не судимы, своими признательными показаниями активно способствовали раскрытию преступления, по месту жительства и учебы характеризуются положительно, принесли свои извинения потерпевшей стороне, ущерб по делу отсутствует.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей В.В. и не применять к подсудимым меры государственного принуждения, прекратив в отношении них уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Гайдук А.В. и Городиского Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения обоим подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы стороны могут участвовать в суде кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий - Л.А. Аксенова

Приговор вступил в законную силу 21.06.2011г.