Дело № 1-908/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 04 августа 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Сыктывкара Голяк А.Я.,

подсудимого Браунагель А.Е.,

защитника - адвоката Седых В.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от 04.08.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Браунагель А.Е., ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Браунагель А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2011 года в период времени с 13 час.20мин. до 13час.40мин., Браунагель А.Е., находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: Республика Коми г.Сыктывкар ... имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его реализации, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лежавший в корзине на прилавке кошелек, ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме 10850 рублей, принадлежащие гр. Л.Б. После чего, Браунагель А.Е., присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Л.Б. значительный материальный ущерб на сумму 10850 рублей.

Действия подсудимого Браунагель А.Е. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Браунагель А.Е. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

При рассмотрении дела в порядке особого производства Браунагель А.Е. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Браунагель А.Е. суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, а также данные о личности подсудимого.

Браунагель А.Е. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время трудоустроен с испытательным сроком в ООО «...» ..., наблюдался в ... с диагнозом: «...».

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами, данный диагноз соответствует .... К другим нарушениям поведения можно отнести настоящую криминальную ситуацию. Данное расстройство не относится к психическим расстройствам, которые обуславливают невменяемость, либо психическими расстройствами не исключающими вменяемости, был способен и в настоящее время способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, которое возвращено потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поскольку ранее судим за преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание личность подсудимого, ранее судимого, совершившего умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд считает, что в целях исправления, наказание подсудимому Браунагель А.Е. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, ситуационный характер преступных действий подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, искреннее раскаяние в совершенном преступлении, возвращение похищенного имущества, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, ее мнение о назначении минимального наказания, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом, суд полагает, что возможность исправления подсудимого без реальной изоляции от общества не утрачена, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания.

Учитывая поведение подсудимого во время следствия и в суде, его искренне раскаяние, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, ст.ст.308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Браунагель А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Браунагель А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на него исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не менее 2 раз, согласно составленного указанным специализированным государственным органом графика являться на регистрацию, не совершать правонарушений.

Меру пресечения на кассационный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.В. Каптёл

Приговор вступил в законную силе 16.08.2011г.