Тайное хищение чужого имущества,похищение у гражданина паспорта,также открытое хищение чужого имущества,с угрозой применения насилия



Дело №1-622/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 03 июня 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Сердитовой А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Архиповой Е.В.,

подсудимого Зобнина И.В.,

защитника-адвоката Косырева А.П., представившего удостоверение , ордер ,

потерпевших И.В., Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗОБНИНА И.В., ранее судимого

- 22 декабря 2006 года Заозерским гарнизонным военным судом ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 325 ч.2, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зобнин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, также похищение у гражданина паспорта, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2011 года около 20 часов 30 минут Зобнин И.В., находясь в гостях у малознакомых И.В. и Е.И. в комнате №... дома №... на улице ... г.Сыктывкара, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что И.В. спит, а Е.И. из комнаты вышла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил, находившиеся на подоконнике сотовые телефоны, а именно: сотовый телефон, принадлежащий И.В. , стоимостью 3500 рублей, с находящейся внутри и не представляющей материальной ценности СИМ-картой , и сотовый телефон, принадлежащий Е.И. марки , стоимостью 970 рублей, с находящейся внутри СИМ-картой , стоимостью 100 рублей. Присвоив похищенное, Зобнин И.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив собственникам сотовых телефонов материальный ущерб.

Он же, Зобнин И.В., в период с 22.00 часов 13 февраля 2011 года до 10.00 часов 14 февраля 2011 года, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на хищение паспортов И.В. и Е.И., в целях получения денежного вознаграждения за их возврат, воспользовавшись, что последние за его действиями не наблюдают, из шкафа, находящегося в данной комнате, тайно, из корыстной заинтересованности, похитил паспорт гражданина РФ И.В. и паспорт гражданина РФ Е.И. Присвоив похищенное, Зобнин И.В. с места преступления скрылся, впоследствии вернул данные паспорта И.В., получив за это от последнего в качестве вознаграждения 5000 рублей.

Он же, Зобнин И.В., 15 февраля 2011 года в период времени с 19.00 до 20.00 часов, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что И.В. спит и за его действиями не наблюдает, подошел к находящейся в комнате Е.И., и вырвал из ее рук кошелек, стоимостью 600 рублей, с находившимися в нем и не представляющими материальной ценности банковскими картами, при этом, для облегчения своего умысла и подавления воли и возможного сопротивления со стороны последней, высказал в ее адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть, открыто, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил вышеуказанное имущество. Присвоив похищенное, Зобнин И.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества материальный ущерб.

Подсудимый Зобнин И.В. свою вину в хищении сотовых телефонов признал полностью, в остальной части с обвинением не согласился и вину в похищении паспортов и открытом хищении кошелька не признал.

По существу предъявленного обвинения подсудимый показал, что 13 февраля 2011 года знакомый С.Л. пригласил его в гости к И.В. и Е.И., которые проживают в общежитии по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... .... В гостях они употребляли спиртные напитки. Воспользовавшись тем обстоятельством, что Е.И. из комнаты вышла, а И.В. и Е.И. уснули, он похитил находившиеся на подоконнике два сотовых телефона, положил их себе в карман, а через непродолжительное время выкинул на улице сим-карты. В последующем один из телефонов он потерял, а второй - продал.

14 февраля 2011 года он вновь пришел в гости к Е.И. и И.В., с их слов узнал, что у них пропали паспорта и банковские карты. Кроме этого Е.И. сказала, что пропали и сотовые телефоны. И.В. пообещал выплатить вознаграждение в размере 5000 рублей тому, кто найдет паспорта и банковские карты. Он стал искать паспорта и банковские карты, осматривая в комнате шкафы, а найдя их, сказал об этом Е.И.. После этого И.В. вместе с ним поехал в банкомат, снял деньги, заплатив ему за найденные документы 5000 рублей. В течение нескольких дней он, находясь в гостях у Е.И. и И.В., распивал вместе с ними, и другими знакомыми лицами, спиртные напитки, считает, что потерпевшие путают события и даты, оговаривают его в других преступлениях, которые он не совершал.

Виновность подсудимого Зобнина И.В. в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.

Так, потерпевший И.В. показал, что в феврале 2011 года вернулся в Сыктывкар из ..., где работает вахтовым методом. 13 февраля 2011 года он и его сожительница Е.И. пригласили к себе в гости соседа С.Л., который пришел вместе со своим знакомым Зобниным. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. Затем он уснул, а наутро, проснувшись, обнаружил, что пропали оба сотовых телефона. Е.И. сказала, что не знает, где телефоны, никому их не давала, пояснила, что она тоже легла спать, а в комнате оставались Зобнин и С.Л.. Они стали искать телефоны в комнате, их нигде не было, в ходе поисков обнаружили пропажу своих паспортов, которые лежали в антресоли книжного шкафа. Кроме этого он обнаружил и пропажу своего кошелька, в котором находились банковские карты, а на счете одной карты находились деньги в размере 22000 рублей. На следующий день Зобнин снова пришел к ним в гости, и когда что-то доставал из кармана, у него выпал листок отрывного календаря, на котором был записан номер счета . Этот листок всегда находился в его кошельке. Как у Зобнина оказался данный листок, последний пояснить не мог, поэтому он понял, что именно Зобнин накануне похитил у них телефоны, паспорта, и кошелек. О том, что кошелек Зобнин выхватил из рук Е.И., ему рассказала Е.И., пояснив, что боялась Зобнина, он угрожал ей физической расправой. Ему, И.В., сразу рассказать о хищении, она также не посмела. Он предложил Зобнину возвратить паспорта за вознаграждение. Зобнин не признался в хищении паспортов, однако пообещал, что поищет паспорта. Через непродолжительное время он принес оба паспорта, сказал, что нашел их. После этого он вместе с Зобниным и Е.И. поехали в магазин «...» на ул. ..., где он в банкомате снял 5000 рублей и передал Зобнину, а последний отдал ему банковскую карту и паспорта. Каким образом у Зобнина оказалась его банковская карта, он, И.В., не спрашивал. Похищенный сотовый телефон , принадлежащий ему, был приобретен в 2010 году, его стоимость составляет 3500 рублей. Материальный ущерб, причиненный хищением сотового телефона, значительным для него не является.

Потерпевшая Е.И. показала, что 12 февраля 2011 года её сожитель И.В. приехал с вахты.13 февраля 2011 года к ним в гости пришел сосед С.Л. вместе с ранее им незнакомым Зобниным. Они стали распивать спиртное. Когда она ложилась спать, мужчины оставались в их комнате и продолжали выпивать. Наутро их уже не было. Проснувшись, она обнаружила, что на месте нет сотовых телефонов, которые лежали на подоконнике. Она и И.В. стали искать телефоны, в это время обнаружили, что с антресоли шкафа пропали их паспорта. Со слов своей племянницы, которая позже пришла к ним домой, она узнала, что ночью к ней приходил С.Л., Зобнин и В.И., и предлагали купить у них телефоны. Также они спрашивали у Л.Ю., имеется ли у неё ключ от нашей комнаты. Через некоторое время к ним снова пришли С.Л., Зобнин и ранее незнакомый В.И.. Они отрицали, что кто-то брал у нас телефоны и паспорта. С.Л. попросил у И.В. в долг 200 рублей. И.В. передал кошелек ей, она достала и передала С.Л. в долг деньги, при этом Зобнин видел, что в кошельке находятся банковские карты. Когда И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения снова уснул, С.Л. и В.И. ушли, она хотела положить кошелек под подушку, в это время к ней сзади подошел Зобнин, сказал отдать ему кошелек. Она ответила отказом, тогда Зобнин высказал ей угрозу физической расправой, и выхватил из её рук кошелек. Об этом она тоже через некоторое время рассказала своей племяннице, и с её слов узнала, что Зобнин предлагал ей сходить и узнать у И.В. пин-код банковской карты. На следующий день, когда Зобнин снова пришел к ним, И.В. пообещал выплатить вознаграждение тому, кто найдет их паспорта. В этот же день у Зобнина из папки выпали банковские карты, принадлежащие И.В.. Как они у него оказались, Зобнин не объяснил. После того, как И.В. пообещал вознаграждение, Зобнин никуда из комнаты не выходил, никому не звонил, и сказал, что, якобы, нашел паспорта. После этого она, И.В. и Зобнин на такси поехала в банкомат, чтобы снять деньги. Когда И.В. передал Зобнину 5000 рублей, Зобнин вернул ему паспорта. Сотовые телефоны ей и И.В. возвращены не были. Материальный ущерб в полном объеме за похищенные телефоны им возместила мать подсудимого.

Аналогичные показания были даны Е.И. в ходе очной ставки с Зобниным И.В

Свидетель В.И. показал, что в начале февраля 2011 года в кафе «...» познакомился с Зобниным. После знакомства они распивал спиртное, оба были доставлены в милицию, а когда их отпустили, Зобнин предложил пойти в гости к его знакомым – семейной паре, которые проживают в общежитии по ул. ... д..... Придя в гости, они продолжили распивать спиртное. Со слов И.В. и Е.И. – хозяев комнаты, он узнал, что накануне у них пропали паспорта и сотовые телефоны. В ходе распития спиртного И.В. стал предъявлять Зобнину претензии, что это он украл паспорта и телефоны. Между ними завязалась драка, он, В.И., их разнял. После этого все продолжили выпивать. Затем, уже в другой день, он снова вместе с Зобниым пришли в гости к И.В. и Е.И., где также распивали спиртное. Он слышал, что И.В. предлагал вознаграждение в размере 5000 рублей тому, кто найдет их паспорта.

В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей С.Л., С.Ю. и О.Б.., данные ими в ходе предварительного следствия по делу.

С.Л. показал, что 13 февраля 2011 года сосед И.В. позвал его выпить, сказал, что приехал с вахты. В это же время к ним пришел его знакомый Зобнин , в течение всего дня они распивали спиртные напитки. Около 22 часов Е.И. легла спать, после этого, через непродолжительное время он, С.Л., пошел к себе домой. Наутро от Зобнина узнал, что они еще выпивали, ходили в магазин. В это день они снова стали выпивать в комнате у И.В. и Е.И.. От И.В. узнал, что у него пропал телефон. В течение этого и следующего дня он, С.Л., периодически видел, что Зобнин продолжает вместе с И.В. и Е.И. употреблять спиртное. Утром 15 февраля 2011 года в коридоре общежития он встретил Зобнина и ранее незнакомого парня, с которым Зобнин познакомился в баре. Со слов Зобнина ему известно, что И.В. дал ему 5000 рублей, эти деньги Зобнин потратил и идет снова к И.В., занять еще денег. Примерно через час, он, С.Л., тоже пришел к И.В. и Е.И., и попросил у И.В. в долг 200 рублей. Деньги ему с разрешения И.В. доставала из кошелька Е.И.. 16 февраля 2011 года он также видел Зобнина, который продолжал употреблять спиртное у И.в. и Е.И.. Зайдя к ним, он видел, что у них происходит конфликт, И.В. обвинял Зобнина в том, что он украл у него банковскую карточку. В период с 14 по 16 февраля 2011 года Зобнин показывал ему сотовый телефон, такой же, как у И.В., и спрашивал, кому можно продать этот телефон. Также в этот же период времени он слышал, что Зобнин разговаривал с девушкой (её имя он, С.Л., не знает), по поводу банковской карточки, он просил узнать код, или снять деньги. Он, С.Л., в суть разговора не вникал, а со слов И.В. ему уже было известно, что банковская карта у него пропала, и он подозревает в хищении Зобнина. В последующем со слов Е.И. ему стало известно, что у них пропали паспорта, и они их выкупили у Зобнина.

С.Ю. и О.Б.. показали, что в период с 13 по 15 февраля 2011 года к ним в гости приходил Зобнин и С.Л.. У Зобнина при себе были деньги, он ходил в магазин, и покупал спиртное. Также у Зобнина была при себе банковская пластиковая карточка. Зобнин предлагал И.В., чтобы она пошла к И.В. и узнала у него пин-код карточки, однако О.Б. отказалась. В эти же дни к ним приходила Е.И., и рассказала, что Зобнин в течение нескольких дней у них дома распивал спиртное, за это время у них пропали паспорта, два сотовых телефона, и банковская карточка. С.Ю. рассказал Е.И. о том, что Зобнин показывал им банковскую карточку и предлагал О.Б. узнать пин-код, а также посоветовал Е.И. обратиться в милицию.

Из заявления установлено, что Е.И. обратилась в милиции, сообщив о хищении сотового телефона и паспорта гражданина РФ.

Из заявления установлено, что И.В. обратился в милицию, сообщив о хищении у него сотового телефона , паспорта гражданина РФ, кошелька, в котором находилась банковская карточка, а на счету денежные средства.

Из протокола явки с повинной установлено, что Зобнин И.В. собственноручно написал об обстоятельствах преступления, указав, что 13 февраля 2011 года, находясь в гостях у Е.И. и И.В., похитил два сотовых телефона, один в последующем продал за 1000 рублей, а второй - потерял.

В ходе предварительного расследования паспорта, принадлежащие Е.И. и И.В., были изъяты, приобщены к материалам дела и возвращены потерпевшим .

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимого Зобнина И.В. установленной показаниями потерпевших и свидетелей, которые согласуются и взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Показания подсудимого Зобнина И.В., в той части, в которой они не противоречат и согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, являются правдивыми и принимаются судом во внимание, в остальной части оцениваются судом, как избранный способ защиты с целью избежать наиболее строгого наказания.

Судом установлено, что подсудимый Зобнинин И.В. в период времени с 13 по 15 февраля 2011 года, неоднократно приходил в гости к Е.И. и И.В., с которыми вместе распивал спиртные напитки. Пользуясь тем, что потерпевшие находятся в состоянии алкогольного опьянения, а также достоверно зная, что И.В. приехал с вахты и у него имеются денежные средства, находящиеся на счете банковской карточки, помимо сотовых телефонов потерпевших, похитил их паспорта с целью в последующем получить за них вознаграждение, а также открыто, из корыстных побуждений похитил из рук Е.И. кошелек, в котором находились банковские карточки, при этом высказал Е.И. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данную угрозу в условиях совершения конкретного преступления, потерпевшая обоснованно восприняла реально. Не доверять показаниям потерпевших и считать их оговором подсудимого, у суда оснований не имеется, поскольку все имевшие место в действительности события произошедшего подтверждены свидетельскими показаниями, в частности тем, что паспорта потерпевшим возвратил Зобнин И.В., что у него выпал календарный листок с указанием номера счета, на который И.В. перечислял деньги, и который всегда находился в его кошельке. Код банковской карточки Зобнин просил узнать О.Б., саму банковскую карточку у него видели О.Б. и С.Ю..

В судебных прениях государственным обвинителем был исключен из обвинения подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший И.В. показал, что хищением сотового телефона не был поставлен в затруднительное материальное положение. В этой части действия подсудимого было предложено квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Зобнина И.В. следующим образом.

-по факту хищения сотовых телефонов, принадлежащих И.В. и Е.И. - по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения паспортов, принадлежащих И.В. и Е.И. – по ст. 325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

- по факту хищения кошелька – по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, из которых преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ относится к категории тяжких, а остальные – к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Зобнин И.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, официального места работы не имеет, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против личности, наказание отбывал в местах лишения свободы, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за иные преступления, уголовное дело по которым находится в производстве мирового судьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, признание вины и явку с повинной по первому эпизоду, возмещение потерпевшим причиненного данным преступлением вреда в виде материальной компенсации в размере 5000 рублей, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом для подсудимого наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ следует квалифицировать, как опасный, поскольку ранее Зобнин И.В. был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за тяжкое преступление и по совокупности всех преступлений в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. С учетом материального положения подсудимого и наличия у него детей, суд не назначает ему за совершение тяжкого преступления дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание Зобнину И.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зобнина И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1,325 ч.2, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему следующее наказание.

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ст.325 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Зобнину И.В. к отбытию лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонии строгого режима.

Срок наказания Зобнину И.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 03 июня 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 марта 2011 года по 02 июня 2011 года.

Меру пресечения на кассационный период Зобнину И.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в этот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С.Трофимова

Приговор вступил в законную силу 26 июля 2011 года.