Дело № 1- 456/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 3 мая 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Размысловой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Сыктывкара – Лузан Л.В.

потерпевших: М.Ю., И.С., Е.В.

подсудимого Минаева А.В.

защитника – Гулаги А.А., удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Минаева А.В., ранее судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.226, ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минаев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

2 января 2011 года в период времени с 08 часов 00 до 13 часов 00 минут, Минаев А.В., находясь в кв.... д.... по ул. ... г. Сыктывкара РК, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных цений и с целью его осуществления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своего деяния, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее М.Ю., а именно: ресивер , стоимостью 7 777 рублей, модем для выхода в сеть Интернет, стоимостью 800 рублей, куртку мужскую зимнюю стоимостью 2 000 рублей, а всего имущество, принадлежащее М.Ю., на общую сумму 10 577 рублей; а также имущество, принадлежащее И.С., а именно: 2 комплекта постельного белья стоимостью 500 рублей каждый; фен в комплекте с чехлом, не представляющим материальной ценности, общей стоимостью 250 рублей; пакет, не представляющий материальной ценности, с находившейся в нем косметичкой, не представляющей материальной ценности, в которой находилась косметика : набор для педикюра стоимостью 300 рублей; шампунь стоимостью 100 рублей; гель для душа стоимостью 100 рублей, пена для ванны стоимостью 150 рублей, крем для тела стоимостью 150 рублей, а всего имущество, принадлежащее И.С. на общую му 2 050 рублей. После чего Минаев А.В., присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими еступными действиями значительный материальный ущерб М.Ю. на общую сумму 10 577 рублей, и значительный материальный ущерб И.С. на общую сумму 2 050 рублей, а всего на общую сумму 12 627 рублей.

2 января 2011 года в период времени с 13 часов до 17 часов, Минаев А.В., находясь в кв.... д.... по ул. ... г. Сыктывкара РК, имея умысел на тайное хищение оружия, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своего деяния, достоверно зная о том, что по данному адресу находится охотничье двуствольное ружье , принадлежащее Е.В., тайно похитил данное ружье стоимостью 13 500 рублей, вместе с чехлом, не представляющим материальной ценности, чем причинил Е.В. имущественный ущерб на общую сумму 13 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В процессе совершения вышеуказанного преступления, 2 января 2011 года в период времени с 13 часов до 17 часов, Минаев А.В., находясь в кв.... д.... по ул. ... г. Сыктывкара РК, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своего деяния, достоверно зная о том, что в комнате находится сейф для хранения охотничьего двуствольного ружья , принадлежащий Е.В., тайно похитил данный сейф стоимостью 3 000 рублей, чем причинил Е.В. имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Е.В. своими преступными действиями материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Минаев А.В. вину в совершении хищения имущества М.Ю. и И.С. и в хищении сейфа у Е.В. признал полностью, ружье не похищал, а взял с целью самообороны, дополнительно суду показал, что 02.01.2011 года утром позвонил А.А.., пригласил выпить спиртное. Встретился с ним в кв.... д.... по ул. ... г. Сыктывкара около 10 часов. Спиртное распивали втроём с хозяином данной квартиры. Когда хозяин квартиры уснул, он решил что-нибудь украсть из квартиры, в комнате увидел ресивер, взял его, кроме него взял модем, куртку, фен, пакет с косметикой. Похищенное имущество унёс к себе домой. Со стоимостью похищенного согласен.

В этот же день, 02.01.2011 года около 14 часов у себя дома в кв.... д.... по улице ..., где проживает с В.М., распивали спиртное, также был А.А. В ходе распития спиртного к ним присоединился сосед по лестничной площадке Е.В. Последний сходил домой, принес ружье и направил в его сторону, угрожал, ткнул им в его сторону. Он реально испугался Е.В., думал, что он выстрелит, поэтому выхватил у Е.В. ружьё, отнёс его в комнату и положил его за диван. Позже А.А. сообщил ему, что отдал ружьё потерпевшему. Он снова решил взять ружьё у Е.В., чтобы тот не мог предпринять каких-либо противоправных действий, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Е.В. с женой Н.А. находились у него в гостях, он зашел в их квартиру, взял сейф, вынес его на улицу и выкинул в снег, ключей от сейфа у него не было. Когда все перешли в квартиру потерпевшего продолжать распивать спиртное, он находился на кухне, Е.В. извинялся за своё поведение, при этом падал. Когда потерпевший ушел, на полу лежали ключи, которые он взял и положил в шкаф. После обнаружения пропажи сейфа кто-то вызвал милицию, сотрудникам милиции не рассказывал, где находится ружье, так как не хотел, чтобы Е.В. привлекали к уголовной ответственности из-за его поведения. Их всех доставляли в дежурную часть УВД по г. Сыктывкару. Когда его отпустили из УВД, он взял в квартире Е.В. ключ, открыл сейф, отнёс ружьё домой, ключ положил на место, на полочку, где его взял. Ружьё хотел выкинуть в туалет из-за злости к потерпевшему, но, В.М. остановил его, отдал ружье ему. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании были исследованы представленные суду доказательства: показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы уголовного дела.

Потерпевшая В.В. показала суду, что по ул. ... проживает со своими матерью, отцом, мужем и ребёнком, квартира расположена на первом этаже дома. 24 декабря 2010 года она, В.В. уехала в деревню. 02 января 2011 года вечером позвонила сестра и сообщила, что квартиру обокрали. 03 января 2011 года вернулся муж домой, рассказал, что из квартиры пропало: модем, ресивер, косметика , два комплекта постельного белья, зимняя мужская куртка, фен, носки. По стоимости: ресивер – 7770 рублей, приобретался он в декабре 2009 года за эту же сумму, модем, стоимостью 800 рублей, приобретался он за полгода до хищения, куртка-пуховик, с учётом износа, оценили в 2 000 рублей, 2 комплекта постельного белья, один из которых был практически новый, каждый оцениваем в 500 рублей, фен , оцениваем в 200 рублей, косметика была новая, оцениваю её в 2050 рублей. Ущерб является значительным, поскольку нахожусь в декретном отпуске, работает только муж. Из вещей было возвращено: ресивер, куртка, фен

Потерпевший Е.В. суду показал, что с подсудимым знаком, видел его раза три у соседа, который приходится дядей подсудимому. В собственности имеет оружие, и также имеет разрешение на хранение и ношение гладкоствольного огнестрельного оружия. Это было ружьё , оно хранилось в сейфе, приобрел его в августе 2007 года примерно за 13000 рублей, сейф приобретал в 2007 году примерно за 3000 рублей. Сейф и оружие оценивает в эту же стоимость. 02 января 2011 года он, Е.В. распивал спиртное у соседа В.М., который проживает по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., кв. ..., где присутствовали также гражданская жена, сам В.М., в квартире находились с утра до 12 часов. Когда уходили из квартиры, то дверь закрыли. Квартира однокомнатная, но комната разделена на две комнаты, сейф стоял в первой комнате возле дивана., не был ни занавешен, ни укреплён. Когда от В.М. ушли домой, жена легла спать, дверь в свою квартиру не закрыл, ушел опять к соседу. Когда во второй раз пришёл к соседу, у него был Минаев, сидели, выпивали, ссор и конфликтов не было. Потом он, Е.В. ушел к себе домой, чтобы взять своё ружьё и показать им. Взял ружьё, жена в это время продолжала спать, ничего не видела. Ружьё показал Минаеву и В.М., потом вместе с Минаевым пошли к нему, Е.В. в гости, ружьё оставил у В.М. на кресле. Потом жена разбудила, сказала, что сейфа нет., позвонила в милицию, приехал участковый. От сейфа было три комплекта ключей, два комплекта лежали в сейфе, один из комплектов лежал в шкафу. Когда обнаружили пропажу, то ключей в шкафу не нашли. На следующий день нашли ружьё. Сосед рассказал, что сотрудники милиции нашли его у него за холодильником, сейф не нашли.

Свидетель В.В. суду показала, что с подсудимым не знакома. Проживает с дочерью, бывшим мужем, мужем дочери и внучкой. 02.01. 2011 года со старшей дочерью А.Л. приехали с Эжвы домой примерно в 14 часов, дома находился бывший супруг, дверь дома была открыта, на кухне были пустые бутылки из-под спиртного, муж спал. Когда зашли в комнату, то обнаружили пропажу ресивера от спутниковой тарелки, на столике не было косметики ,, так же не было постельного белья. Супруг не мог ничего пояснить о пропаже. Когда вызвали участкового, сосед А.Н. из квартиры № ... рассказал, что когда чистил территорию от снега, заметил, как из подъезда вышел мужчина, затем вышел ещё один парень с большой сумкой и они пошли в сторону речки. Из похищенного вернули ресивер, куртку и фен.

Свидетель С.Н. суду показал, что с подсудимым не знаком. 01.01. 2011 года вышел в магазин, чтобы купить водки. По дороге встретил незнакомого мужчину и предложил ему выпить, мужчина привёл подсудимого. Выпивали у него, С.Н. в квартире, затем уснул, 01 или 02 января 2011 года приехала жена, сообщила, что квартиру обокрали. Не было ресивера, куртки зятя, парфюмерии дочери, чего-то по мелочи, перчаток.

По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетели С.Н., данные в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, где свидетель дал аналогичные показания.

Свидетель Л.В. суду показала, что с подсудимым знакома, Минаев является гражданским мужем. 02.01.2011 года находилась с 08 часов на работе в магазине «...», расположенном в доме №; ... по улице ... г. Сыктывкара. Проживает по адресу ул. ..., ... Е.В. является соседом. 02.01.2011 года приехала около 22 часов, Минаева дома не было, он пришёл примерно около 00 часов, рассказал, что он был в милиции. Вечером он приехал с сотрудниками милиции, которые пояснили, что он совершил преступление, сам Минаев сказал, что ничего не делал.

Свидетель Н.А. суду показала, что с подсудимым знакома, подсудимый проживал у своего дяди, который является её соседом. У её мужа было ружьё, которое хранилось в сейфе. Утром заходили в гости к соседу В.М., у него находился подсудимый, распивали спиртное. Подсудимому затем ушёл, остались втроём. Потом В.М. лёг спать, ждали в гости мою подругу Н.А. Затем пришёл подсудимый, никаких вещей не приносил. Потом приехали Н.А. и А.А., фамилии его не знаю, все ушли домой, подсудимый жарил у них картошку. Мы сидели в зале. Потом я уже плохо всё помню, так как уснула. Когда проснулась, обратила внимание, что сейфа нет, вызвала милицию. На следующий день участковый сообщил, что нашли сейф ружье нашли в квартире В.М..

Свидетель Н.В. суду показала, что с подсудимым я знакома, видела в гостях у Н.А.. 02 января 2011 года приехала вечером к Н.А., возле магазина встретились со знакомым Минаева- А.А.. Вдвоем зашли в кв.... по ул. ... г. Сыктывкара, там уже были Минаев, Н.А. и Е.В.. Затем все вместе пошли в кв...., Н.А. и Е.В. были в состоянии алкогольного опьянения. Через полчаса пришли сотрудники милиции. Они сообщили, что из квартиры № ... пропало ружьё, всех попросили проехать в УВД.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля А.А., данные им в ходе предварительного производства , из которых следует что, 02.01.2011 года около магазина «...» подошел незнакомый молодой человек, С.Е., он предложил выпить у него дома. Вдвоем пошли к С.Е. домой. В квартире кроме С.Е. и его, А.А. никого не было, по телефону созвонился с Минаевым, который пришел и стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного. Он, А.А. выходил на улицу чтобы покурить, что происходило между Минаевым и потерпевшим в этот момент сказать не может. Затем Минаев ушел, после него он, А.А. вышел из квартиры и пошел в магазин, где опять встретил Минаева. Вдвоем вернулись в квартиру С.Е..

Также, в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля В.М., данные им в ходе предварительного производства , из которых следует что,02.01.2011 года около 12 часов к нему в гости пришли соседи, проживающие в кВ.... Н.А. и Е.В., стали вместе распивать спиртное, затем к компании присоединился знакомый его племянника А.Л.. Затем Минаев с А.Л. ушли, около 16 часов приехала девушка Н.А., с которой продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков к нему, В.М. приходил Е.В., угрожал ружьем его племяннику Минаеву. Затем Минаев отобрал у Е.В. ружье, выкинул его за диван. Знакомый Минаева, А.Л. вернул Е.В. ружье. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, от которых ему, В.М. стало известно, что из квартиры Е.В. пропал сейф и ружье.

Виновность Минаева А.В. также подтверждается письменными доказательствами:

Из рапорта дежурного смены Г.О. усматривается, что по линии «02» поступило сообщение от В.В. о том, что из кВ.... д.... по ул. ... пропало имущество .

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что объектом осмотра является кВ. ... д.... по ул. ... г. Сыктывкара. Входная дверь повреждений не имеет. В комнате №1, на тумбе под телевизором имеется проем для ресивера, который на момент осмотра отсутствует. На кухне обнаружены 2 бутылки водки, на которых обнаружены и изъяты следы пальцев рук .

Выпиской из товарной накладной от 17.12.2009г., согласно которой стоимость спутникового оборудования составила 7777 рублей.

Протоколом явки с повинной Минаева А.В., согласно которому, 02.01.2011 года совершил кражу имущества из кв.... д.... по ул. ... г. Сыктывкара .

Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что Минаев А.В. выдал добровольно похищенные им вещи: куртку-пуховик, фен, ресивер. Также пояснил, что сейф спрятал в снегу. При осмотре указанного места был обнаружен сейф .

Из заключения эксперта усматривается, что след пальца руки, на отрезке светлой дактилоскопической пленки, размерами 39 на 30, признанным пригодным для идентификации личности в заключении эксперта ЭКО по г. Сыктывкару оставлен указательным пальцем левой руки Минаева А.В.

Из рапорта начальника смены Г.О. усматривается, что по линии «02» поступило сообщение Н.А. о том, что из кВ.... д.... по ул. ... пропал сейф с ружьем .

Из заявления потерпевшего Е.В. усматривается, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 02.01.2011 года из кВ.... д.... по ул. ... г. Сыктывкара похитило сейф с ружьем .

Согласно копии охотничьего билета усматривается, что Е.В. выдан охотничий билет .

Согласно разрешению Е.В. выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия марки ....

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является квартира ... д.... по ул. ... г. Сыктывкара. Входная дверь в квартиру деревянная, оборудована навесным замком, на момент осмотра дверь и замок видимых повреждений не имеют. При входе в комнату расположена стенка, тумба с телевизором, шкаф-пенал, за которым сейф отсутствует. Со шкафа изъяты микрочастицы .

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что объектом осмотра является кв...., расположенная на первом этаже деревянного 2-х этажного дома. Входная дверь в квартиру деревянная, дверь и петли видимых повреждений не имеют. Справа от входа в комнату №1 расположен шкаф, между левой стенкой шкафа и стеной в проеме обнаружен капроновый чехол защитного цвета. При вскрытии в чехле обнаружено ружье в разобранном виде, марки ..., состоящее из двух стволов, также в чехле обнаружены две пальчиковые батарейки, металлический ключ, матерчатый мешочек черного цвета, в котором находятся два фаллоимитатора, чехол с ружьем, с находящимися в нем предметами были изъяты .

Из протокола осмотра предметов усматривается, что ружье охотничье марки ..., сейф оружейный, чехол для ружья, куртка-пуховик, ресивер, фен в чехле осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, куртка мужская, ресивер, фен возвращены собственнику И.С.

Согласно протокола явки с повинной Минаева А.В. усматривается, что 02.01.2011 года находясь в гостях у соседа Е.В. забрал принадлежащее Е.В. ружье, в целях самообороны .

Из заключения эксперта усматривается, что ружье, изъятое в ходе ОМП по адресу ул. ..., ... является двуствольным огнестрельным гладкоствольным охотничьим ружьем модели .... Ружье находится в неисправном состоянии, отсутствуют (сняты) экстрактор гильзы патрона нижнего ствола и две дружины экстракторов, но пригодно для производства одиночных выстрелов охотничьими патронами .

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимого.

Суд в полной мере доверяет показаниям потерпевших И.С., Е.В., а также М.Ю., оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, поскольку они последовательны, обстоятельны, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей В.В., С.Н., Л.В., Н.А., а также А.А. и В.М., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. Показания перечисленных лиц суд оценивает как достоверные, они взаимодополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не имеется, неприязненных отношений между ними не было, не установлено и причин для самооговора Минаевым А.В. в совершении краж, подсудимым были написаны явки с повинной, даны признательные показания.

Показаниям свидетеля Н.В. суд доверяет в той части, в какой они не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Никто из свидетелей не указывал на неадекватность поведения потерпевшего Е.В.

В судебном заседании подсудимый Минаев А.В. дал признательные показания относительно совершения им краж чужого имущества, суд находит их правдивыми. Поскольку они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.

Показания подсудимого касаемо его обвинения по ч.1 ст.226 УК РФ различны и не совсем искренние, опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, поэтому суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и доверяет им в той части, в какой они не противоречат фактическим обстоятельствам.

Доводы защиты о том, что Минаев А.В. взял ружье Е.В. с целью самообороны, были проверены в судебном заседании и признаны необоснованными, так как не нашли своего подтверждения.

Сам подсудимый не отрицает, что тайно проник в квартиру потерпевшего и вынес сейф с ружьем.

Из показаний потерпевшего и свидетелей не следует, что Е.В. каким-либо образом угрожал подсудимому, он просто демонстрировал свое ружье. Непосредственных угроз со стороны Е.В. в адрес Минаева А.В. не было, никто из свидетелей этого не слышал. После демонстрации потерпевшим своего ружья Минаев А.В. сам забрал у Е.В. ружье, для распития спиртных напитков подсудимый с потерпевшим переместились в квартиру последнего, никакой реальной опасности не существовало. Ружье было похищено Минаевым А.В. в тот момент, когда потерпевший с сожительницей уснули.

Нелогичной представляется версия подсудимого о том, что он спрятал сейф с ружьем в снегу, чтобы потерпевший не смог угрожать ему.

Из показаний свидетеля Калиновского следует, что ночью Минаев А.В. пришел домой, в руках у него был чехол от ружья, который он спрятал между шкафом и стеной.

Осознанные, целенаправленные и тайные действия Минаева А.В. свидетельствуют о том, что его умысел был направлен именно на хищение оружия.

Суд находит вину Минаева А.В. установленной и квалифицирует его действия следующим образом.

По факту хищения имущества потерпевших И.С. и М.Ю. действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевшая М.Ю. пояснила, что ущерб для их семьи является значительным, поскольку она находится в декретном отпуске, работает только муж, доход небольшой, после хищения не могли сразу приобрести дорогостоящие вещи.

В судебном заседании потерпевший Е.В. пояснил, что ущерб от хищения сейфа для него не был значительным, поэтому действия Минаева А.В. факту хищения сейфа подлежат переквалификации с п.»в» ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действовал подсудимый осознано, тайно, после хищения распорядился похищенным по своему усмотрению.

По факту хищения оружия Е.В. суд квалифицирует действия Минаева А.В. по ч.1 ст.226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

Минаев А.В. тайно похитил ружье Е.В. Согласно заключению эксперта ружье, изъятое в ходе ОМП является двуствольным огнестрельным гладкоствольным охотничьим ружьем , несмотря на то, что оно находится в неисправном состоянии, оно пригодно для производства одиночных выстрелов охотничьими патронами .

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Минаев А.В. при наличии в действиях опасного рецидива преступлений совершил ряд умышленных преступных деяний, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести и тяжким, посягающих на чужую собственность, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и за мелкое хулиганство, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало, по месту содержания характеристика посредственная.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном и признание вины по статьям ст.158 УК РФ, частичный возврат похищенного имущества.

Минаев А.В. имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступное деяние, в его действиях усматривается наличие рецидива преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совершившего преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершавшего различного рода правонарушения, что свидетельствует о склонности Минаева А.В. к совершению противоправных действий и нежелании встать на путь исправления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно, только при назначении наказания Минаеву А.В. в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд берет во внимание отношение Минаева А.В. к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, суд также считает возможным не назначать Минаеву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Минаеву А.В. для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Минаева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года.) (по факту хищения имущества И.С. и Ю.М.) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года) (по факту хищения сейфа у Е.В.) - в виде 8 месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст.226 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить Минаеву А.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Минаеву А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 03.05.2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 03.01.2011 года по 02.05.2011 года включительно.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий О.Ю. Размыслова

Приговор вступил в законную силу 24.06.2011 года.