Дело № 1-944/2011

П Р И Г О В О Р

г. Сыктывкар 17 августа 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксеновой Л.А., при секретаре судебного заседания Маховой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сыктывкара Овериной С.Г., подсудимого Журавлева М.А., адвоката Ермолина А.С., представившего удостоверение и ордер , а также потерпевшей Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Журавлева М.А., ранее не судимого, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 21.06.2011 года, освобожденного 23.06.2011 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Журавлев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Журавлев М.А. 17.05.2011 года в период времени с 07 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, находясь возле дома ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, через открытую форточку незаконно по газовой трубе проник в квартиру ..., где проживает его знакомая Е.В., и, воспользовавшись тем обстоятельством, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с компьютерного стола указанной комнаты тайно, умышленно, из корыстных побуждений с незаконным проникновением в жилище, похитил следующее имущество:

- компьютер в сборе общей стоимостью 24 200 рублей

- фотоаппарат цифровой стоимостью 5080 рублей, с находящейся в нем картой памяти на 4 Гб, которая входит в стоимость фотоаппарата

- USB-модем стоимостью 990 блей, с находящейся внутри сим-картой абонентского номера ..., на счету которой на момент хищения было 1000 рублей

- USB-модем стоимостью 680 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора абонентского номера ..., на счету которой на момент хищения было 500 рублей

- сотовый телефон стоимостью 500 рублей

- сотовый телефон стоимостью 100 рублей, с находящейся внутри сим-картой, оператора , не представляющей материальной ценности

- МРЗ плеер, в корпусе синего цвета стоимостью 200 рублей

-сотовый телефон стоимостью 500 рублей

- провода (кабели): черного цвета в количестве 5 штук размерами: 180 см, 130 см, 130 см, 83 см, 50 см, кабель серого цвета - 1 шт., размером 120 см.; коврик для мышки черного цвета размером 24 на 22 см.; микрофон ; зарядное устройство ; зарядное устройство в корпусе белого цвета для МРЗ плеера; сумку матерчатую черно-синего цвета; сотовый телефон , с находящейся в нем сим-картой оператора , не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО28 Е.В.. После чего сложил похищенное им имущество в вышеуказанную матерчатую сумку черно-синего цвета и, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 33 750 рублей.

Подсудимый Журавлев М.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение участников процесса, согласных с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

Предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства после консультаций с защитником.

Суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и, в связи с этим, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Журавлев М.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно .

Подсудимый принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, выдал добровольно похищенное имущество, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом степени и характера общественной опасности преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания.

С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Журавлева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Журавлеву М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Журавлеву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РК. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - Л.А. Аксенова

Приговор вступил в законную силу: 30.08.2011 года