Дело № 1-87/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 25 апреля 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Черкасовой Н.А.

с участием: государственного обвинителя – Князева В.Ю.

защитника – адвоката Кержаева В.А. удостоверение , ордер , Коснырева В.В., удостоверение и ордер

подсудимого Готовченко А.А.

потерпевшей А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Готовченко А.А., ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Готовченко А.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности при следующих обстоятельствах:

28 октября 2010 в период времени с 09.00 до 10.00, более точное время следствием не установлено, заместитель начальника отдела безопасности ФБУ ИК-... ГУФСИН России по Республике Коми А.Ф., назначенный на данную должность приказом начальника совместно с младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ИК №-... С.Ч.., назначенным на данную должность приказом начальника и инспектором-дежурным по жилой и производственной дежурной части отдела безопасности ИК №-... Н.А.., назначенным на данную должность приказом начальника , находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника ГУФСИН, обходили камеры ШИЗО, ПКТ расположенных на территории ФБУ ИК -... ГУФСИН России по Республике Коми .

При осмотре ШИЗО ПКТ № ... ИК-..., осужденные Готовченко А.А. и Б.О.. находились в телогрейках, чем нарушали п.148, п.159 Приказа № 205 от 03.11.2005 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» согласно которым осужденным запрещается брать с собой в штрафной изолятор личные вещи; осужденным, водворенным в штрафные изоляторы, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры при выводе за пределы помещения выдается одежда по сезону.

Находясь в помещении ШИЗО ПКТ № ... ИК-..., А.Ф., являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, согласно п.15 ч.3 «Должностной инструкции заместителя начальника отдела безопасности ФБУ ИК -... ГУФСИН России по Республике Коми» реализуя свою обязанность по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения среди осужденных потребовал от Б.О.. и Готовченко А.А. снять телогрейки и сдать в вещь –каптерку.

В ответ на правомерные требования А.Ф., Б.О.. схватил его обеими руками за форменное обмундирование и попытался вытолкнуть из ПКТ №.... А.Ф. для пресечения противоправных действий осужденного Б.О.. применил к последнему прием самообороны подсечку, от чего Б.О.. упал на пол. В этот момент осужденный Готовченко А.А., видя, что А.Ф. находится в форменном обмундировании сотрудника ГУФСИН установленного образца со специальными знаками отличия, осознавая общественную опасность своих действий для дезорганизации деятельности учреждения ИК-..., умышленно, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес один удар кулаком по лицу А.Ф., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны слизистой верхней губы, которая не причинила вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Готовченко А.А. виновным себя не признал, суду пояснил, что 28.10.2010 года около 09.40 находились с Б.О. в камере ПКТ№... в фуфайках, так как в камере было холодно. Неоднократно обращались к администрации, чтобы им поставили вторую раму, но их заявления игнорировали. Когда зашли сотрудники колонии, они ходили по камере. А.Ф. сказал ему, чтобы он снял фуфайку, на что он ответил, что снимет фуфайку, когда поставят второе стекло и в камере будет тепло. Затем А.Ф. обратился к Б.О.., на что последний сказал, что снимет фуфайку, когда в камере будет тепло. В ответ А.Ф. подбежал и нанес Б.О.. удар по носу, затем они сцепились. А.Ф. сделал подсечку Б.О.., и последнего стали за ногу вытаскивать в коридор. Он сказал, что не стоит этого делать, в ответ А.Ф. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Б.О.. ломали руки, ноги, А.Ф. и С.Ч. сидели на Б.О.. Он просил их успокоиться, хотел оттолкнуть А.Ф. от Б.О.. и случайно ударил А.Ф. ладонью левой руки по лицу, хотел ударить по плечу сотрудника, но рука отскочила, удар был слева на право. А.Ф. сказал С.Ч.. подержать Б.О., подлетел к нему и стал наносить ему удары ногами по телу в бока, ударил около 3-4 раз, он отбивал удары А.Ф. руками, никакого сопротивления не оказывал. Последний подошел сзади и стал его душить, повалил на пол, подошел кто-то из сотрудников и стал избивать его дубинкой, затем подошли еще сотрудники, надели наручники. А.Ф. попросил открыть камеру, чтобы все видели, что осужденные на них напали, а не они на них. Зашел Б.р.., А.Ф. стал при нем ударять его ногами, чтобы он ничего не мог сказать. Г.У.. пришел с П.Е.., когда он был на полу, сотрудники его подняли, посадили за стол. Сотрудники между собой говорили о том, что закроют его в камере и будут обливать холодной водой. Г.У.. сделал ему два укола, было 2 шприца по 5 кубиков. Затем его посадили за стол, он начал засыпать, К.У.. начал бить его по щекам. Г.У.. и П.О.А. подняли его за руки и начали умывать его. Затем снова посадили за стол, К.У.. дал ему подписывать какие-то бумаги, содержание которых ему не давали прочитать, он вынужденно подписал, при этом ему наносили удары по спине. Затем его повели в штаб, где он давал показания. Сотрудник К.У.. зашел, посмотрел, что он пишет, попросил всех выйти, потом стал диктовать свои слова, при этом избивал его, от чего ему стало плохо, вызвали фельдшера. После того, как он дал показания, его посадили в другую камеру. В тот день он был избит и сотрудниками ОМОНа в обыскном помещении. Температуру в камере измеряли тогда, когда их с Б.О.. положили на пол. Фуфайки им дал дежурный З.О., который говорил, что в камере было холодно. Его с камеры вызывал Б.Р.. и предлагал всю вину свалить на Б.О.. К нему приезжали представители ОНК по правам человека, которые выясняли обстоятельства произошедшего. За форму никого из сотрудников не хватал, отбивался от их действий. Погоны возможно сорвал Б.О.. Он хотел лишь оттолкнуть сотрудников от Б.О.. Дубинкой его избивал Н.А.. Конфликт длился около 10 минут. В каких случаях выдаются фуфайки, не известно. На следующее утро пришел П.Е.., но помощь не оказывал, сказал, что ему вводили препарат .... Общался с представителями общественной комиссии М.Е.. и Д.И.., отвечал на их вопросы письменно. Явка с повинной и заявление были написаны им под давлением сотрудников ИК-....

В судебном заседании были исследованы представленные суду доказательства.

Потерпевший А.Ф. суду сообщил о том, что 28.10.2010 года находился в помещении ШИЗО ПКТ. При несении службы был одет в присвоенную форму одежды сотрудника ГУФСИН, так же на нем имелись знаки отличия погоны и нашивки. К нему подошел Н.А.., сказал, что в камере ПКТ, где содержится Б.О., осужденные находятся в телогрейках и отказываются их снять. Вместе с Н.А.. и С.Ч.. зашли в камеру №..., увидел, что осужденные Б.О.. и Готовченко А.А. находятся в телогрейках. Они сидели на краю скамеек, были возбуждены, Б.О. стал сразу проявлять недовольство. Он попросил Н.А.. принести градусник и измерить температуру, определить соответствует ли она нормам. Температура была около 18 градусов, то есть она соответствовала норме. Показали градусник осужденным, он предложил снять им телогрейки, сказал, что если будут сопротивляться, то будет применена физическая сила, время подумать у них было. Телогрейка не является запрещённым предметом. Нахождение в ШИЗО в ней – на усмотрение администрации. Осужденные скорее всего не сдали телогрейки после прогулки, последовали в них в камеру. Контроль за температурным режимом осуществляет дежурная смена. Б.О.., который находился от него на расстоянии 1-1,5 м, накинулся на него, схватил обеими руками за форму, попытался свалить с ног, нанести три удара кулаком в область лица глаза и левой щеки. Он попытался в отношении Б.О.. применить приемы. Б.О. левой рукой держал его, а правой пытался нанести удары. В это время Готовченко А.А. нанес удар кулаком в область лица, от чего у него помутнело в глазах, удар был прямой и сильный. Н.А.. пытался оградить Готовченко А.А. Затем он, С.Ч.. и Н.А.. попытались разделить осужденных, Б.О.. продолжал сопротивляться. Далее Н.А.. и он повалили Б.О., Н.А.. начал надевать наручники Б.О.. Затем он и С.Ч.. стали бороться с Г.О., он попытался сделать последнему подсечку, С.Ч.. применил спецсредства ПР-73 в процессе борьбы. Готовченко А.А. пытался его свалить, Готовченко уложили, затем он надел на него наручники, а С.Ч.. нажал на тревожную кнопку, после чего прибыли Б.Р.., сотрудники медчасти, дежурный. Он вышел в комнату младшего сотрудника, у него кружилась голова и текла со рта кровь, обратился в медчасть колонии, ему дали направление в поликлинику МВД. Находился на больничном около 7 дней. По правилам внутреннего распорядка и Приказа № 252, 205 осужденные не имели права находиться в камерах в телогрейках. У Н.А.. в процессе потасовки была повреждена рука, потом Н.А.. сказал, что Б.О.. выломал ему руку, он также обращался в медчасть. Помещение, где содержались осужденные, оборудовано камерой, но осужденные их заклеивают. Потасовка происходила возле входа в камеру. К осужденным обращаются на «Вы». Сотрудник не вправе высказывать оскорбления в отношении осуждённого. Решение о необходимости изъятия телогреек у Готовченко А.А. и Б.О.. скорее всего было принято Б.Р. или заместителем К.О.. Его рост 176 см, вес – 100 кг, Готовченко то же хорошо физически развит.

Из показаний Н.А.., данных им в ходе предварительного производства , оглашенных и подтвержденных свидетелем в суде следует, что он является инспектором дежурной части отдела безопасности по жилой и производственной зоне. 28.10.2010 около 09.30 осуществлял обход камер совместно с А.Ф. и С.Ч.. При несении службы был одет в присвоенную форму одежды сотрудника ГУФСИН, так же на нем имелись знаки отличия погоны и нашивки. В камере № ... отбывали дисциплинарное наказание Б.О. и Готовченко, которые при обходе находились в телогрейках, что является нарушением. Б.О. и Готовченко известно, что в ПКТ верхняя одежда сдается, так как их при помещении в ПКТ знакомят с данной инструкцией. В камеру первым зашел А.Ф., затем он, С.Ч. находился в дверях. На вопрос А.Ф. почему они в телогрейках, осужденные сказали, что в камере холодно. А.Ф. сказал С.Ч. принести термометр, чтобы измерить температуру, что С.Ч. и сделал. Измерили температуру, она соответствовала норме, была около +18+19 градусов. Осужденным был показан градусник, А.Ф. сказал, чтобы осужденные сдали фуфайки в вещевую каптерку, после чего осужденный Б.О.. начал выражать недовольство, встал, схватил А.Ф. за форменную куртку двумя руками, он в это время находился в стороне. Б.О.. стал выражаться в адрес А.Ф. грубой нецензурной бранью общими словами, порочащими честь и достоинство сотрудника ГУФСИН. А.Ф. сделал Б.О.. подсечку для пресечения его противоправных действий, в этот момент Б.О. и А.Ф. наклонились, Б.О. пытались вытащить из камеры. Готовченко в тот момент как А.Ф. наклонился, подбежал к нему и нанес удар кулаком в область левой щеки и губы, удар был сильный у А.Ф. со рта пошла кровь. Готовченко находился от него слева на расстоянии около 1 метра, видел руку Готовченко А.А. и как он ударил. У А.Ф. не было спецсредств, а были у него и С.Ч.. Он схватил Б.О., перевернул его на живот, стал вытаскивать из камеры, А.Ф. стал пресекать действия Готовченко. С.Ч. бросил ключи и стал оказывать помощь А.Ф.. К Готовченко была применена ПР-73 -резиновая дубинка. В том момент, когда вытаскивал Б.О., последний схватил Н.А.. за кисть левой руки и стал вытягивать ее, от чего он испытал физическую боль. Готовченко А.А. переместили в другую камеру ПКТ.

Из показаний С.Ч. в ходе предварительного следствия и в суде усматривается, что в ИК-... работает младшим инспектором отдела безопасности. 28.10.2010 году, нес службу по штрафному изолятору, при несении службы был одет в присвоенную форму одежды сотрудника ГУФСИН, так же на нем имелись знаки отличия погоны и нашивки, выполнял должностные обязанности совместно с Н.А.. Должны были проводить прогулку лиц, содержащихся в штрафном изоляторе. К 9.00 часам подошел А.Ф., чтобы осуществить обход. В камеру ПКТ №... зашли он, Н.А.. и А.Ф., он остался около входной двери, в данной камере находились осужденные Готовченко А.А. и Б.О.., которые были в телогрейках, сидели за столом напротив друг друга. По правилам верхняя одежда выдается осужденным, содержащимся в ПКТ, при прогулках и при температуре ниже 16 градусов Цельсия. За два дня до случившегося в камере ПКТ№ ... устанавливали дополнительную раму и по этой причине там было прохладно, но температура нормализовалась. Б.О.. и Готовченко А.А. известно, что ПКТ верхняя одежда сдается, так как их при помещении в ПКТ знакомят с данной инструкцией. А.Ф. было сделано замечание по поводу нахождения в камере в телогрейках, было предложено сдать, на что Б.О.. сказал, что в камере холодно, телогрейку он сдавать не будет. После этого был произведен замер температурного режима в камере, термометр показал более 18 градусов, что было показано Б.О., и повторно предложено снять телогрейки, но Б.О.. проявил недовольство, сказал, что ему холодно и телогрейку он снимать не будет. А.Ф. сказал, что находиться в телогрейках запрещено и их придется снять. Борецкий А.С. выразил недовольство, начал к майору А.Ф. обращаться на «ты». Борецкий А.С. вскочил с места, подошел к А.Ф. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью обращенной именно в его адрес и схватил его обеими руками за грудки, А.Ф. стоял к нему спиной, но он видел на его левом плече руку Б.О.., которой он схватился за погон А.Ф., а вторая рука его была спереди. А.Ф. попытался словесно успокоить Б.О., требовал, чтобы он убрал руки от формы успокоился. А.Ф. предупредил, что в противном случае в отношении него будет применена физическая сила. Между А.Ф. и Б.О.. произошла борьба. А.Ф. для пресечения противоправных действий со стороны Б.О. сделал ему подсечку, от чего Б.О. упал на пол и А.Ф. попытался вытащить Б.О. за ногу из камеры, поскольку он оказывал активное сопротивление. Н.А.. находился рядом с Готовченко, он был на пороге камеры, пытался помочь потерпевшему вытащить Готовченко из камеры. В этот момент Готовченко оттолкнул Н.А. в правую сторону, нанес удар кулаком в затылочную часть головы А.Ф., после чего последний оставил Б.О. и схватил за руки осужденного Готовченко А.А., чтобы прекратить дальнейшие попытки нанесения ударов и вступил с ним в борьбу. Н.А.. попытался удерживать на полу на пороге Б.О., он в это время нажимал тревожную кнопку для вызова дежурной смены, кнопка находится в коридоре за дверью камеры. После нажатия кнопки вернулся в камеру, встал на порог, перед этим ключи оставил в коридоре, в это время в камере были А.Ф. и Готовченко, а на пороге лежал Б.О., сверху на нем был Н.А.. А.Ф. сказал, Г.О., что если он не прекратит противоправные действия, к нему будет применена резиновая палка. Готовченко А.А. не отреагировал на эти требования, продолжал вести борьбу с А.Ф.. Им были применены спецсредства, а именно удар резиновой дубинкой в область ног, Готовченко пытался схватить за резиновую палку, после чего Готовченко А.А. прекратил борьбу, на него были надеты наручники. Когда он пресекал действия Готовченко, он слышал, что Н.А. стал кричать и говорил, что Б.О. выворачивает ему руку, но как это происходило не видел. С.Ч.. побежал на пост и вызвал дежурную смену. В дежурной смене были К.А., Л.У., Б.Р. и кто-то еще. До прихода смены Б.О. находился на пороге между камерой и коридором, затем его вытащили в коридор. Готовченко оставался в камере. К Б.О. не применялась физическая сила, только были надеты наручники. Врач осмотрел Б.О. и Готовченко. У Б.О. он видел, кровь на руке от того, что была счесана кожа, на лице ссадин не видел. Б.О. находясь в коридоре, для того чтобы ввести в заблуждение сокамерников, кричал лежа на полу что его избивают, хотя рядом с ним никого не было. Потом стало известно, что Б.О. повредил палец Н.А.. Потасовка длилась около 10-15 минут. Готовченко нанес А.Ф. один удар в область затылка.

Свидетель Б.Р.. суду показал, что работает начальником отдела безопасности, 28.10.2010 года около 08.30 находился в кабинете №..., который находится в штабе. К нему зашел дежурный Л.У., который заступал на смену и сообщил, что в камере ПКТ №... осужденные Б.О. и Готовченко отказывались снять телогрейки. Он Л.У. дал команду измерить в камере температуру, и если она превышает 16 градусов, то телогрейки забрать. Он пошел на планерку в кабинет №..., из дежурной части позвонили и сказали, что в изоляторе совершено нападение на сотрудника, он незамедлительно пошел туда. Прибыв туда, он увидел, что осужденный Б.О.. в наручниках лежал в проходном коридоре в помещении ШИЗО, Готовченко А.А. находился в наручниках и сидел на скамейке. Со слов А.Ф. он понял, что температура в камере была около 18 градусов, так как они измерили в присутствии осужденных, и от последних потребовали, чтобы они сдали телогрейки, но осужденные отказались выполнить требования, в связи с чем, они были предупреждены о том, что к ним может быть применена физическая сила. Спустя какое-то время Б.О.. схватил А.Ф. за погоны, пытался вытолкнуть его из камеры. А.Ф. применил к Б.О. спецприем и попытался вытащить его из камеры. Во время этой борьбы осужденный Готовченко, подойдя с боку, ударил А.Ф. рукой в лицо. Н.А. перехватил Б.О. и вытащил из камеры, применил к нему наручники, а С.Ч. применил ПР-73 к Готовченко в область спины, а затем были надеты наручники. Далее он распорядился составлять соответствующие рапорта о произошедшем. Видеосъемка в камере ведется, но ничего не видно, в коридоре также есть камера, но работала она или нет, не знает. Медики прибыли уже после него. У Н.А. был вывернут палец, он пояснил, что его вывернул Б.О., когда ему надевали наручники. На лице у А.Ф. была припухлость на лице. С какой стороны, не помнит. Как оказались Б.О. и Готовченко в камере с фуфайками, не знает. Был другой дежурный, осужденные попросили одежду, сказали, что им было холодно. Он проводил проверку по факту применения спецсредств. 26.10.2010 года в камеру ПКТ №... плотником И.В. была поставлена новая рама.

Из показаний свидетеля П.Е.. следует, что в ИК-... работает в должности фельдшера. 28.10.2010 года около 09.45 зашел врач-психиатр Г.У.. и попросил пройти с ним для оказания медицинской помощи, так как в ШИЗО ПКТ было нападение осужденных на сотрудников. Зайдя в ШИЗО к ПКТ № ..., возле двери увидел осужденного Б.О.., он лежал на боку на полу, на своих вещах, был одет, были надеты наручники. У Б.О.. кроме царапин на кисти больше никаких повреждений не видел. Б.О.. осматривал Г.У.. Готовченко А.А. сидел в ПКТ № ... в наручниках, на спине у него были царапины, он был по пояс раздет. Г.У.. осмотрел Готовченко А.А. Со слов работников узнал, что Б.О.. и Готовченко А.А. напали на сотрудников. А.Ф. осматривал также Г.У.. К нему обратился Н.А.., так как у него болела рука, видел у Н.А.. опухоль, гиперемию, отечность правой руки. При нем физическую силу к Б.О.. и Готовченко А.А. не применяли, когда он пришел, они вели себя тихо.

Свидетель Л.У. как в ходе предварительного следствия , так и в суде пояснял, что 28.10.2010 года в 08.30 заступил на смену, Б.Р.. дал указание измерить температуру в ШИЗО ПКТ №..., в случае превышения температуры +16С забрать у осужденных Готовченко А.А. и Б.О.. телогрейки, так как это было нарушением правил. Он направил Н.А.. измерить температуру в камере. Около 09.35 ему сообщили, что когда в ПКТ № ... замеряли температуру, осужденные Готовченко и Б.О. напали на А.Ф., о чем немедленно доложил начальнику колонии и выдвинулся в штрафной изолятор, где обнаружил Готовченко А.А. лежащим на полу в камере ПКТ №..., на спине которого видел полосы от ПР-73, а Б.О.. лежащим в коридоре напротив камеры, на руке последнего видел ссадины. Так же Б.О.. кричал, что его избивают, для того чтобы возмутить сокамерников, хотя к нему физическую силу не применяли. А.Ф. доложил, что когда он замерил температуру в ПКТ № ..., она соответствовала норме, то есть выше +16С, затем Б.О.. схватил его за форму, оторвал погон, а в этот момент Готовченко А.А. ударил кулаком по голове. У А.Ф. он видел покраснения с левой стороны в области лица, и он сплевывал кровь. Н.А.. доложил о том, что Б.О.. пытался вывернуть ему большой палец. У Н.А.. видел покраснения на фаланге большого пальца левой руки, ему сразу сделали перевязку. Осужденных также осматривал врач Г.У.. Готовченко А.А. увели в штаб колонии, Б.О.. определили в камеру в ПКТ №.... Как осужденные оказались в камере в фуфайках, сказать не может. Готовченко А.А., когда один - тихий, когда с кем-то, то становится агрессивным.

Из показаний свидетеля Г.У.. в ходе предварительного следствия и в суде усматривается, что 28.10.2010 года находился на работе. Около 09.45 ему позвонили и попросили срочно прибыть в ШИЗО, где было нападение осужденных на сотрудников учреждения. Он собрал медикаменты для оказания медицинской помощи, с собой взял п.Е.. Прибыв в ШИЗО увидел, что дверь в ПКТ № ... открыта, было много сотрудников учреждения. Кто-то из сотрудников был в коридоре, кто-то в камере. Осужденный Б.О.. в общем коридоре лежал на полу, на руках были наручники. Готовченко А.А. находился в камере ПКТ №..., на нем так же были одеты наручники. Осматривал их обоих. У Б.О.. при осмотре обнаружил свежую ссадину ладонной поверхности правой кисти, больше у него телесных повреждений не выявил. У Готовченко А.А. были обнаружены ссадины спины, вероятнее всего от применения специальных средств ПР-73, иных повреждений у Готовченко А.А. не было. Когда Б.О.. переводили в другую камеру, он угрожал, что совершит акт членовредительства. Примерно около 10.20 он осмотрел А.Ф., у него была выявлена рваная рана в области левой губы в ротовой полости, сотрясение головного мозга под вопросом. А.Ф. сказал, что данная травма образовалась у него от удара. Со слов других сотрудников слышал, что Готовченко А.А. нанес удар А.Ф. по лицу. Н.А.. говорил, что у него болит палец на руке. После этого около 10.30 минут Г.У.. дополнительно осмотрел Б.О.., поскольку у него кто-то из сотрудников обнаружил свежие ссадины. При повторном осмотре у Б.О.. дополнительно были обнаружены ссадина лба и переносицы, которых до этого не было. Б.О.. от пояснений происхождения ссадин отказался. Передвигался нормально, никаких травм у него не было. Со слов сотрудников учреждения знает, что сотрудники открыли камеру ПКТ и попросили что-то снять, кого именно не знает, осужденные не подчинились и произошел конфликт, в результате которого А.Ф. один из осужденных нанес удар, один из осужденных был провокатором а второй напал. Он находился в камере 15 минут, ушел, потом обратно вернулся. Освидетельствовал Готовченко А.А. на предмет избиения осужденного в течение 10 минут, все описал в медицинской документации. Всего в ШИЗО находился около 1 часа. По психическому состоянию Готовченко А.А. был адекватен, отвечал на вопросы, высказывал недовольство, был резок, агрессивен, повышал голос. Сначала он сидел спокойно, в дальнейшем, что произошло, не знает, он выставил диагноз психомоторное возбуждение. Кроме того, было совершено нападение на сотрудника, чтобы не ждать момента повторной агрессии, он решил, что Готовченко А.А. нужен был этот укол по показаниям, он боялся повторной попытки нападения со стороны осужденного. Осужденный имеет право высказывать недовольство, но врач психиатр имеет право сделать укол, поэтому он решил ему сделать укол ..., уже после осмотра. ... купирует агрессивное состояние, сглаживает эмоциональное возбуждение. Сделал Готовченко А.А. аминазин около 100 мг. Действие укола зависит от конституции человека, от эмоционального состояния, может сильно, может слабо подействовать. Действует препарат около 6-10 часов. Инъекцию сделал внутримышечно, Готовченко при введении препарата сопротивления не оказывал. У Готовченко А.А. на спине были следы от специальных средств от резиновой палки, следы в виде покраснений продольной формы около 5 по всей спине, под левой лопаткой была небольшая гематома 3х4 см, синюшного цвета. На руках повреждений не помнит. После укола общение с Готовченко А.А. продолжали другие сотрудники ИК. Из сотрудников были К.У., Б.Р., Н.А.., С.М.., был ли П.О., не помнит. Препарат ... делают в других ситуациях при психическом расстройстве, только по показаниям. ... расслабляет мышечную систему, как снотворное, человек адекватен, на умственную способность это никак не влияет. Препараты отпускаются только по рецепту. ... и ... относятся к сильнодействующим препаратам.

По ходатайству защиты был допрошен свидетель К.У.., который суду сообщил о том, что в ИК -... работает заместителем начальника оперативного отдела. В конце октября 2010 года находился в отделе, около 10 часов позвонил Б.Р.., который сказал, что в ШИЗО произошло нападение на сотрудника. На тот момент он был единственным оперуполномоченным, пошел на место происшествия. Узнал, что осужденные Готовченко А.А. и Б.О.. совершили нападение на А.Ф. и Н.А.. в присутствии С.Ч.. В коридоре находился майор Б.Р.., А.Ф., осужденный Б.О.. Готовченко А.А. стоял в камере с левой стороны от входа в наручниках, которые были сзади, также в камере был сотрудник С.М.. Осужденный Готовченко А.А. был в нормальном психологическом состоянии, но был возбужден, выражал негативные эмоции в адрес Б.О.., который спровоцировал конфликт, говорил, что поддержал Б.О.. Он принес с собой бланки, Готовченко А.А. сняли наручники, он присел на лавку около стола, опрашивал его около 10-15 минут, в камеру приходил начальник колонии Ж.Е.., Г.У. и П.Е.. Медики пришли через 5-7 минут после его прихода, осмотрели осужденного, зафиксировали 4-5 ударов от резиновой дубинки, затем вышли. При нем медики не возвращались, делали ли Готовченко А.А. какие-либо препараты, не знает. Он опросил осужденного, Готовченко А.А. дал объяснения, прочитал и подписал их. З.А. - один из сотрудников ГУФСИН опрашивал Готовченко А.А. в тот же день или на следующий около 15-20 минут, подсудимый был в нормальном состоянии. Когда отводил Готовченко А.А. в камеру, тот был в нормальном состоянии, с ним по пути не общался. Никакой физической силы и давления ни он, ни сотрудники колонии в отношении Готовченко А.А. не оказывали, угроз и оскорблений в адрес подсудимого не было, Готовченко А.А. выбрал такую линию защиты.

Свидетель П.О.., приглашенный в судебное заседание по ходатайству стороны защиты, суду сообщил о том, что Готовченко А.А. прибыл в колонию в феврале 2010 года и был переведён сразу в отряд, начальником которого он является. Подсудимый был переведён в связи с тем, что был признан злостным нарушителем режима отбывания наказания в колонии, где он ранее отбывал наказание. В ИК-... нарушения Готовченко А.А. заключались в нарушении распорядка дня и невежливом обращении. Были ли ранее противоправные действия в отношении представителей администрации со стороны Готовченко А.А. не помнит. По характеру он довольно наглый, вспыльчивый, хитрый. Конфликтов у него с Готовченко А.А. не было. 28 октября 2010 года ему сообщили о том, что в ШИЗО произошло происшествие. Как только он туда прибыл, увидел осуждённых Готовченко А.А. и Б.О.. Б.О. лежал в коридоре напротив камеры лицом к полу, руки его были за спиной в наручниках. Готовченко находился в камере с левой стороны от входа, его руки были в наручниках за спиной. Кроме Готовченко в камере находились К.У.. и Б.Р.. Во что одет был Готовченко, не помнит, он молчал. Он подсудимого вроде бы спрашивал, зачем он это сделал, на что Готовченко ответил, что не знает. Готовченко А.А. сказал фразу «зачем я послушал этого Б.О.?». В камере находился минут семь, не более. В его присутствии Готовченко А.А. не предлагалось написать какое-либо заявление. Медработники осматривали подсудимого. Он видел у Готовченко А.А. следы вдоль спины от применения резиновой палки, сколько, не помнит. Не видел, чтобы К.У.. избивал подсудимого.

Свидетель защиты Д.И.. суду пояснил, что является членом общественной наблюдательной комиссии по осуществлению контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания. 28.10.2010 года с М.Е. в ИК-... проводили мероприятия в рамках своих полномочий. Где-то после 11 часов пришли в ШИЗО, где был конфликт, может быть там и видел Готовченко А.А. М.Е.. хотел сфотографировать осуждённого Б.О., у которого были телесные повреждения, но ему не дали этого сделать. 29.10.2010 года также посещали ШИЗО. Он с М.Е.. сказали З.Б. о том, что в ШИЗО холодновато, но это было оценочное суждение. 03.11.2010 года также находились с М.Е. в ИК-.... Когда они были в ШИЗО, обходили камеры, Готовченко А.А. обратился к ним за помощью, он был в унылом состоянии. М.Е.. сказал, что надо с ним побеседовать, администрация колонии уклонялась от этого, но они настояли на этом. Администрация колонии препятствовала беседе с Готовченко А.А. При беседе Готовченко А.А. сидел за столом, напротив него – М.Е.., на пороге стояли он и сотрудник ИК-... О.Г.. Всё было в пределах слышимости, поэтому М.Е.. с Готовченко А.А. в прямом смысле не беседовали, они переписывались. Во время общения Готовченко А.А. написал письменное согласие на своё фотографирование. На правой ноге у него была припухлость выше колена, ближе к внутренней стороне ноги, на спине были видны кровоподтёки от применения резиновой палки, в одном месте гематома была в виде сконцентрированной точки, это не от применения спецсредств. На руках, на верхней стороне обоих кистей были повреждения от каблука или какого-то ребра, не характерны для следов от резиновой палки. Готовченко написал правду. Касаемо конфликта, не было необходимости и оснований снимать с Готовченко и Б.О. телогрейки таким способом, кроме того, в камере было холодно. Можно было объяснить, чтобы осужденные сняли телогрейки, а применять резиновую палку следует только при буйном поведении осужденных. Представители администрации не вправе высказывать оскорбительные выражения, нецензурную брань в отношении осуждённых, они были не в праве так поступать, это была провокация, не профессиональные и не законные действия сотрудников ИК-.... Во время общения с М.Е.. Готовченко А.А. был перепуганный и сказал, что если ему не помогут, то с ним что-то случится. Заявление для передачи в прокуратуру республики он не писал, через них бы не приняли, так как это должно проходить через администрацию. Готовченко А.А. просил позвать прокурора, так как боялся. Из письменного общения М.Е. и Готовченко известно о том, что последнего избили, заставили себя оговорить, что-то написать письменно, применяли медицинские препараты, суть его обращения сводилась к просьбе о помощи.

По инициативе суда в качестве специалиста в судебном заседании была допрошена врач-психиатр Г.Р.., которая пояснила, что запись в медицинской карте Готовченко А.А. от 28.10.2010 года означает, что ему был сделан укол в количестве 100 мг ..., были показания для применения данного препарата, так как указано, что осужденный возбуждён, кричит. ... – нейролептик, используется уже очень давно, разрешён к применению, в том числе и в отношении детей начиная с возраста трёх лет. Можно его использовать при различного рода психических состояниях для купирования возбуждения. Применение данного препарата возможно при любом психомоторное возбуждении. Простое психомоторное возбуждение так же является показанием к применению данного препарата. Примерно через пятнадцать минут после применения препарата должен наступить сон. Но чем сильнее возбуждение, тем слабее проявляется действие препарата внешне. Для применения аминазина нужно учитывать общее соматическое состояние пациента. В данном случае Г.У.. ссылался на то, что был риск повторного нападения. При применении какого-либо препарата объективно оценивается психическое состояние человека, так же нужно оценивать, что этот человек уже сделал. Готовченко А.А. находясь в местах лишения свободы, где установлен режим, применил агрессию, во избежание дальнейшей агрессии со стороны осуждённого врач мог применить к нему данный препарат. У людей, имеющих тенденцию к агрессии, такие препараты могут использоваться и для целей профилактики. Если человек находится в психомоторном возбуждении, это можно определить визуально по внешним признакам. Судя по записи врача, с осуждённым проводили беседу, но он не прислушался к доводам. Применение данного аппарата было обосновано. Написано, что он возбуждён, кричит. ... – самый дешёвый из .... Можно было использовать и ..., он тоже недорого стоит. ... назначается при различного рода возбуждениях, после него рекомендуется постельный режим, но сон возникает не всегда. При агрессивной тенденции иногда используются физические методы разъяснения, несмотря на применение инъекции. Это в том случае, если препарат не подействовал. Это регламентировано законом о психиатрической помощи. Доза ... 75-100 мг, сделанная Готовченко А.А. адекватна, он достаточно крепкого телосложения. Действие аминазина продолжается примерно тридцать часов, характерны различные мышечные проявления. На мышление ... никак не влияет, наступает сонливость, которая на мышление не влияет.

Виновность Готовченко А.А. подтверждается так же материалами уголовного дела:

Из рапортов сотрудников ФБУ ИК – ... ГУФСИН России по РК С.Ч.., Н.А.., А.Ф. от 28.10.2010 года следует, что 28.10.2010 года в ходе совместного с А.Ф., Н.А.. обхода камер ШИЗО было выявлено нарушение формы одежды осужденными Готовченко А.А. и Б.О.., которые находились в телогрейках. На замечание А.Ф. снять телогрейки, осужденный Б.О.. отказался выполнить требование, стал выражаться нецензурной бранью, схватил А.Ф. за форменную одежду, оторвал погоны, пытался вытолкать А.Ф. в коридор. После применения А.Ф. боевых приемов, последний стал вытаскивать Б.О.. в коридор. В этот момент осужденный Готовченко А.А. ударил А.Ф. в лицо, оказал ему активное сопротивление. К осужденным Готовченко А.А. и Б.О.. были применены физическая сила и спецсредства .

Из медицинской справки на осужденного Б.О.. от 28.10.2010 года усматривается, что при повторном осмотре осужденного выявлены свежие ссадины в области лба, переносицы, ладонной поверхности правой кисти (т.1 л.д.12).

Из медицинской справки на осужденного Готовченко А.А. от 28.10.2010 года усматривается, что при осмотре на спине осужденного выявлены 5 продолговатых с четкими краями ссадин, а также кровоподтек под левой лопаткой, видимых костных повреждений нет .

При медицинском освидетельствовании 28.10.2010 года сотрудника ФБУ ИК-... А.Ф. у последнего в области верхней губы слева наблюдается припухлость кожных покровов. В ротовой полости в области переходной складки верхней челюсти отмечается рана размерами 06 х 0,1, выставлен диагноз рваная рана в области левой губы слева, возможно сотрясение головного мозга .

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ФБУ ИК-... Л.У.. от 28.10.2010 года следует, что по сообщению С.Ч.. осужденные Готовченко А.А. и Б.О.., содержащиеся в камере ПКТ №..., при обходе применили насилие в отношении сотрудников администрации майора А.Ф. и старшего лейтенанта Н.А. в связи с осуществлением ими служебной деятельности .

Объектом осмотра была камера ПКТ №... ШИЗО ФБУ ИК-... ГУФСИН России по РК, на момент осмотра температура воздуха в камере составляла +19 0 С .

Из заявления осужденного Готовченко А.А. усматривается, что он совершил нападение на сотрудника колонии А.Ф., вину признает полностью, заявление написано им без физического и психологического давления .

Из протокола явки Готовченко А.А. с повинной усматривается, что при обходе камер находились с Б.О.. в фуфайках, требования сотрудников колонии о передаче фуфаек не выполнили, Б.О.. выразил недовольство, схватил за погоны А.Ф., он решил помочь Б.О.., нанес А.Ф. удар кулаком в лицо, в последствии к ним были применены спецсредства, первым на сотрудников ИК-... напал Б.О.. В содеянном раскаивается, явка написана им собственноручно, без физического и психологического воздействия .

Согласно заключению эксперта у А.Ф. был обнаружен рубец слизистой верхней губы слева, явившийся результатом заживления поверхностной ушибленной раны, повреждение возникло в результате воздействия твердым тупым предметом, возможно частью тела постороннего человека, не причинило вреда здоровья, его образование 28.10.2010 года не исключается .

Из заключения эксперта усматривается, что у Н.А.. обнаружена тупая травма первого пястно-фалангового сустава левой кисти, данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью .

Согласно заключения эксперта у Готовченко А.А. обнаружены кровоподтеки и ссадины задней поверхности грудной клетки (спины), которые могли образоваться в результате ударов твердыми тупыми предметами, возможно при ударах резиновыми дубинками, повреждения не причинили вреда здоровью, могли образоваться 28.10.2010 года .

Согласно заключения у Б.О.. обнаружены ссадины ладной поверхности правой кисти, лба, переносицы, кровоподтеки правой голени и в области левого голеностопного сустава, ссадина правого локтевого сустава. Области лба, переносицы, правой голени, левого голеностопного сустава, правого локтевого сустава доступны для действия собственной руки .

Из выписки из приказа А.Ф. назначен на должность заместителя начальника отдела безопасности ФБУ ИК-... ГУФСИН России по РК .

Согласно должностной инструкции заместителя начальника отдела безопасности ФБУ ИК-... ГУФСИН России по РК А.Ф. вправе производить досмотр и обыск осужденных, а также изымать запрещенные вещи и документы. В обязанность А.Ф. входит выполнение и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений среди осужденных, возникновению чрезвычайных происшествий .

В графе записи о происшествиях, применении наручников, спецсредств в суточной ведомости надзора за осужденными в ИК-... за 28.10.2010 года указано, что в 09.40 Б.О.. и Готовченко А.А. применена физическая сила, резиновая палка и наручники .

Согласно инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в ИК, младший инспектор по ЕПКТ, ПКТ и ШИЗО, одиночным камерам обязан следить за поддержанием в камерах порядка и установленной температуры (не ниже +16 о С) .

Из справки о поощрениях и взысканиях на Готовченко А.А. усматривается, что осужденный поощрений не имеет, с 2007 года множество раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что более 5 раз помещался в ШИЗО .

Из копии журнала учета неисправностей в работе средств надзора и видеонаблюдения в ФБУ ИК-... следует, что 28.10.2010 года в 14.35 произошло отключение видеокамер из-за скачка электроэнергии .

Предметом исследования в судебном заседании был протокол общения осужденного Готовченко А.А. с членом Общественной Наблюдательной комиссии Республики Коми М.Е.. от 03.11.2010 года, представленный стороной защиты .

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают виновность подсудимого.

Суд в полном объеме доверяет показаниям потерпевшего А.Ф., поскольку они обстоятельны, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей Н.А.., С.Ч.., Б.Р.., Г.У.., п.Е.., Л.У.., К.У.., П.О.., чьи показания суд оценивает как достоверные, подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Причин для оговора подсудимого Готовченко А.А. со стороны перечисленных выше лиц не имеется, между Готовченко А.А. и А.Ф. ранее неприязненных отношений не было, они не общались между собой. Другие сотрудники ИК-... знали Готовченко А.А. как осужденного, отбывающего наказание в данном учреждении, конфликтных ситуаций между ними также не возникало.

Из показаний указанных лиц следует, что со стороны осужденных Готовченко А.А. и Б.О.. было нападение на сотрудников ИК-... Н.А.. и А.Ф., высказывавших законные требования, действия осужденных были пресечены сотрудниками учреждения с использованием спецсредств, угроз и оскорблений в адрес подсудимого не было, в ходе допросов физического и психологического давления не оказывалось.

Врач-психиатр ГУ «Коми Республиканская больница» Г.Р.. пояснила суду, что во избежание дальнейшей агрессии со стороны осужденного, врач Г.У.. мог применить препарат ..., с учетом сложившейся ситуации врач обоснованно применил данный препарат, который снимает агрессию, обладает снотворным, успокаивающим действием, и никак не влияет на мышление. Указанные специалистом сведения подтверждают показания свидетеля Г.У.., который осмотрев Готовченко А.А., сделал запись о состоянии последнего в медицинской карте и принял решение о применении соответствующего лекарства.

К показаниям свидетеля Д.И.. суд доверяет в той части, в какой они не противоречат собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. Данный свидетель не являлся очевидцем произошедшего, ему все известно из письменного общения с подсудимым, которое было уже после первичных признательных объяснений и добровольной дачи явки Готовченко А.А. с повинной.

Показания подсудимого Готовченко А.А. в судебном заседании суд оценивает как не искренние, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, и доверяет им в той части, в какой они не противоречат установленным обстоятельствам. Занятую им позицию суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

В судебном заседании была проверена и признана несостоятельной версия подсудимого о том, что явку с повинной он написал под давлением сотрудников исправительного учреждения, в ходе предварительного следствия не давал правдивые показания, ждал суда, так как боялся негативных последствий со стороны сотрудников ИК-....

В ходе исследования материалов уголовного дела установлено, что Готовченко А.А. 28.10.2010 года собственноручно написал заявление на имя Начальника ФБУ ИК -... ГУФСИН России по РК Ж.Е.., в котором полностью признал свою вину в нападении на майора А.Ф., принес последнему свои искренние извинения. Спустя два дня, то есть 30.10.2010 года Готовченко А.А. обращается с заявлением о вызове на беседу по личному вопросу, далее Готовченко А.А. 30.10.2011 года, пишет собственноручно явку с повинной, в которой раскаивается в содеянном, при этом указывает, что физического и психического воздействия не оказывалось. Явка с повинной оформлена надлежащим образом, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Помимо самостоятельных обращений в ходе проведения прокурорской проверки по факту случившегося, Готовченко А.А. давал объяснения о том, что нанес удар А.Ф. после того, как Б.О.. оторвал погон с куртки А.Ф., и стал выталкивать его из камеры, при этом применение в отношении него сотрудниками спецсредства ПР-73 считал обоснованным, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2010 года .

После встречи с представителями Общественной наблюдательной комиссии М.Е.. и Д.И.. подсудимый стал заявлять о том, что сотрудники ИК-... применяют к нему недозволенные методы, оказывают физическое и психологическое давление, что отражено в объяснениях Готовченко А.А. от 08.11.2010 года, которые были предметом исследования в судебном заседании по ходатайству защитника. Данные объяснения в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом не могут служить доказательством невиновности Готовченко А.А. В ходе последующих допросов подсудимый не ссылался на данные обстоятельства. Подсудимому ничего не мешало обратиться с жалобами на незаконные действия сотрудников ИК-... надзирающему за колониями прокурору, обратиться в иные инстанции за защитой через тех же общественных защитников, однако им это сделано не было. Кроме того, после избиения при обстоятельствах, которые описывает подсудимый, были бы более видимые повреждения, однако согласно заключению эксперта у Готовченко А.А. на спине обнаружены кровоподтеки и ссадины от ударов твердыми тупыми предметами, возможно при ударах резиновыми дубинками. Никто из свидетелей и не отрицает, что к подсудимому было применены специальные средства в виде резиновых дубинок, наличие следов от которых зафиксированы врачом Г.У.. как в справке, так и в медицинской карте.

Протокол общения Готовченко А.А. с членом Общественной наблюдательной комиссии М.Е.., представленный стороной защиты, суд оставляет без внимания, поскольку подсудимым в нем изложены обстоятельства произошедшего после написания им явки с повинной и дачи в ходе прокурорской проверки признательных объяснений, кроме того, изложенные Готовченко А.А. обстоятельства противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Из показаний подсудимого следует, что его били и заставляли подписывать какие-то бумаги, однако в материалах уголовного дела имеются и документы, написанные Готовченко А.А. лично.

Доводы подсудимого о том, что он признался в содеянном под воздействием уколов, сделанных ему врачом-психиатром Г.У.., не соответствуют действительности. Из показаний Гуляева В.Ф. усматривается, что оценив ситуацию, возбужденное и агрессивное состояние Готовченко А.А., в целях предотвращения нового нападения, он ввел осужденному укол аминазин, чтобы тот успокоился, при этом данное лекарство на мышление не влияет. Специалист Г.Р.., как врач-психиатр указала на то, что действия Г.У.. при создавшейся ситуации были обоснованными, препарат ... обладает успокоительным действием и никак не влияет на мышление человека. Утверждение подсудимого о том, что Гуляев В.Ф. ввел ему препарат ..., а не ..., неубедителен, так как ничем не подтверждается, напротив, опровергается показаниями Г.У.. и его записями в медицинской карте осужденного Готовченко А.А.

Нельзя признать обоснованными доводы защиты о том, что действия А.Ф., потребовавшего от осужденных снять телогрейки, были незаконными, в камере, где содержался Готовченко А.А. и Б.О.. было холодно.

Согласно приказу Министерства Юстиции РФ № 205 от 03.11.2005 года и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным, водворенным в штрафные изоляторы, переведенным в помещения камерного типа, ЕПКТ, одиночные камеры, при выводе за пределы помещения им выдается одежда по сезону. Температура в камере была около 18 градусов, то есть соответствовала норме, что подтверждается показаниями как сотрудников учреждения, которые измеряли температуру в начале возникновения конфликтной ситуации, так и изложенными Готовченко А.А. обстоятельствами в явке с повинной. Следовательно, требования, предъявленные сотрудниками ИК-... к Готовченко А.А. и Б.О.. снять телогрейки, были законными.

Применение специальных средств со стороны А.Ф., Н.А.. и С.Ч.. к Б.О.. и Готовченоко А.А., которые напали на сотрудников исправительного учреждения, было обоснованным, что было установлено в ходе прокурорской проверки.

Вопреки мнению защиты, суд находит установленной вину Готовченко А.А. в применении к сотруднику ИК-... А.Ф. насилия, в связи с осуществлением им служебной деятельности. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.321 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший А.Ф. является сотрудником ФБУ ИК-... ГУФСИН России по РК, является заместителем начальника отдела безопасности исправительного учреждения, имеет звание майора внутренней службы, исполняет обязанности по обеспечению режима содержания осужденных согласно должностной инструкции.

28.10.2010 года А.Ф. находился при исполнении своих должностных обязанностей, как и другие сотрудники, был в форменном обмундировании сотрудника ГУФСИН установленного образца со специальными знаками отличия, согласно п.15 ч.3 «Должностной инструкции заместителя начальника отдела безопасности ФБУ ИК-... ГУФСИН России по Республике Коми» в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению правонарушения среди осужденных, потребовал от Б.О.. и Готовченко А.А. снять телогрейки и сдать в вещь – каптерку, так как нахождение осужденных в камере в телогрейках при нормальном температурном режиме является нарушением п.148, п.159 Приказа № 205 от 03.11.2005 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Действия майора внутренней службы были законными, и это осужденный Готовченко А.А. осознавал, однако подчиниться законным требованиям А.Ф. отказался. После того, как Б.О.. применил в отношении А.Ф. насилие с целью воспрепятствования осуществлению им служебных обязанностей, Готовченко А.А., также препятствуя осуществлению А.Ф. служебных обязанностей, нанес последнему сильный удар в лицо, от чего потерпевший испытал физическую боль.

Действовал Готовченко А.А. осознанно, целенаправленно, видя дерзкие незаконные действия сокамерника Б.О.., он решил поддержать его, то есть воспрепятствовать осуществлению сотрудниками учреждения служебных обязанностей, после чего нанес удар А.Ф.

Доводы защиты о том, что действия Готовченко А.А. следует квалифицировать по ст.115 УК РФ, безосновательны, так как не основаны на материалах уголовного дела.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Готовченко А.А., отбывая наказание в местах лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления против жизни человека, совершил умышленное уголовно наказуемое деяние средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит .

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья Готовченко А.А.

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый отказался от ранее данной им явки с повинной, суд считает необходимым признать наличие явки с повинной, способствование раскрытию преступления в начальной стадии предварительного следствия смягчающими обстоятельствами.

Подсудимый Готовченко А.А. имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступное деяние, в его действиях усматривается наличие рецидива преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности преступления, посягающего на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, данные о личности виновного, совершившего преступление в период отбывания наказания, что свидетельствует о нежелании Готовченко А.А. встать на путь исправления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно, только при назначении наказания Готовченко А.А. в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд берет во внимание наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего А.Ф., высказавшего свое мнение о строгом наказании виновного.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.

Для отбытия наказания суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет Готовченко А.А. исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Готовченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ** ** ** года и окончательно определить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Готовченко А.А. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25 апреля 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий: О.Ю. Размыслова

Приговор вступил в законную силу 21.06.2011 года.