Дело № 1-417/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 20 июня 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Вокуева Р.В.,

при секретаре Отеве М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Республики Коми Тильмана Г.Э.,

подсудимого Микушева Е.И.,

защитника – адвоката Сологуб В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Микушева Е.И., ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Микушев Е.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 20 декабря 2010 года до 3 часов 21 декабря 2010 года, более точное время не установлено, Микушев Е.И., находясь у себя дома по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ... вместе с сожительницей Н.А., в ходе возникшего между ними конфликта, вызванного бытовой ссорой, имея умысел на причинение смерти Н.А. Н.А., действуя умышленно, из личной неприязни к Н.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что удары ножом в область живота человека являются опасными для жизни и несовместимы с жизнью, нанес один удар острием клинка ножа, который он держал в правой руке, в область жизненно-важных органов, а именно ... Н.А. От полученных телесных повреждений Н.А. скончалась на месте происшествия в ночь с 20 на 21 декабря 2010 года по прошествии непродолжительного периода времени. В результате преступных действий Микушева Е.И. потерпевшей Н.А. была причинена ...

Причиной смерти Н.А. явилось .... Между преступными действиями Микушева Е.И. и смертью Н.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Микушев Е.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что действительно при обстоятельствах, изложенных в обвинении, нанес ножевое ранение потерпевшей, ударив ее клинком ножа .... Однако убивать ее не желал, поэтому признает вину в убийстве с косвенным умыслом. В прениях сторон и последнем слове Микушев Е.И., фактически отрицая вину, пояснил, что нанеся удар потерпевшей, считал, что нанес его рукояткой ножа.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, виновность Микушева Е.И. полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Микушева Е.И. в ходе предварительного следствия, в том числе и при проверке показаний на месте происшествия, согласно которым подсудимый признавал то, что нанес потерпевшей один удар ножом ..., показывал механизм нанесения данного ножевого ранения, в частности показал, что вечером 20 декабря 2010 года вернулся домой, где находилась сожительница Н.А., которая была в состоянии алкогольного опьянения и требовала продолжить распитие спиртного. Он отказал ей в этом, поскольку днем вызывал для Н.А. скорую помощь в связи с эпилептическим припадком, врачи которой запретили Н.А. употреблять спиртные напитки. В ответ на его отказ Н.А. стала ругаться на него нецензурной бранью, оскорблять, пыталась выгнать его из дома. После этого она взяла со стола кухонный нож и ударила его им .... Микушев вырвал нож и хотел его положить на место, однако Н.А. вновь высказала оскорбления в его адрес. Тогда он данным ножом нанес удар ... Н.А., от которого Н.А. согнулась. Думает, что нож при этом вошел в тело. После этого легли спать, так как Н.А. ни на что не жаловалась. Около 4 часов 30 минут Микушев Е.И. проснулся и увидел, что Н.А. лежит на полу, при этом пульс не прощупывался, после чего вызвал скорую помощь и позвонил матери Н.А.. Удар ножом нанес, так как хотел, чтобы Н.А. успокоилась, оснований опасаться за свою жизнь у него не было После оглашения показаний Микушев Е.И. их подтвердил.

Показания Микушева как в ходе допросов, так и при проверке показаний на месте происшествия получены органами следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются четкими и последовательными, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Признательные показания подсудимого на следствии подтверждаются, в частности, протоколом явки с повинной Микушева Е.И., согласно которого последний показал, что в ходе конфликта потерпевшая его оскорбляла, унижала человеческое достоинство, в связи с чем он взял кухонный нож и ударил им Н.А. один раз ...

Показания в части механизма нанесения ножевого ранения потерпевшей подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы Н.А. от 11 января 2011 года, согласно которого следует, что причиной смерти Н.А. явилось .... Не исключается образование ... 21.12.2010 года. После получения ..., вероятнее всего потерпевшая была не способна совершать активные действия, в том числе передвигаться

Показания в части мотива совершения преступления – наличия противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы Микушева Е.И., согласно которого у него обнаружена резаная рана ..., которая могла образоваться от однократного удара клинком ножа 21 декабря 2010 года

Виновность Микушева Е.И. подтверждается также показаниями представителя потерпевшей и свидетелей.

Представитель потерпевшей Л.Е. на следствии показала, что ее дочь Н.А. проживала вместе с Микушев Е.И., которого может охарактеризовать как тихого спокойного человека. Дочь в состоянии алкогольного опьянения становилась несколько агрессивной. И дочь, и Микушев Е.И. периодически злоупотребляли спиртными напитками. О смерти дочери узнала от Микушев Е.И., который позвонил ей около 4-5 часов утра 21 декабря 2010 года и сообщил об этом (

Свидетель Я.А. показала, что 20 декабря 2010 года в вечернее время находилась в гостях у своей знакомой А.Р. по адресу: ул..... Вместе с ней сидели на общей кухне общежития. Около 22 часов пришел сосед А.Р. Микушев Е.И. и прошел в свою комнату, дверь которой расположена рядом с общей кухней. Через некоторое время услышали как в данной комнате ругаются сосед и соседка, затем услышали как «гремит» шкаф с посудой, потом девушка закричала, а затем стала стонать, после чего все стихло. Подруга сказала, что между данными соседями постоянно бывают ссоры. Ушла от А.Р. около 12 часов ночи. На следующий день А.Р. позвонила и сказала, что в общежитии убили ее соседку Н.А.. В тот вечер, кроме подсудимого, никто в комнату потерпевшей не приходил.

Свидетель Р.Р. показала, что рядом с ней в общежитии проживал подсудимый со своей сожительницей Н.А.. Подсудимого характеризует как тихого, спокойного человека. Потерпевшая же почти всегда находилась в нетрезвом состоянии – постоянно скандалила. 20 декабря 2010 года к ней в гости пришла Я.А., с ней сидели на общей кухне общежития. Н.А. находилась одна в своей комнате. Затем в общежитие пришел подсудимый и зашел в свою комнату. После этого Н.А. и Микушев Е.И. стали ругаться – из комнаты слышались их нецензурные выражения, «гремели» ящики с посудой, после чего Н.А. крикнула, что ей больно и начала стонать, стонала потерпевшая около 2 часов, после чего все стихло.

Свидетель А.И. показала, что подсудимый приходится ей родным братом, может охарактеризовать его как хорошего, доброго человека. Брат проживал с Н.А. около 5 лет. До встречи с Н.А. брат не употреблял спиртного, в последнее же время пил часто вместе с Н.А.. Между братом и потерпевшей нередко возникали конфликты, инициатором которых являлась Н.А., которая в состоянии алкогольного опьянения кричала на брата, «подымала на него руку». Считает, что Н.А. постоянно провоцировала брата.

Свидетель С.А. показала, что проживает на первом этаже дома ... по ул.... г.Сыктывкара. Над ней в данном деревянном доме проживали девушка по имени Н.А. и ее молодой человек Е.И.. Последние злоупотребляли спиртными напитками. Об убийстве Н.А. узнала 22 декабря 2010 года

Свидетель Е.Н. показал, что работает в должности милиционера-водителя ОБППСМ УВД по г.Сыктывкару. Около 5 часов 21 декабря 2010 года по сообщению дежурной части о ножевом ранении прибыл по адресу: ул.... На полу в центре комнаты увидел лежащую девушку, перед которой на диване сидел Микушев Е.И.. Также в комнате находились работники станции скорой медицинской помощи, которые пояснили, что девушка мертва. На стене комнаты имелись пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Микушев был спокоен и отрицал факт нанесения им ножевого ранения потерпевшей, утверждая, что она выходила из комнаты, а вернувшись, держалась за правый бок

Виновность Микушева Е.И. подтверждается также исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.12.2010 года

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2010 года, согласно которого осмотрена комната ... дома ... по ул.... г.Сыктывкара, а также труп Н.А., обнаружены и изъяты два кухонных ножа

- рапортами дежурного УВД по г.Сыктывкару о поступлении 21 декабря 2011 года, начиная с 5 часов 13 минут сообщений об обнаружении трупа Н.А. по адресу: г.Сыктывкар, ул. ... с признаками насильственной смерти

- протоколом выемки от 22.12.2010 года, согласно которого у Микушева Е.И. изъята одежда, в которой он был в ночь с 20 на 21 декабря 2010 года

- заключением биологической экспертизы от 18 января 2011 года, согласно которого на футболке Микушева Е.И. обнаружена кровь человека, происхождение которой от Н.А. Н.А. не исключается

- заключением медико-криминалистической экспертизы от 27 января 2011 года, согласно которого колото-резаная рана Н.А. Н.А. могла быть причинена клинком одного из двух ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, виновность Микушева Е.И. в умышленном причинении смерти Н.Е. полностью доказана показаниями подсудимого на предварительном следствии, рассказавшего об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетелей Я.А. и А.Р. согласно которым иных посторонних лиц в ходе ссоры Микушева и Н.А. в их комнате не находилось; показаниями свидетеля И, прибывшего по указанию дежурной части на место происшествия и обнаружившего там труп потерпевшей; заключениями проведенных по делу судебно-медицинской и криминалистической экспертиз, согласно выводов которых причиной смерти потерпевшей явилось колото-резаное ранение ..., и данное ранение могло образоваться от действия клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия; заключением биологической экспертизы, согласно которого на одежде подсудимого обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшей не исключается, иными исследованными судом материалами уголовного дела.

Квалификация действий подсудимого, предложенная стороной обвинения, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что Микушев Е.И. в ходе имевшей место ссоры с Н.А., действуя умышленно, из личной неприязни к потерпевшей, нанес ей удар клинком ножа в жизненно-важную область – область живота, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть.

При этом действия Н.А. не представляли опасности для жизни и здоровья подсудимого; потерпевшая, после того как Микушев Е.И. отобрал у нее нож, не была вооружена, ссоры между подсудимым и потерпевшей происходили и ранее, что являлось для подсудимого в его общении с потерпевшей обычным явлением, а действия Микушева Е.И. были обусловлены злостью и неприязнью к потерпевшей, возникших в результате нанесения резаной раны ноги и высказанных потерпевшей оскорблений в его адрес.

В связи с изложенным, предусмотренных законом оснований для квалификации действий Микушева Е.И. по иной статье уголовного закона не имеется, так как подсудимый в момент ссоры с потерпевшей и причинения ей смерти в состоянии аффекта, необходимой обороны, либо ее превышения не находился.

Доводы подсудимого о том, что убивать Н.А. он не хотел, а имел желание лишь успокоить потерпевшую, не влияют на выводы суда о виновности подсудимого в умышленном убийстве, поскольку убийство признается умышленным и в том случае, если лицо к последствиям в виде смерти потерпевшей относится безразлично. А тот факт, что Микушев Е.И. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно-опасных последствий подтверждается исследованными судом доказательствами, а также характером действий подсудимого, умышленно и осознанно нанесшего один удар ножом в жизненно-важную область тела потерпевшей, что бесспорно свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей, относясь к их наступлению безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом на убийство Н.А.

На основании изложенного, действия Микушева Е.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого, высказанные им в прениях сторон и последнем слове, о том, что считал, что удар потерпевшей нанес не клинком, а рукояткой ножа, суд расценивает как способ смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку они являются несостоятельными и полностью опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, в частности полученными в строгом соответствии с нормами закона показаниями Микушева Е.И. в ходе предварительного следствия, в том числе и при проверке показаний на месте происшествия, согласно которым подсудимый рассказал и показал каким образом нанес удар потерпевшей ножом, более того, указывая, что после нанесенного удара та согнулась, а нож вошел в тело; протоколом явки с повинной; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Н.А., согласно которого обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указываемых подсудимым на следствии; показаниями свидетелей А.Р. и Я.А., находившихся вне комнаты подсудимого, однако слышавших, как потерпевшая вскрикнула, а потом начала стонать, что бесспорно должен был слышать и подсудимый, находящийся рядом с потерпевшей; иными материалами дела.

При назначении вида и размера наказания Микушеву Е.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений и направлено против личности, а также личность виновного и иные обстоятельства дела.

Микушев Е.И. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, работает без оформления трудовых отношений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Микушева Е.И., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей Н.А., явившееся поводом для преступления, вызов подсудимым работников скорой медицинской помощи, частичное признание вины, состояние здоровья, поскольку находился на стационарном лечении в ... с диагнозом: ....

Обстоятельством, отягчающим наказание Микушева Е.И., является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого и совершившего преступление в условиях рецидива, привлекавшегося к административной ответственности, суд считает, что Микушеву Е.И. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к Микушеву Е.И. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В то же время, с учетом того, что Микушев Е.И. написал по делу явку с повинной, учитывая иные смягчающие его наказание обстоятельства, а также тот факт, что участковым уполномоченным милиции и соседями он характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным не назначать Микушеву Е.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Микушева Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Микушеву Е.И. исчислять с 20 июня 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Микушева Е.И. под стражей по настоящему делу – с 21 декабря 2010 года по 19 июня 2011 года.

Меру пресечения в отношении Микушева Е.И. на кассационный период оставить прежней в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Судья Р.В. Вокуев

Вступил законную силу 30.08.2011