Дело № 1-870/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 24 августа 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре Перминовой Е.Э.,

с участием: государственного обвинителя Голяк А.Я.,

подсудимого Куклина М.В.,

защитника – адвоката Ковалева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куклина М.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Куклин М.В. совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.04.2011 по 13.05.2011 подсудимый, выполняя на основании договора оказания услуг работы по организации выставок автомобилей в автосалоне ООО «...», а с 28.04.2011 на основании трудового договора , приказа , должностной инструкции менеджера , договора о полной материальной ответственности , являясь менеджером автосалона 3-ей категории, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 700 000 рублей, принадлежащие ООО «...», при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.04.2011 по 22.04.2011 подсудимый, находясь в автосалоне ООО «...» , с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ООО «...», ввел в заблуждение руководство ООО «...», а именно генерального директора B.C., коммерческого директора О.Н. и управляющего автосалоном О.Ю. относительного того, что после заключения договоров купли-продажи автомобилей с пробегом, находящихся на реализации в автосалоне по договорам комиссии, денежные средства, вырученные от продажи данных автомобилей, поступят в кассу предприятия. Руководство ООО «...», доверяя Куклину М.В. и не подозревая о преступных намерениях последнего, поручило ему участвовать в совершении сделок купли-продажи автомобилей с пробегом, находящихся по договорам комиссии в автосалоне ООО «...», а в период с 28.04.2011 по 13.05.2011 г. руководство ООО «...» уполномочило Куклина М.В. при совершении указанных сделок представлять интересы ООО «...» на основании доверенности , выданной генеральным директором B.C.

22.04.2011, точное время не установлено, подсудимый, находясь на территории автосалона ООО «...» , злоупотребляя доверием руководства ООО «...», подготовил договор купли-продажи , предметом которого являлся автомобиль ..., находящийся на территории автосалона ООО «...» в соответствии с договором комиссии , принадлежащий Л.И. и акт приема-передачи на указный автомобиль. Затем подсудимый, достоверно зная, что менеджер автосалона Н.А. имеет доверенность на представление интересов ООО «...» при совершении сделок, ввел ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив последней, что осуществляет продажу автомобиля в интересах ООО «...» и попросил ее подписать составленные им вышеуказанные документы. Н.А., не подозревая о преступных намерениях Куклина М.В., по просьбе последнего, подписала указанные документы и передала их Куклину М.В. После чего Куклин М.В. осуществил продажу вышеуказанного автомобиля, находящегося в автосалоне ООО «...», сообщив покупателю автомобиля A.M. заведомо ложные сведения, что последний может передать ему денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля, а он в последующем внесет данные денежные средства в кассу ООО «...», при этом вносить указные денежные средства в кассу предприятия Куклин М.В. не намеревался. A.M. не подозревая о преступных намерениях Куклина М.В., передал ему в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи денежные средства в сумме 180 000 рублей, которые Куклин М.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

28.04.2011, точное время не установлено, подсудимый, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на территории автосалона ООО «...» , злоупотребляя доверием руководства ООО «...», подготовил предварительный договор купли-продажи , предметом которого являлся автомобиль ..., находящийся на территории автосалона ООО «...» в соответствии с договором комиссии , принадлежащий О.П. После чего Куклин М.В., предложил покупателю автомобиля А.А. внести первоначальный взнос в счет стоимости вышеуказанного автомобиля в сумме 30 000 рублей, сообщив последнему заведомо ложные сведения, что он в последующем внесет данные денежные средства в кассу ООО «...», при этом вносить указные денежные средства в кассу предприятия Куклин М.В. не намеревался. А.А. не подозревая о его преступных намерениях подсудимого, передал ему в качестве первоначального взноса по предварительному договору купли-продажи в счет оплаты стоимости автомобиля денежные средства в сумме 30000 рублей, которые Куклин М.В., путем обмана и злоупотребления доверием похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

11.05.2011, точное время не установлено, подсудимый, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на территории автосалона ООО «...» , злоупотребляя доверием руководства ООО «...», подготовил договор купли-продажи , предметом которого являлся вышеуказанный автомобиль ..., акт приема-передачи и предложил покупателю А.А. произвести полную оплату за автомобиль и передать ему оставшиеся 280 000 рублей, сообщив при этом А.А. заведомо ложные сведения, что он в последующем внесет данные денежные средства в кассу ООО «...». Однако вносить указные денежные средства в кассу предприятия Куклин М.В. не намеревался. А.А. не подозревая о преступных намерениях подсудимого, передал ему в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи денежные средства в сумме 280 000 рублей, которые Куклин М.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

10.05.2011, точное время не установлено, подсудимый, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на территории автосалона ООО «...» , злоупотребляя доверием руководства ООО «...», подготовил предварительный договор купли-продажи , предметом которого являлся автомобиль ..., принадлежащий Н.В. После чего подсудимый предложил покупателю И.В. внести первоначальный взнос в счет стоимости вышеуказанного автомобиля в сумме 115 000 рублей, сообщив последнему заведомо ложные сведения, что он в последующем внесет данные денежные средства в кассу ООО «...», при этом вносить указные денежные средства в кассу предприятия Куклин М.В. не намеревался. И.В., не подозревая о преступных намерениях подсудимого, передал ему в качестве первоначального взноса по предварительному договору купли-продажи в счет оплаты стоимости автомобиля денежные средства в сумме 115 000 рублей, которые Куклин М.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитил, обратив их в свою собственность.

11.05.2011, точное время не установлено, подсудимый, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на территории автосалона ООО «...» , злоупотребляя доверием руководства ООО «...», подготовил договор купли-продажи , предметом которого являлся вышеуказанный автомобиль ..., находящийся на территории автосалона ООО «...» в соответствии с договором комиссии , акт приема-передачи на указный автомобиль и предложил покупателю И.В. произвести полную оплату за автомобиль и передать ему 95 000 рублей, сообщив И.В. заведомо ложные сведения, что он в последующем внесет данные денежные средства в кассу ООО «...», при этом вносить указные денежные средства в кассу предприятия Куклин М.В. не намеревался. И.В., не подозревая о преступных намерениях подсудимого, передал последнему в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи денежные средства в сумме 95 000 рублей, которые Куклин М.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимый Куклин М.В. причинил ООО «...» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 700000 рублей.

Подсудимый Куклин М.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего О.Н.

В подготовительной части судебного заседания Куклин М.В. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Куклина М.В. по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Куклин М.В. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по материалам дела в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, в то же время, учитывая наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение осужденного к содеянному, суд находит возможным его исправление при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого, его семейное и социальное положение, суд не назначает Куклину М.В. дополнительное наказание.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Признать Куклина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, с периодичностью установленной указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Куклину М.В. на кассационный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Судья А.Н. Печинин

Приговор вступил в законную силу 06.09.2011 года.