Дело № 1-396/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми В составе председательствующего судьи Маклакова В.В. При секретаре судебного заседания Выборовой С.С. С участием государственного обвинителя – Старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В. Подсудимого Тарасова С.О. Защитника подсудимого - адвоката Рогацкого Е.Я. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «14» июня 2011г. уголовное дело в отношении обвиняемого Тарасова С.О., ранее судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч.3 п.Г УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Тарасов С.О. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: Так, Тарасов C.O., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере с целью извлечения материальной выгоды, реализуя свои преступные намерения, в период времени с 1 до 23 ноября 2010 года, находясь возле дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, незаконно приобрел в обмен на две имевшиеся в его фактическом владении автомашины у не установленного лица с целью последующего незаконного сбыта не определенному кругу лиц психотропное вещество - ... суммарной массой 108,492 грамма (что соответствует особо крупному размеру), наркотическое средство - ... массой 9,288 грамма (что соответствует особо крупному размеру), а также вещество, одновременно содержащее в своем составе производное психотропного вещества ... и производное наркотического средства ... суммарная масса которого составила 0,510 грамма (что соответствует крупному размеру). Далее, продолжая реализацию своих преступных намерений, Тарасов C.O., действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, незаконно хранил при себе, а также в автомашине ..., которой управлял по доверенности, с целью последующего незаконного сбыта не определенному кругу лиц вышеуказанные психотропные вещества и наркотические средства в особо крупном и крупном размере, расфасованные им для удобства сбыта в 21 пакет, с момента приобретения до момента его задержания сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Коми 23 ноября 2010 года в 19 часов 15 минут в указанной автомашине возле дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара и последовавшего за этим изъятия вышеуказанных психотропных веществ и наркотических средств в ходе досмотра данного транспортного средства и его личного досмотра, произведенных 23 ноября 2010 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 35 минут. Своими умышленными действиями, выразившимися в приискании психотропных веществ и наркотических средств в особо крупном и крупном размере и их хранении в расфасованном для удобства продажи виде, Тарасов С.О. создал необходимые условия для их незаконного сбыта не определенному кругу лиц, однако не довел задуманное и подготовленное им преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, а вышеуказанные психотропные вещества и наркотические средства изъяты из незаконного оборота. Подсудимый Тарасов С.О. свою вину в совершении преступления признал частично, суду показал следующее. Наркотические средства впервые употребил в 1998 году. Не употреблял наркотики на протяжении 10 лет, а потом снова стал их употреблять. Он попробовал и втянулся, перестал отдавать отчет своим действиям. Ему предложили поменять две его машины на легальные смеси. Одна машина была зарегистрирована на него, а вторая на С.В.. Не знает зачем, поменял эти две машины на 150 грамм легального порошка. Он никогда и никому не продавал эту смесь, приобрел ее для себя. У него было два больших пакетика, два маленьких пакетика, и ещё он расфасовал 45 пакетиков на «четвертинки», то есть по ? грамма. Приобрел эту наркотическую смесь в конце октября 2010г., когда смесь была легальная. Хранил смесь в сарае возле дома № ... по ул. .... В день задержания он хотел поехать на машине за билетами в г. ..., но употребил наркотики с А.И. и перестал соображать. Произошла поломка автомашины, а потом их задержали. Его допрашивали после задержания, что говорил, не помнит, так как находился в непонятном состоянии, спал. Сотрудники говорили ему, что он торговал этими порошками прямо с машины. Но этого не может быть, так как у него не было машины, он свои машины поменял на смеси. А в день задержания он попросил машину у мамы. С А.И. были знакомы недолго, вместе употребляли наркотики. Он ей рассказал, что обменял машины на порошки. Зачем приобрел наркотические средства, А.И. он не рассказывал и не мог ей сказать о том, что наркотическую смесь приобрел для реализации. Думает, что мог сказать С.В., что порошки купил для продажи, чтобы она у него их не просила, так как она тоже употребляла наркотики. После оглашения показаний Тарасова, данных им в ходе досудебного производства , он пояснил следующее. При задержании, он спал. Видимо его периодически будили, что-то спрашивали, и он отвечал «да-да» и всё. Полагает, что остальное следователь сам дописал. Сомневается, что при допросе присутствовал адвокат. Свидетели говорили правду. Он говорил им то, что они потом рассказывали. Но в действительности он приобретал эти смеси не для сбыта. Приобретал эту смесь не для продажи, а для себя. Из его оглашенных показаний, в частности, следует, что ранее он употреблял ..., с июля 2010г. слал употреблять так называемый легальный наркотик – «...». В начале ноября 2010г. он решил обменять две а\м «...» и «...» на 150 гр. «...». Он хотел получить наркотические средства, чтобы потом их продать по более высокой цене. Наркотические средства ему передал в один из дней начала ноября Д.И. в машине возле дома № ... по ул. .... Тут же в машине на весах наркотик взвесили - было 150 гр. В тот же день он стал заниматься сбытом наркотика, продавал его из автомашины ..., принадлежащей матери. Всего он продал около 50 гр. наркотика. Кроме того, он употреблял наркотик и сам. Наркотик хранил в бардачке машины, там же находились весы и другие принадлежности для фасовки наркотика. 23 ноября он со своей знакомой А.И. катался по городу, вместе употребляли данный порошок. После задержания по ул. ... их доставили в УФСКН, где сначала досмотрели а\м, а потом его. Кроме показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, его вина подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, письменными материалами дела, поэтому сомнений у суда не вызывает. Так, свидетель А.А. суду показал, что участвовал в качестве понятого. При нем досматривали автомашину ..., в ней обнаружили пакетики с каким-то порошком. Подсудимый при досмотре машины присутствовал, ни от чего не отказывался. Подсудимый был в трезвом состоянии, вёл себя спокойно, разговаривал нормально. Подсудимого досматривали в кабинете, был составлен протокол досмотра транспортного средства и протокол личного досмотра, который он прочитал и подписал. Свидетель А.В. суду показал, что участвовал в качестве понятого в следственном действии. При нем досматривали автомашину, автомашина была заперта. Подсудимый присутствовал при осмотре машины. В машине нашли предмет, похожий на сотовый телефон, и пояснили, что это весы. Также в машине, где-то возле передних сидений были обнаружены свертки с белым порошком, один сверток был побольше, а остальные – поменьше. Реплик подсудимого при этом он не помнит, но он вел себя спокойно, не выглядел растерянным или раздраженным. После того как автомашина была осмотрена, они пошли в помещение наркоконтроля и там досмотрели подсудимого. Он выложил все свои вещи сам: какую-то сумму денег и, вроде бы, небольшой пакетик с порошком. Подсудимый при этом вел себя спокойно. Подсудимый не был в состоянии опьянения, но было видно, что он расстроен и подавлен. Подсудимый во время досмотра не спал. Был составлен протокол досмотра транспортного средства и протокол личного досмотра, который он прочитал и подписал. Свидетель С.В. суду показала, что Тарасов является отцом её ребенка, хотя в браке они не состояли. У Тарасова в пользовании было две автомашины, одна из которых «...» была оформлена на неё, но приобреталась на деньги Тарасова. По просьбе Тарасова она выписывала генеральную доверенность на человека, которому Тарасов передал автомашину. Это было в октябре 2010г., они в это время уже совместно не проживали. В это время они вместе с ним употребляли наркотики, но недолго. Из оглашенных показаний свидетеля, данных ею на предварительном следствии , которые она подтвердила в полном объеме, дополнительно следует, что Тарасов обменял две автомашины, в том числе автомашину «...» на наркотики. Вырученные от продажи наркотика он планировал потратить на покупку новой автомашины, а часть денег отдать своей матери. В судебном заседании свидетель С.В. дополнительно пояснила, что для неё этот поступок Тарасова был неадекватным. Поведение Тарасова, когда просил выдать генеральную доверенность, отличалось от обычного манерой поведения и тоном. Он попросил выдать генеральную доверенность грубым тоном, а ранее он никогда ей не грубил. Тарасов собирался менять машины на легальные средства, которые не запрещены и есть в свободной продаже. Свидетель А.И. суду показала, что подсудимого Тарасова знает с осени 2010 года. Ранее она употребляла наркотики – легальные порошки «...», сейчас не употребляет. Они с Тарасовым ехали в автомашине, когда их остановили, и задержали. В момент задержания она увидела у Тарасова пакетики. До задержания Тарасов сам говорил, что у него есть наркотики, и с его слов знает, что он собирался их продать кому-то. В момент задержания она находилась в состоянии наркотического опьянения, Тарасов тоже был в состоянии наркотического опьянения. Но они были вменяемые, ориентировались в обстановке нормально. В крови в последующем было выявлено остаточное явление после употребления наркотиков. Тарасов говорил, что он продал две автомашины и приобрел эти порошки. Купил Тарасов эти порошки или обменял их на две автомашины, и в каком количестве приобрел наркотики, не знает. Из оглашенных показаний свидетеля, данных ею на предварительном следствии , которые подтвердила в полном объеме, дополнительно следует, что 23 ноября 2010 года вечером она была задержана вместе с Тарасовым в его машине ... на ул. ... г. Сыктывкара. Примерно за неделю до задержания Тарасов сообщил ей, что он недавно поменял две свои машины «...» и «...» на 150 граммов наркотиков. При этом он показал ей несколько маленьких пакетиков с наркотиком, который были у него при себе. Также Тарасов сказал ей, что планирует продать эти наркотические средства в г. Сыктывкаре. В подробности своих планов относительно данных наркотиков он ее не посвящал. Она видела только небольшую часть этих веществ, которую ей показал Тарасов. Где он хранил основную массу приобретенных наркотических средств, ей не известно. В судебном заседании свидетель А.И. дополнительно пояснила, что последний раз принимала наркотики, перед тем как их задержали. За сколько времени до задержания Тарасов употребил наркотик она не знает, но он был адекватный в момент задержания, так как он был за рулем, вёл машину, и они не попали в аварию. До момента задержания они собирались продать наркотики, которые были у Тарасова, но не получилось, так как их задержали. Наркотики были Тарасова, и он хотел их продать. В судебном заседании свидетель А.С. отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ в суде были оглашены её показания , данные ею на предварительном следствии. Из них следует, что подсудимый является её сыном. В мае или июне 2010 года сын вернулся в г. Сыктывкар. Из г. ... сын приехал на своей машине .... В её собственности имеется автомашина .... Примерно за три дня до задержания, то есть около 20 ноября 2010 года сын попросил у неё данную машину попользоваться по доверенности. Он сказал, что свою машину продал, но хочет еще поработать таксистом в г. Сыктывкаре. Она согласилась и дала ему ключи от своей машины. 24 ноября 2010 года она узнала о том, что сын был накануне задержан сотрудниками наркоконтроля в её машине. Данные показания свидетель подтвердила в суде. Эксперт Д.А. суду показал, что им были исследованы вещества, изъятые 23.11.2010г. в ходе личного досмотра Тарасова С.О., а именно порошкообразное вещество которое содержит в своем составе два вещества, то есть это смесь двух веществ, одно из которых является наркотическим, а второе – психотропным. Наркотическое средство – .... В 1-м списке Перечня указаны ... и его производные, они являются психотропными веществами. В перечне наркотических средств указаны ... и его производные. При исследовании бралась общая масса вещества, т.к. они входят в 1-й список Перечня. Ему на исследование были представлены 19 пакетиков с порошкообразным веществом. В семнадцати пакетиках содержалось психотропное вещество – ..., массой 108,331г. В двух пакетиках было наркотическое средство – ..., массой 9,268г. Порошкообразное вещество, которое содержит смесь, является психотропным веществом – .... Представленное вещество также содержало в своем составе ..., а ... может являться производным психотропного вещества – ... или наркотического средства – .... Во время проведения исследования (до проведения экспертизы), он конкретно не писал, какое именно это вещество, так как только совсем недавно они стали сталкиваться с такими веществами. В выводах справки об исследовании указана общая масса данного вещества – 0,510г., а в заключении указано, что порошкообразное вещество в двух пакетах общей массой 0,490г. Разница в массе объясняется тем, что в ходе исследования часть вещества была израсходована. В выводах он указал, что это производные психотропного вещества и наркотического средства. В семнадцати пакетах содержалось психотропное вещество. Смесь содержалась только в двух пакетиках, которые были изъяты в ходе личного досмотра Тарасова. В Постановлении Правительства РФ № 681 есть 1-й список, в котором перечислены и наркотические средства и психотропные вещества. В последнем абзаце указано, что независимо от всего количества, смесь относится к наркотическому средству или психотропному веществу в зависимости от строгости мер контроля. Смесь, изъятую у Тарасова, необходимо относить к смеси наркотического и психотропного вещества. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 (редакция от 11.03.2011г.) крупный размер для наркотических средств и психотропных веществ один – свыше 0,2г. Особо крупный размер по производному психотропного вещества – 1г., по производному наркотического средства – 2,5г. И если смесь состоит из этих веществ и средств, то более строгие меры контроля направлены на психотропное вещество. В декабре 2010г. к ним в отдел поступила методика, в которой указано, что если есть вещество и необходимо его отнести к наркотическому средству или психотропному веществу, нужно смотреть вещество, которое ближе по структуре к наркотическом средствам. Методика содержалась в информационном письме ЭКУ ФСКН России, РФЦСЭ Минюста России и ЭКЦ МВД России от 25.11.2010г., в котором указано: «В случае, если одно и тоже соединение может быть рассмотрено как производное от нескольких альтернативных наркотических средств или психотропных веществ, из числа указанных в Постановлении Правительства РФ № 882, предпочтение следует отдавать тому наркотическому средству (психотропному веществу) для соответствующей модификации химической структуры которого в его формулу необходимо ввести заместители с минимальным общим количеством атомов углерода». То есть, внести в формулу состава наименьшие изменения. При производстве экспертизы он пользовался указанным информационным письмом. Постановлением Правительства № 882 от 30.10.2010г. вещества, изъятые у Тарасова, из ряда легальных были переведены в нелегальные. Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: – переданными органом дознания следователю результатами оперативно-розыскной деятельности, в т.ч.: – сведениями в отношении Тарасова С.О. о том, что он состоит на оперативно-профилактическом учете в оперативной службе управления ФСКН России по РК как лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств; – копиями документов на автомашину из которых следует, что собственником автомашины ..., в который был задержан Тарасов CO., является его мать А.С, доверенность на имя Тарасова СО. на право управления и пользования данной автомашиной была выдана – заключением эксперта с приложением согласно которому порошкообразное вещество в 17 пакетах, изъятых 23 ноября 2010 года в ходе досмотра автомашины ..., является психотропным веществом - ..., суммарная масса которого составила 108,331 грамма. Вещество в 2 пакетах является наркотическим средством - – заключением эксперта с приложением , согласно которому порошкообразное вещество в 2 пакетах общей массой 0,490 грамма, изъятое 23 ноября 2010 года в ходе личного досмотра Тарасова CO., содержит в своем составе производное психотропного вещества ... и производное наркотического средства ...; – заключением эксперта с приложением , согласно которому на поверхности электронных весов, изъятых 23 ноября 2010 года в ходе досмотра автомашины ..., обнаружены следы наркотического средства - .... Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает виновность Тарасова С.О. в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.Г УК РФ как приготовление на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный в особо крупном размере. Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга и позволяют суду установить фактические обстоятельства произошедшего. Суд более достоверными признает показания подсудимого, которые он давал на предварительном следствии. Согласно справки автомашина с Тарасовым была задержана 23.11.2010г. в 19 часов 15 минут, осмотрена с участием подсудимого в этот же день с 19.40 до 20.05., сам он досмотрен с 20.10. до 20.35. В этот период времени подсудимый согласно заключению находился в состоянии наркотического опьянения. Однако, степень опьянения не лишала его способности правильно воспринимать события. Об этом свидетельствуют показания свидетелей А.В., А.А., А.И.. Это следует и из заключения, согласно которому Тарасов находился в сознании и ориентировался в полном объеме. Допрошен в качестве подозреваемого Тарасов был не сразу, а на следующий день 24.11.2010г. с 16.10. до 17.35. с участием защитника, свою вину по предъявленному обвинению он подтвердил и при допросе в январе 2011г. Из них следует, что изъятые у него порошки он приобрел с целью последующего сбыта, часть порошка он успел сбыть. Данные показания подробны, согласуются с другими доказательствами. Так, свидетели С.В. и А.И. подтвердили, что Тарасов говорил им о своем намерении сбывать приобретенные порошки. Изъятые порошки находились в расфасованном для удобства реализации виде. В машине Тарасова были изъяты электронные весы. Объем приобретенного и изъятого у Тарасова порошка (свыше 100 гр.), способ реализации (путем обмена на две автомашины) также свидетельствует о намерении его реализовать. Из показаний Тарасова следует, что в день задержания он угощал порошком А.И., при этом денег с нее не брал. Данные обстоятельства позволяют суду квалифицировать действия Тарасова с учетом предъявленного ему обвинения как приготовление к сбыту наркотических средств и психотропных веществ. Согласно выводам экспертиз изъятое в автомашине Тарасова вещество (в 17-ти пакетиках) является психотропным - ..., суммарная масса которого составила 108,331 грамма, а находящееся в 2 пакетах - является наркотическим средством - ..., суммарная масса которого составила 9,268 грамма. Размер психотропного вещества и наркотического средства в отдельности относится к особо крупному в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. Изъятое при личном досмотре Тарасова вещество в 2-х пакетиках представляет собой смесь психотропного вещества и наркотического средства. С учетом разъяснения, содержащегося в постановлении Правительства РФ, размер каждого входящего в смесь вещества (оба из которых входят в список №1 перечня запрещенных средств и веществ) отдельно не определяется. В этом случае определяется из общая масса, а само вещество относится либо полностью к психотропным либо полностью к наркотическим в зависимости от того, для которого из них установлены более строгие меры контроля. Более строгие меры контроля установлены в данном случае для психотропного вещества, поэтому суд относит всю эту массу к психотропному веществу. При этом размер массы относится к крупному размеру. Данные выводы суда согласуются как с постановлением Правительства РФ, так и выводами экспертиз, показаниями эксперта Д.А. в суде. Доводы стороны защиты о том, что на момент приобретения психотропное вещество и наркотическое средство не было запрещено и находилось в легальном обороте, судом проверялись. Установлено, что данные вещества и средства были запрещены внесенными изменениями 30.10.2010г., соответствующее постановление Правительства РФ № 882 было опубликовано в «Собрании законодательства РФ» 08.11.2010г. и в «Российской газете» 10.11.2010г. и вступило в силу 18 ноября 2010г. Преступная деятельность подсудимого, хотя и началась до вступления в силу указанных изменений, однако продолжалась вплоть до 23 ноября 2010г., когда была пресечена сотрудниками УФСКН РФ по РК. Поэтому действия подсудимого суд расценивает как уголовно-наказуемое деяние. По отношению к содеянному суд признает Тарасова вменяемым, т.к. на учете у психиатра он не состоит, согласно показаниям свидетелей в момент инкриминируемого деяния вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, находился в сознании, после задержания и при допросах давал подробные последовательные показания. Поэтому сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, а наличие наркотической зависимости у него суд учитывает при назначении наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, в т.ч. стадию его совершения (приготовление), а также личность подсудимого и его отношение к содеянному. Тарасов С.О. ранее судим за совершение преступления, также связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, длительное время употребляет наркотические средства . При этом по месту предыдущей работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления Тарасовым на стадии предварительного расследования, наличие двух малолетних детей. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у него в соответствии со ст. 63 ч.1 п.А УК РФ рецидива преступлений, т.к. на момент совершения данного особо тяжкого преступления у него не были погашены две судимости за совершение тяжких преступлений. На момент совершения преступления не отбытый условно-досрочно срок наказания в виде лишения свободы составил 2 года 2 месяца и 19 дней . С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Тарасову дополнительное наказание. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тарасова С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.Г УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 70, 79 ч.7 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое (условно-досрочно) наказание по приговору от ** ** **. суда и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 14 июня 2011г., в соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в него время содержания под стражей в период с 24 ноября 2010г. по 13 июня 2011г. Меру пресечения в отношении Тарасова С.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока на кассационное обжалование письменно ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья В.В. Маклаков Приговор вступил в законную силу 02.08.2011 года
производным ..., суммарная масса которого составила 9,268 грамма;