Дело № 1-984/2011 П Р И Г О В О Р г. Сыктывкар 31 августа 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксеновой Л.А., при секретаре судебного заседания Маховой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сыктывкара Голяк А.Я., подсудимых Смирновой М.В., Ратник Н.В., адвокатов Седых В.А., представившего удостоверение и ордер , Красильниковой Л.К.., представившей удостоверение и ордер , а также потерпевшей Е.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Смирновой М.В., ранее не судимой Ратник Н.В., , ранее не судимой обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Смирнова М.В. и Ратник Н.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. Смирнова М.В. 09 июля 2011 года около 04 часов, находясь на территории с/о «...» в мест. ... г. Сыктывкара Республики Коми, совместно с ранее знакомой Ратник Н.В., имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции и продуктов питания из помещения магазина «...», расположенного по адресу г. Сыктывкар Республики Коми, ..., с/о «...», проезд ..., д. ..., Смирнова М.В. и Ратник Н.В., пришли к вышеуказанному магазину и стали действовать совместно и согласованно, распределив между собой преступные роли, следующим образом. Ратник Н.В. - ногтями, а Смирнова М.В. - с помощью заранее приисканного напильника, сняли с рамы левого от входа окна первого этажа здания, закрепляющие стекло рейки, затем Ратник Н.В. освободила от стекла оконный проем, отставив стекло под окно. После чего, Смирнова М.В. и Ратник Н.В. через оконный проем незаконно проникли в помещение магазина, где совместно открыли кассовый аппарат, откуда похитили денежные средства на общую сумму 1963,6 рублей, которые положили в карманы своей одежды. Затем Смирнова М.В. и Ратник Н.В. совместно скинули через оконный проем - место проникновения, алкогольную продукцию и продукты питания, после чего Ратник Н.В. через оконный проем выбралась из помещения магазина на улицу, а Смирнова М.В. передала ей из помещения магазина продукты питания, затем Ратник Н.В., находясь на улице, сложила в 3 похищенных ... пакета стоимостью 4 рубля каждый, на сумму 12 рублей, намереваясь похитить, следующий товар: 6 газовых зажигалок «...» стоимостью 13,5 рублей каждая, на сумму 81 рубль; 6 бутылок пива «...» стоимостью 55,43 рублей, на сумму 332,58 рубля; 6 бутылок пива «...» стоимостью 57,2 рублей каждая, на сумму 343,2 рубля; 3 пачки картофельных чипсов «...» стоимостью 11,73 рублей, на сумму 35,19 рублей; 6 пачек семечек «...» стоимостью 21 рубль каждая, на сумму 126 рублей; 4 куска сыра «...» общей массой 0,774 кг по цене 160 рублей/кг, на сумму 123,84 рубля; 1 батон колбасы «...» массой 0,508 кг по цене 120,6 рублей/кг, на сумму 61,26 рубля; 1 батон колбасы «...» массой 0,5 кг по цене 187 рублей/кг, на сумму 93,5 рубля; 1 батон колбасы «...» массой 0,476 кг по цене 180 рублей/кг, на сумму 85,68 рубля; 1 батон колбасы «...» массой 0,480 кг по цене 185 рублей/кг, на сумму 88,8 рубля; 1 батон ветчины «... «...» массой 1,158 кг, по цене 162 рубля/кг, на сумму 187,59 рубля; 1 упаковка карбонада «...» массой 0,39 кг, по цене 210,5 рублей/кг, на сумму 82,09 рубля; 1 упаковка карбонада «...» массой 0,335 кг, по цене 210,5 рублей/кг, на сумму 70,51 рубля; 1 упаковка мяса «... ...» массой 0,228 кг, по цене 179 рублей/кг, на сумму 40,81 рубля; 1 упаковка мяса «...» массой 0,274 кг, по цене 179 рублей/кг, на сумму 49,04 рубля; 2 упаковки плавленого сыра «...» стоимостью 44,8 рублей каждая на сумму 89,6 рубля. Тем временем Смирнова М.В., находясь в помещении магазина, сложила в ... пакет стоимостью 4 рубля, похищенный в магазине, намереваясь похитить, следующий товар: 1 упаковка мяса «...» массой 0,249 кг, по цене 205 рублей/кг, на сумму 51,04 рубля; 1 упаковка колбасок марки «...» массой 0,864 кг, по цене 177,6 рубля/кг, на сумму 153,44 рубля; 1 батон колбасы «...» массой 0, 620 кг, по цене 141 рубль/кг, на сумму 87, 42 рубля; 1 упаковка мяса «...» массой 0,582 кг, по цене 138 рублей/кг, на сумму 80,32 рубля; 1 упаковка мяса «...» массой 0,538 кг, по цене 138 рублей/кг, на сумму 74,24 рубля; 1 упаковка мяса «...» массой 0,519 кг, по цене 138 рублей/кг, на сумму 71,62 рубля; 1 упаковка мяса «...» массой 0, 544 кг, по цене 146 рублей/кг, на сумму 79,42 рубля; 1 упаковка снеков «...» стоимостью 42,12 рубля; 2 упаковки снеков «...» стоимостью 39,84 рубля каждая, на сумму 79,68 рубля; 2 пачки семечек «...» стоимостью 21 рубль каждая, на сумму 42 рубля. Затем Смирнова М.В., находясь в помещении магазина, попыталась передать через оконный проем полиэтиленовый пакет с вышеуказанным товаром находящейся на улице Ратник Н.В., однако совместные преступные действия Смирной М.В. и Ратник Н.В. были замечены и пресечены свидетелем Н.А. Тем самым Смирнова М.В. и Ратник Н.В. попытались группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее ООО «...» на общую сумму 4631,59 рубля, однако не смогли довести свои совместные и согласованные корыстные преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с тем, что были задержаны на месте совершения преступления свидетелем Н.А. Подсудимые Смирнова М.В. и Ратник Н.В. с предъявленным обвинением полностью согласны, в присутствии своих защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав ходатайства подсудимых, мнение участников процесса, согласных с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу. Предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимые осознают характер и последствия, добровольно заявленных ими ходатайств после консультаций с защитниками. Суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и, в связи с этим, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Смирнова М.В. и Ратник Н.В. совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, на учете у психиатра и нарколога не состоят, характеризуются удовлетворительно . К смягчающим наказание обстоятельствам следует отнести явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, у Смирновой М.В. также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом степени и характера общественной опасности преступления, личности подсудимых, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу о назначении наказания Смирновой М.В. и Ратник Н.В. в виде штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание имущественное положение подсудимых. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Смирнову М.В. и Ратник Н.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей каждой. Меру пресечения Смирновой М.В. и Ратник Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РК. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья - Л.А. Аксенова Приговор вступил в законную силу 13.09.2011 года.