Дело № 1-983/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 30 августа 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксеновой JI.A., при секретаре судебного заседания Маховой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сыктывкара Архиповой Е.В., подсудимой Сумериной К.Е., адвоката Игнатова А.А., представившего удостоверение и ордер , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сумериной К.Е., ранее судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161

УК РФ

У СТАНОВИЛ:

Подсудимая Сумерина К.Е. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Сумерина К.Е., около 01 часа 30 минут 25.07.2011 г., находясь возле входной двери квартиры ... расположенной в д. ... в п. ... г. Сыктывкара Республики Коми, имея преступный умысел на открытое хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, у ранее ей знакомой Л.А., проживающей в вышеуказанной квартире, и с целью реализации данного преступного умысла, постучала во входную дверь квартиры № .... После чего, введя в заблуждение Л.А., представившись ее внучкой, последняя открыла дверь указанной квартиры. Сумерина К.Е. не имея на то соответствующего разрешения, незаконно прошла в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно проникла в чужое жилище. Находясь в квартире, Сумерина К.Е. стала высказывать угрозу применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно нанесения побоев, чтобы подавить волю и возможность сопротивления Л. А. После чего Сумерина К.Е., осознавая, что ее действия носят открытый характер и понятны окружающим, а именно Л.А. высказала незаконное требование по передаче денежных средств. Потерпевшая, осознавая реальную опасность, исходящую от Сумериной К.Е. передала последней денежную сумму в размере 3000 рублей. Сумерина К.Е. осознавая, что ее противоправные действия носят открытый характер и очевидны для Л.А., находящейся в комнате, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежную сумму в размере 3000 рублей, принадлежащую Л.А., с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимая Сумерина К.Е. с предъявленным обвинением полностью согласна, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимой, мнение участников процесса, согласных с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

Предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая осознает характер и последствия, добровольно заявленного ей ходатайства после консультаций с защитником.

Суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и, в связи с этим, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.п. « в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Сумерина К.Е. совершила тяжкое преступление, на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно .

К смягчающим наказание обстоятельствам следует отнести явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба.

К отягчающему наказание обстоятельству - совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, коим является потерпевшая 1946 года рождения.

С учетом степени и характера общественной опасности преступления, личности подсудимой, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшей просившей о снисхождении, суд приходит к выводу, о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, но под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Суд считает возможным не назначать Сумериной К.Е. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сумерину К.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Сумериной К.Е. считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения на кассационный период Сумериной К.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Приговор от ** ** ** года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РК. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

На основании ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л.А. Аксенова

Приговор вступил в законную силу 12.09.2011 года.