Дело № 1- 484/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 15 июля 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Вокуева Р.В., с участием государственного обвинителя Коновой Л.И., подсудимого Егорова Д.В., защитника подсудимого – адвоката Кречетникова С.Э., при секретаре судебного заседания Отеве М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении:

Егорова Д.В., ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Егоров Д.В. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Егоров Д.В., 20 января 2011 года в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 15 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Сыктывкар, ул...., используя имевшиеся в его распоряжении компоненты, материалы, инструменты и оборудование, применив свои знания и практические навыки, незаконно изготовил наркотическое средство ... в особо крупном размере массой ... грамма, которое набрал в ... шприц. После чего, Егоров Д.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, изготовленное им при указанных выше обстоятельствах, наркотическое средство ... в особо крупном размере массой ... грамма, находящееся в одноразовом шприце, при себе с момента изготовления до момента его задержания сотрудниками УФСКН России по республике Коми на лестничной площадке 1 этажа 2 подъезда д. ... по ул. ... г.Сыктывкара, имевшего место около 5 часов 45 минут 21 января 2011 года. После чего, наркотическое средство ... в особо крупном размере массой ... грамма, находящееся в одноразовом шприце, было изъято в ходе личного досмотра Егорова Д.В., проведенного сотрудниками УФСКН России по Республике Коми по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... в период времени с 6 часов 03 минут до 6 часов 25 минут 21 января 2011 года.

В судебном заседании подсудимый Егоров Д.В. вину в совершении изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере признал полностью и показал, что способ изготовления ... узнал от знакомых. Действительно при обстоятельствах, изложенных в обвинении, 20 января 2011 года у себя дома изготовил ..., который хранил при себе до момента изъятия сотрудниками наркоконтроля.

Помимо полного признания подсудимым своей вины виновность Егорова Д.В. по ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Показаниями свидетеля В.И. на следствии, подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым следует, что подсудимый приходится ему сыном. В 2008 году стал замечать, что сын употребляет наркотические средства. В 2009 году сына осудили к 7 месяцам лишения свободы за хранение наркотиков. Из мест лишения свободы сын освободился в феврале 2010 года. Наркотики сын изготавливал дома на кухне, в его отсутствии

Показаниями свидетеля Е.П. о том, что в январе 2011 года в УФСКН РФ по РК поступила информация о том, что Егоров Д.В. у себя на квартире занимается изготовлением наркотиков. Выехали на оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых Егоров Д.В. был задержан и доставлен в управление. В ходе личного досмотра у Егорова был изъят шприц с ..., который, согласно объяснениям подсудимого, тот изготавливал для личного употребления у себя дома.

Виновность Егорова Д.В. подтверждается также исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.01.2011 года оперуполномоченного УФСКН РФ по РК Герасименко Е.П.

- протоколом личного досмотра Егорова Д.В. от 21 января 2011 года, согласно которого у него было обнаружен и изъят одноразовый шприц

-протоколом обыска от 21.01.2011 года, согласно которого в квартире подсудимого были изъяты две упаковки от таблеток «...», кусок ваты

- справкой об исследовании от 21.01.2011 года, заключением эксперта ... от 03.02.2011 года, согласно которых следует, что жидкость ... в шприце, изъятая в ходе досмотра Егорова Д.В., содержит в своем составе ... и является наркотическим средством массой – согласно исследования ... грамма (... грамма израсходовано в ходе исследования), согласно заключения эксперта - ... грамма

- протоколом осмотра предметов от 24.02.2011 года, согласно которого были осмотрены шприц с ..., а также предметы, изъятые в ходе обыска в квартире Егорова Д.В.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, виновность Егорова Д.В. в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере полностью доказана признательными показаниями подсудимого в ходе судебного разбирательства, рассказавшего об обстоятельствах совершения им преступления; показаниями свидетелей Е.П. и Егорова Д.В., протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого у него был изъят шприц с жидкостью ... цвета, заключением проведенной по делу экспертизы, согласно которого данная жидкость содержит в своем составе ... и является наркотическим средством массой в особо крупном размере, иными материалами дела.

Таким образом, действия Егорова Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Кроме того, органами следствия Егоров Д.В. обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Егоров Д.В., 23.12.2010 года в период времени до 18 часов 20 минут, находясь в квартире ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, незаконно изготовил кустарным способом наркотическое средство ... в крупном размере массой ... грамма. После чего, Егоров Д.В. продолжая реализацию своего преступного умысла, 23.12.2010 года, около 18 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 2 подъезда д. ... по ул. ... г.Сыктывкара, незаконно сбыл В.И. изготовленное им наркотическое средство в крупном размере массой ... грамма.

В судебном заседании подсудимый вину в данном преступлении не признал, показав, что не сбывал ... В.И.. Последний оговорил его на предварительном следствии в связи с тем, что его обещали отпустить на подписку о невыезде. Допускает, что мог стоять с В.И. в подъезде 23 декабря 2010 года, однако наркотики тому не передавал.

По данному эпизоду судом были исследованы следующие доказательства.

Свидетель В.И. в суде показал, что с 2006 года употреблял ... и .... Егорова знает, заходил к тому в гости, просто общались. Ему неизвестно, употребляет ли Егоров Д.В. наркотические средства и умеет ли их готовить. 23 декабря 2010 года Егорову Д.В. ему шприц с ... не передавал. На следствии Егорова Д.В. оговорил, так как обещали отпустить на подписку о невыезде. Шприц с наркотическим средством, который у него изъяли, приобрел в другом месте.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля В.И. на следствии, согласно которым следует, что наркотические средства употребляет с 2008 года, с ноября 2010 года употреблял ... в квартире у своего знакомого Егорова Д.В. по адресу: г.Сыктывкар, ул. .... До 23 декабря 2010 года неоднократно приносил Егорову Д.В. таблетки ..., для того, чтобы тот изготовил ему наркотик. 23.12.2010 года позвонил Егорову Д.В. около 14 часов 30 минут, чтобы приобрести .... Примерно в 15 часов принес Егорову Д.В. домой 200 рублей, после чего тот сообщил, что ... будет готов в 17 часов. Примерно в 17 часов Егоров Д.В. позвонил, сказал, чтобы он пришел за наркотиком. Когда прошел в подъезд, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами Егоров передал ему два шприца с .... После этого Егоров Д.В. сразу зашел в квартиру, а он оставшись в подъезде употребил ..., воспользовавшись одним шприцом. Затем позвонил своему знакомому А., который через некоторое время приехал в подъезд. Часть ... обменял у А. на .... Через некоторое время был задержан сотрудниками наркоконтроля, доставлен в здание УФСКН России по РК, где в присутствии понятых был досмотрен, у него был изъят шприц с ..., а также ... После оглашения показаний свидетель В.И. их не подтвердил.

Свидетель Е.П. показал, что о том, что в декабре 2010 года в управление поступила анонимная информация о том, что Егоров Д.В. у себя по адресу проживания изготавливает наркотическое вещество ..., а в подъезде, где живет подсудимый, часто собираются наркозависимые лица и употребляют .... В связи с этим 23 декабря 2010 года проводились оперативно-розыскные мероприятия возле дома Егорова Д.В.. В вечернее время к дому Егорова Д.В. подъехал В.И., Егоров Д.В. его впустил в подъезд. В.И. с Егоровым Д.В. встретились на лестничной площадке между 2 и 3 этажом, позже к ним присоединился А.. Некоторое время указанные лица стояли втроем, что они при этом делали видно не было, так как наблюдал за ними с улицы, передавал ли что-либо В.И. Егоров Д.В. или А. не видел. Через 15 минут из подъезда вышел А., позже вышел В.И.. Спустя некоторое время ими был задержан В.И., в ходе личного досмотра которого были изъяты шприц с ... и .... В.И. сообщал, что шприц с наркотиком ему передал Егоров Д.В.

Свидетель С.А. показал, что работает следователем УФСКН РФ по РК, протокол допроса подозреваемого В.И. был составлен им. При допросе в качестве подозреваемого В.И. был в нормальном адекватном состоянии, допрос производился в присутствии адвоката. Показания подозреваемого записывались со слов последнего, который по окончании допроса прочитал и подписал протокол, замечаний к нему не имел.

Свидетель Е.В. показал, что производил допрос свидетеля В.И. 2 февраля 2011 года. На момент допроса В.И. был в нормальном трезвом и адекватном состоянии. Протокол составлялся со слов свидетеля, по окончании допроса протокол был прочитан В.И. и правильность в нем изложенного была удостоверена подписью свидетеля. Никакого давления на В.И. не оказывалось.

Свидетель защиты В.В. показал, что находится с Егоровым Д.В. в дружеских отношениях. Ранее употреблял наркотические средства, однако от данной зависимости излечился и 2 года наркотики не употребляет. 23 декабря 2010 года Егоров Д.В. был у него в гостях - пришел вечером и находился у него дома до утра следующего дня, при этом никуда не отлучался. Запомнил данный день, так как отмечали годовщину его знакомства с девушкой, пригласили и Егорова Д.В., так как фактически он является членом их семьи. Свидетель знаком с В.И., тот подлый и злопамятный человек. Между Егоровым Д.В. и В.И. никогда не было приятельских отношений. Считает, что В.И. может оговорить Егорова Д.В. по причине неприязненных отношений.

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 23.12.2010 года оперуполномоченного УФСКН РФ по РК Е.П.

- протокол личного досмотра В.И от 23 декабря 2010 года, согласно которого у него был обнаружен и изъят шприц с жидкостью

- справка-наблюдение оперуполномоченного УФСКН РФ по РК Е.П. от 23.12.2010 года

- заключение эксперта ... от 28.12.2010 года, согласно которого жидкость ... цвета в шприце, изъятая в ходе личного досмотра В.И., содержит в своем составе ... и является наркотическим средством, масса наркотического средства – ... грамма; фрагмент ... вещества является наркотическим средством – .... Его масса ... грамма

Государственным обвинителем в судебных прениях было поддержано обвинение Егорову Д.В. по данному эпизоду по п. «б» ч.2 ст.228-1.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают виновность Егорова Д.В. в сбыте наркотических средств В.И., поскольку в соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Показаний свидетеля В.И. на следствии, протокола его личного досмотра, по мнению суда, недостаточно для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, а иных доказательств, прямо свидетельствующих о совершении Егоровым Д.В. сбыта наркотических средств суду не представлено.

Показания свидетеля - сотрудника УФСКН РФ по РК Е.П. и справка-наблюдение свидетельствуют лишь о нахождении в подъезде дома подсудимого 23 декабря 2010 года Егорова Д.В., А. и В.И., поскольку самого факта передачи наркотических средств данный свидетель не видел.

Кроме того, органами следствия и стороной обвинения не установлен, не допрошен и не представлен суду также присутствовавший при данной встрече А., не исключена возможность передачи ... В.И. иным лицом, не проверены показания В.И. в части осуществления им телефонных соединений с Егоровым Д.В., не устранены противоречия в показаниях свидетеля В.И., поскольку при допросе в качестве подозреваемого он указывал, что самостоятельно приносил ингредиенты для изготовления ... Егорову Д.В., а при допросе в качестве свидетеля указал, что передал тому незадолго до получения ... 200 рублей. Указанные обстоятельства вызывают сомнения, не могут быть устранены и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона толкуются в пользу обвиняемого.

Заключение криминалистической экспертизы подтверждает лишь сам факт изъятия у В.И. наркотических средств и не свидетельствует о сбыте их ему именно подсудимым.

При указанных выше обстоятельствах не исключена возможность приобретения В.И. наркотических средств в другом месте либо у иных лиц, в связи с чем суд считает невозможным вынесение обвинительного приговора в отношении подсудимого по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не образуют необходимой совокупности, позволяющей признать Егорова Д.В. виновным в сбыте наркотических средств В.И.

В связи с изложенным выше, Егоров Д.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ подлежит оправданию за отсутствием состава преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и направленного против здоровья населения и общественной нравственности; личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства.

Егоров Д.В. на учете у врача психиатра не состоит ранее судим,

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорова Д.В., суд признает полное признание вины, объяснение от 21.01.2011 года, которое расценивает как явку с повинной, состояние здоровья, поскольку подсудимый страдает рядом тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Егорова Д.В., является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Егорова Д.В., ранее судимого и совершившего преступление в условиях рецидива, характеризующегося по прежнему месту отбывания наказания отрицательно, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к Егорову Д.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Егорова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Егорову Д.В. исчислять с 15 июля 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Егорова Д.В. под стражей по настоящему делу – с 21.01.2011 года по 14.07.2011 года.

Меру пресечения в отношении Егорова Д.В. на кассационный период оставить прежней в виде содержания под стражей.

Егорова Д.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, оправдать за отсутствием состава преступления.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Судья Р.В. Вокуев

Вступил в законную силу 9.09.2011 года