открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья



дело № 1-165/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар, Республики Коми 14 июня 2011г.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.

при секретаре судебного заседания Ветошкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Сыктывкарской городской прокуратуры Лаврова А.В.,

подсудимого Лютоева М.С.,

его защитника адвоката Еремеева С.И., предоставившего удостоверение , ордер .,

потерпевшего О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛЮТОЕВА М.С., ранее судимого

содержащегося под стражей с 13 ноября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лютоев О.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

12 ноября 2010 года около 12 часов 00 минут, Лютоев М.С., имея умысел на открытое хищение имущества О.В. с которым распивал спиртные напитки возле дома ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, умышленно нанес тому удар в область левого бока, причинив последнему физическую боль и применив, таким образом, к О.В. насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего осознавая, что его преступные действия очевидны и понятны для потерпевшего, а также А.Е., находящегося на месте конфликта Лютоев М.С. открыто похитил сотовый телефон , стоимостью 1 000 рублей и денежные средства в размере 1900 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым О.В. материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лютоев М.С. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что 12 ноября 2010 года в районе ... г. Сыктывкара около 10 часов он вместе с А.Е. и А.Л. познакомился с О.В., после чего они все вместе стали распивать спиртные напитки, при этом у него имелись собственные 200 рублей, однако за спиртное и продукты питания расплачивался О.В. и потратил на это не менее 500 рублей. Когда они распивали спиртные напитки у дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, он попросил у О.В. сотовый телефон позвонить, отошел для разговора по телефону от компании и увидел, что А.Е. ударил коленом потерпевшего в лицо, от чего О.В. упал на землю. После этого Лютоев М.С. потормошил потерпевшего, чтобы он поднялся, хотел положить ему в карман телефон, но его забрал у него А.Е., после чего они все ушли, оставив О.В. на месте конфликта.

Однако вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший О.В. в судебном заседании, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании , показал, что 12 ноября 2010 года около 10 часов он приехал на ... для того, чтобы уехать в с. ..., при нем были деньги чуть более 2000 рублей и телефон , стоимостью 1000 рублей. На территории ... он познакомился с М.С., а также А.Е. и А.Л. Все вместе они стали распивать спиртные напитки, на что он дал дважды по 50 рублей. В ходе распития спиртных напитков у дома на ул. ... Лютоев М.С. попросил у него телефон позвонить и с ним отошел в сторону, не смотря на неоднократные требования потерпевшего вернуть телефон, не обращал на них внимание. В это время А.Е. ударил его в лицо и он упал на спину и к нему подошел Лютоев М.С., сказал, что его надо обыскать и забрать у него деньги, после чего последовал удар в левый бок, что причинило ему сильную боль, поскольку ранее он имел травму грудной клетки, а затем Лютоев М.С. убрал с лица руку О.В., которой тот закрывал его, расстегнул куртку, обыскал своей рукой с наколками карманы и похитил из них все имеющиеся деньги в сумме 1900 рублей. При этом А.Е. стоял в стороне от них. Действиями Лютоева М.С. ему причинен материальный ущерб на сумму 2900 рублей, удар же Лютоева М.С. причинил ему боль в области грудины.

Свидетель А.Е. в судебном заседании оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании показаниями, данными в ходе предварительного расследования показал, что 12 ноября 2010 года около 08 часов он находился в районе ... с А.Л. и М.С., которых знает только по именам. Они решили распить спиртные напитки, однако денег у них не было и Лютоев М.С. познакомился с мужчиной, которым оказался О.В., на спиртное тот дал два раза по 50 рублей. Во время распития спиртного Лютоев М.С. попросил у О.В. сотовый телефон. После этого между А.Е. и О.В. произошел конфликт, в ходе которого А.Е. ударил О.В. в лицо, а затем вместе с А. отошел от потерпевшего и, обернувшись, увидел, что Лютоев М.С. замахнулся ногой для производства удара по лежащему О.В., затем увидел, что Лютоев М.С. присел на корточки рядом с последним и тормошит его одежду, а когда Лютоев М.С. догнал их с А.Л., то у Лютоева М.С. были деньги, и он им сообщил, что забрал у О.В. деньги и телефон, который затем передал А.Е. с просьбой похранить его у себя.

Кроме этого, изложенное объективно подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

-                     Заявлением О.В. от 12 ноября 2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 12 ноября 2010 года нанесло ему телесные повреждения, причинило физическую боли и похитило имущество на сумму 2900 рублей ;

-                     Рапортом милиционера-водителя И.В. от 12 ноября 2010 года, в котором он докладывает, что доставляя О.В. в отдел милиции для написания заявления, было установлено, что около 10 часов 12 ноября 2010 года в районе ... в ходе распития спиртных напитков у него были похищены денежные средства и сотовый телефон. В ходе проведения ОРМ в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара были обнаружены Лютоев М.С., А.Л. и А.Е., при этом у последнего был найден сотовый телефон, который О.В. опознал как свой ;

-                     Протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2010 года, в ходе которого был осмотрен участок рядом с д. ... по ул. ... г. Сыктывкара ;

-                     Протоколом личного досмотра 12 ноября 2010 года А.Е., при котором дежурным по разбору УВД по г. Сыктывкару был обнаружен сотовый телефон ;

-                     Протоколом выемки у дежурного по разбору 16 ноября 2010 года сотового телефона ;

-                     Протоколом осмотра сотового телефона 16 ноября 2010 года ;

-                     Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства сотового телефона от 16 ноября 2010 года ;

-                     Заключением эксперта определения степени тяжести вреда здоровью, из которого следует, что у О.В. обнаружены ссадины слизистой нижней губы, которые могли образоваться в результате однократного удара твердым тупым предметом, которые не причинили вреда здоровью .

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего О.В., свидетеля А.Е. последовательны и непротиворечивы, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в суде, все эти доказательства являются допустимыми, т.е. полученными без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, и достаточными, оснований для оговора подсудимого Лютоева М.С. указанными лицами, судом не установлено.

Доводы подсудимого о том, что его оговаривает А.Е., поскольку сам похитил телефон О.В., опровергаются показаниями потерпевшего, который стабильно давал показания о том, что А.Е. лишь ударил его по лицу, а удар по телу ему нанес Лютоев М.С., после чего он же обшарив его карманы, похитил денежные средства в сумме 1900 рублей и сотовый телефон, который до этого попросил у потерпевшего. А также версия подсудимого опровергается показаниями свидетеля А.Е., который, не отрицая нанесение удара рукой в лицо О.В., показал, что после удара отошел от потерпевшего, при этом видел как сначала подсудимый занес ногу для производства удара по телу лежащего О.В., а затем присел около последнего и тормошил его одежду, после чего догнал их с А.Л. и сообщил, что похитил у потерпевшего деньги и телефон.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого и действия Лютоева М.С. квалифицируются по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Данную квалификацию суд обосновывает тем, что Лютоев М.С. осознавал, что его действия по хищению сотового телефона и денежных средств у потерпевшего О.В. были понятны и очевидны как для последнего, так и для находившегося на месте преступления А.Е. и А.Л., при этом Лютоев М.С. нанес О.В. удар в область левого бока, причинив ему тем самым физическую боль. Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Обстоятельств, смягчающих наказание Лютоева М.С., судом не установлено.

В действиях подсудимого Лютоева М.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Лютоев М.С. ранее судим .

При назначении вида и размера наказания подсудимому Лютоеву М.С., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также то, что подсудимый, освободившись из мест лишения свободы совершает новое преступление, т.е. через незначительный период времени продолжает свою преступную деятельность, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, общественной опасности, а также о нежелании подсудимого встать на путь исправления и не достижении цели ранее отбытого им наказания, поэтому суд не находит оснований к применению в отношении него ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения Лютоеву М.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление.

Также суд не находит оснований для применения к Лютоеву М.С. ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку у Лютоева М.С. нет постоянного источника дохода, денежных и материальных накоплений, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому штрафных санкций, а также не находит необходимости назначения Лютоеву М.С. ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве дополнительных наказаний.

Вид исправительного учреждения Лютоеву М.С. назначается в соответствии со ст. 58 ч.1 п. г УК РФ – исправительная колония особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лютоева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому Лютоеву М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Лютоеву М.С. исчислять с 14 июня 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 13 ноября 2010 года по 13 июня 2011 года.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в десятидневный срок со дня провозглашения приговора, а содержащиеся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Баринова

Приговор вступил в законную силу 02.08.2011