дело № 1-732/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сыктывкар 24 июня 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бариновой С.В., при секретаре судебного заседания Ветошкиной Л.В., с участием государственного обвинителя Сыктывкарской городской прокуратуры Лаврова А.В., подсудимого Третьяка И.И., его защитника адвоката Никитина А.Н., представившего удостоверение , ордер , потерпевшего И.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Третьяка И.И., ранее судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Третьяк И.И. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 04 мая 2011 года около 23 часов 00 минут Третьяк И.И., находясь возле магазина «...», открыто, понимая, что преступный характер его действий понимается посторонними лицами, выхватил из правой руки И.И. сотовый телефон с картой памяти объемом 2 Гб, общей стоимостью 2 000 рублей, с находящейся в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи , материальной ценности не представляющей. В это время Н.М., увидев происходящее, приняла меры к пресечению преступных действий Третьяка И.И., пытаясь забрать у него вышеуказанный сотовый телефон, однако Третьяк И.И., игнорируя данные обстоятельства, с места преступления скрылся, причинив И.И. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. Подсудимый Третьяк И.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, как они изложены государственным обвинением и поддерживает ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Третьяком И.И. добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности его обжалования ему разъяснены и понятны. Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Наказание за преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не оспаривается сторонами, нет также оснований для изменения квалификации содеянного, и действия Третьяка И.И. квалифицируются ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Третьяка И.И., суд признает явку с повинной , полное признание вины, активное способствование расследованию данного преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества и выплатой денежной компенсации за случившееся, а также принесение извинений потерпевшему . В действиях подсудимого Третьяка И.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. По месту работы, по месту жительства, а также по месту учебы Третьяк И.И. характеризуется положительно , ранее судим , на учете у врача нарколога не состоит . При назначении вида и размера наказания подсудимому Третьяку И.И., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего, кроме этого суд учитывает то, что подсудимый, отбывая наказание за предыдущее преступление на путь исправления не встал, а продолжил свою преступную деятельность, и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а приходит к выводу о том, что цель наказания в отношении него может быть достигнута только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Однако исходя из того, что каких-либо тяжких последний от действий Третьяка И.И. не наступило, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его искреннее раскаяние, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива. В соответствии со п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ. Вид исправительного учреждения Третьяку И.И. назначается в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Третьяка И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ** ** ** года и окончательно назначить Третьяку И.И. наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Третьяку И.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания Третьяку И.И. исчислять с 24 июня 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в десятидневный срок со дня провозглашения приговора, а содержащиеся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Баринова Приговор вступил в законную силу 09.08.2011