Дело № 1-957/2011

П Р И Г О В О Р

г. Сыктывкар 5 сентября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксеновой Л.А., при секретаре судебного заседания Маховой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сыктывкара Пантюхиной В.В., подсудимой Хомяковой А.Э., адвоката Попова В.Н., представившего удостоверение и ордер , потерпевшей Л.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Хомяковой А.Э., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Хомякова А.Э. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Хомякова А.Э. в период времени с 22 часов 00 минут 09.06.2011 года до 18 часов 00 минут 11.06.2011 года, точное время не установлено, находясь в комнате № ... квартиры № ... дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, Республики Коми, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с полки шкафа, находящегося в вышеуказанной комнате тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила женскую трикотажную футболку черного цвета с рисунком в виде белого горошка стоимостью 1500 рублей, флакон туалетной воды стоимостью 2000 рублей, женские колготки синего цвета стоимостью 500 рублей, флакон тонального крема стоимостью 500 рублей, после чего прошла в комнату № ..., откуда тайно похитила сапоги женские стоимостью 7990 рублей, принадлежащие Л.Ю. затем похищенные вещи сложила в полиэтиленовый пакет. Присвоив похищенное Хомякова А.Э., с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинила Л.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 12490 рублей.

Подсудимая Хомякова А.Э. с предъявленным обвинением полностью согласна, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимой, мнение участников процесса, согласных с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

Предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая осознает характер и последствия, добровольно заявленного ей ходатайства после консультаций с защитником.

Суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и, в связи с этим, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Хомякова А.Э. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам следует отнести явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу о назначении наказания Хомяковой А.Э. не связанного с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хомякову А.Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Хомяковой А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РК. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - Л.А. Аксенова

Приговор вступил в законную силу 16.09.2011 года.