Дело № 1-1004/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 2 сентября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Барминской Т.М.

с участием государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого Патова В. П.,

защитника Кержаева В. А., предоставившего удостоверение и ордер

при секретаре Ронжиной А. А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Патова В.П., ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Патов В. П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28 июня 2011 г. в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут Патов В. П., находясь в комнате ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, похитил сотовый телефон «...» стоимостью 7000 рублей, в котором находилась карта сим-карта оператора ..., не представляющая материальной ценности, и присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей В. Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В суде подсудимый Патов В. П. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От государственного обвинителя, адвоката, потерпевшей возражений по ходатайству подсудимого не поступило.

Принимая во внимание, что Патов В. П. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и содеянное им правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Патов В. П. обнаруживает ... В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Патов не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в настоящее время с учетом установленного у него .... В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, розыску и возвращению похищенного имущества потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, являющегося ....

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, который ранее судим, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Патова В.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Патова В. П. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 2 сентября 2011 года.

Приговор Сыктывкарского городского суда РК от 21 июля 2011 года в отношении Патова В. П. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Председательствующий Т.М.Барминская