Дело № 1-1012/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 13 сентября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Барминской Т.М.

с участием государственного обвинителя Голяк А.Я.,

подсудимого Туркова И. В.,

защитника Шевелева А.Л., предоставившего удостоверение и ордера

при секретаре Ронжиной А. А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Туркова И.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 273 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Турков И. В. распространил программы для ЭВМ, заведомо приводящие к несанкционированной модификации информации при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, Турков И. В., находясь у себя дома по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... кв. ..., при помощи принадлежащей ему ЭВМ скачал из телекоммуникационной сети Интернет вредоносную программу для ЭВМ под названием «...», сохранив ее в постоянную память на жесткий диск ЭВМ. Затем 30 апреля 2011 г. в период времени с 10 час. 20 мин. до 15 час. 20 мин. Турков И. В., находясь по вышеуказанному адресу, используя ЭВМ, ... внешнего подключения и программное обеспечение для выхода в сеть Интернет, установленного в указанном жилище и к выделенному каналу связи для доступа к сети Интернет, принадлежащего провайдеру ОАО «...», являясь зарегистрированным пользователем Интернет сервиса «...» (...), которому присвоен аккаунт (имя пользователя) «...», обладая достаточными знаниями в области пользования компьютерной техникой и имея практический опыт работы в сети Интернет, осознавая, что распространение программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации информации, запрещено действующим законодательством Российской Федерации (Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ), достоверно зная, что программа для ЭВМ под названием «...» специально создана для несанкционированной модификации информации, желая наступление таких последствий, распространил данную программу путем открытия общего доступа к программе для ЭВМ, а именно: «...», размещенной в памяти его ЭВМ в каталоге «...» по адресу: ... последствиями работы является несанкционированная модификация информации, содержащейся в системных файлах операционной системы «...», приводящей к незаконной активации данной программы (операционной системы).

Последствиями работы программы «...» является несанкционированная модификация информации, содержащейся в системных файлах операционной системы «...», приводящая к незаконной активации данной операционной системы. Все копии «...» требуют активации продукта. Алгоритм, реализованный в программе «...» обходит легальную активацию продукта, вмешиваясь в стандартную операцию проверки лицензионной подлинности операционной системы «...» путем ее модификации, которая приводит к нарушению стандартной процедуры активации операционной системы «...», нарушению лицензионного соглашения и нарушению авторских прав разработчика системы.

В результате незаконного распространения Турковым И. В. заведомо вредоносных программ для ЭВМ «...», Корпорации «...» мог быть причинен материальный ущерб на сумму не менее 1430 рублей 11 копеек.

В суде подсудимый Турков И. В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От государственного обвинителя, адвоката возражений по ходатайству подсудимого не поступило.

Принимая во внимание, что Турков И. В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и содеянное им правильно квалифицировано по ст. 273 ч. 1 УК РФ как распространение программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации информации.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о его чистосердечном раскаянии в содеянном, наличие у подсудимого постоянного места работы, семьи, воспитывающего малолетнего ребенка, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, назначенного судом, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При определения размера дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, имеющего небольшой доход и считает возможным назначить штраф в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Туркова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 273 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев со штрафом в размере пять тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Туркову И. В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении Туркова И. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Председательствующий Т.М.Барминская

Приговор вступил в законную силу 26.09.2011 года