Дело № 1-221/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 09 июня 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре Перминовой Е.Э.,

с участием: государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

потерпевшего С.П.,

подсудимых Бедошвили А.М., Груничева А.В.,

адвокатов: Седых В.А. /удостоверение и ордер

Косырева А.П. /удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Груничева А.В., ранее судимого:

Бедошвили А.М. ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Груничев А.В. и Бедошвили А.М. совершили грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, Груничев А.В. незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, откуда похитил паспорт гражданина и другие важные личные документы, при следующих обстоятельствах.

04 октября 2010 года в период времени с 11 часов до 12 часов 30 минут, находясь в д.... по ул. ... г. Сыктывкара в ходе распития спиртных напитков, подсудимые договорились совместно совершить открытое хищение имущества С.П., также находившегося в данном доме.

С этой целью подсудимые подошли к С.П. и поочередно нанесли ему множественные удары кулаками по ..., отчего последний испытал физическую боль, при этом подсудимые высказали ему требования передачи им денег. Получив отказ, Бедошвили А.М., действуя совместно и согласованно с Груничевым А.В., обыскав карманы куртки потерпевшего, достал из левого внутреннего кармана принадлежащий С.П. сотовый телефон марки «...», стоимостью 649 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «...», ценности не представляющей. Из левого бокового кармана куртки Бедошвили А.М. достал три ключа, общей стоимостью 200 рублей, принадлежащие потерпевшему, и передал их Груничеву А.В. Потерпевший С.П. пытался оказать подсудимым сопротивление, в связи с этим Груничев А.В. нанес ему удар кулаком в область .... После этого подсудимые совместно нанесли каждый множественные удары кулаками в область ... потерпевшего, отчего последний испытал физическую боль. Присвоив похищенное, подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.П. материальный ущерб на общую сумму 849 рублей.

Непосредственно после совершенного грабежа, Груничев А.В. 04 октября 2010 года в период времени с 11 часов до 12 часов 30 минут прошел к месту жительства потерпевшего С.П. по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., при помощи ранее похищенных ключей незаконно проник в квартиру, и из шкафа в комнате похитил документы потерпевшего С.П., а именно: ....

В судебном заседании подсудимый Груничев А.В. вину в совершенных преступлениях не признал, суду показал, что 04.10.2010 он, Бедошвили А.М. и потерпевший в гостях у В.В. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у него и Бедошвили А.М. с потерпевшим произошел конфликт, поскольку потерпевший их оскорбил. В связи с этим Бедошвили А.М. ударил потерпевшего .... Он также ударил потерпевшего один или два раза .... Затем на столе он увидел сотовый телефон и связку ключей от квартиры, которые как он понял из разговора, принадлежали потерпевшему.

На его вопрос В.В. указал адрес, где проживает потерпевший, после чего он взял со стола ключи и пошел к нему домой, зачем пошел, пояснить не может. Войдя в квартиру, в одной из комнат он увидел спящую на диване женщину. Он сразу развернулся и пошел обратно к В.В., при этом из квартиры забрал куртку потерпевшего в подтверждение того, что он там был. Когда он вышел на улицу, то увидел потерпевшего, которому сразу передал куртку и ключи от квартиры. После этого они с Бедошвили А.М. ушли и спустя некоторое время к ним подъехали сотрудники милиции и посадили их в автомашину, где в кабине уже сидел потерпевший. В машине он сидел вместе с Бедошвили А.М. и никаких документов не видел. Имущество потерпевшего он не похищал, деньги не требовал. Удары наносил из личной неприязни

Подсудимый Бедошвили А.М. вину в совершенном преступлении не признал, суду показал, что 04.10.2010 с Груничевым А.В. распивали спиртные напитки дома у В.В., куда также пришел и потерпевший. Затем между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил потерпевшего .... Никаких требований в его адрес не высказывал, ничего не похищал. Затем Груничев А.В. куда-то ушел, а когда вернулся, они втроем стояли на улице у калитки, разговаривали, после чего ушли. Когда они стояли у дома Груничева А.В., подъехали сотрудники милиции, и их задержали. Как оказалась сим-карта и сберкнижка потерпевшего в машине сотрудников милиции, он не знает. В ходе предварительного расследования не говорил, что нанес потерпевшему пощечину, поскольку недавно освободился из мест лишения свободы

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину Груничева А.В. и Бедошвили А.М. в совершенных преступлениях установленной.

Так, потерпевший С.П., показания которого, данные 04.10.2010, 08.10.2010, в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, пояснил, что 04.10.2010 в период времени с 11 до 12 часов 30 минут он находился в гостях у Костина В.В., где также находились ранее ему незнакомые Груничев А.В и Бедошвили А.М., они все распивали спиртные напитки. В.В. периодически куда-то выходил. Во время распития он сообщал подсудимым, что занимается ремонтом машин, у него практически всегда имеются наличные деньги. Во время распития Груничев А.В. и Бедошвили А.М. о чем-то между собой разговаривали, но их разговор он не слышал. После разговора Груничев А.В. встал и ничего не говоря, стал наносить ему множественные удары кулаком .... После этого Бедошвили А.М. стал наносить ему множественные удары кулаком ..., при этом каждый из них во время нанесения ударов неоднократно высказывал требования передачи денег. От ударов он испытал сильную физическую боль, и сопротивления оказывать не мог. Он им отвечал, что денег у него при себе нет. Затем Бедошвили А.М. стал обыскивать карманы его куртки, где в левом внутреннем кармане куртки обнаружил и забрал сотовый телефон, также Бедошвили А.М. стал обыскивать правый карман куртки, но поскольку там находились ключи от квартиры, он схватился за карман, тогда Груничев, который стоял с правой стороны от него, нанес ему удар ..., чтобы он не оказывал сопротивления. Бедошвили А.М. воспользовавшись этим, обыскал правый карман куртки и достал из него ключи от его квартиры, после чего передал их Груничеву А.В., который сразу стал спрашивать адрес, где он проживает. Он отказался называть, тогда Груничев А.В. и Бедошвили А.М. стали по очереди наносить ему множественные удары .... В это время в дом зашел В.В., который назвал его адрес. После этого Груничев А.В. и Бедошвили А.М. между собой о чем-то поговорили, и Груничев А.В. ушел, сказав, что пошел к нему домой. Он сопротивлялся, но Бедошвили А.М. нанес ему вновь множественные удары кулаком .... Спустя 10-15 минут они вышли на улицу, к дому подошел Груничев А.В., в его руках была его куртка, которая ранее висела на вешалке в шкафу в комнате его квартиры, тогда он понял, что Груничев А.В. был у него дома. Груничев А.В. кинул куртку на землю, при этом сказал: «...», но сумму не назвал и они с Бедошвили А.М. ушли. Какие Груничев А.В. похитил у него документы, тот не показал. Вернувшись домой, он обнаружил пропажу своих документов, а именно .... Ранее Груничева А.В. и Бедошвили А.М. он не знал, никаких долговых обязательств перед ними у него не было.

08.10.2010 около 9 часов к нему домой пришел Груничев А.В., предложил выпить, сказал, что вернет документы. Он согласился. По пути Груничев А.В. купил пиво и привел его к себе домой, где вернул ему все документы, кроме Сберкнижки, вернул ключи и сотовый телефон без сим-карты. Кроме того, Груничев А.В. попросил его изменить свои показания

В ходе очных ставок с подсудимыми потерпевший также подтвердил свои показания, указав, что именно подсудимые с применением насилия, открыто завладели его телефоном, ключами от квартиры, а Груничев А.В. из его квартиры, похитил принадлежащие ему документы, в том числе паспорт и Сберкнижку

Эти показания подтверждаются протоколом выемки от 21.10.2010 у С.П. сотового телефона, связки ключей, куртки, документов на имя С.П., а именно ...

В судебном заседании потерпевший С.П. свои показания изменил и пояснил, что 04.10.2010 около 08 часов он пришел в гости к В.В., при себе документов не имел. В гостях у В.В. находились подсудимые, они все стали распивать спиртное, все было нормально, конфликтов не было. Затем подсудимые беспричинно стали его избивать, подробностей произошедшего он не помнит. Первым стал наносить удары Бедошвили А.М., .... Груничев А.В. также нанес ему два удара кулаком по ..., при этом подсудимые у него ничего не требовали, что происходило дальше, он не помнит. Когда подсудимые ушли, он был весь в крови, вышел на улицу. На улице Груничев А.В. бросил ему его же куртку и еще что-то сказал, после чего ушел. Бедошвили А.М. ему ничего не говорил. В ходе следствия подсудимых он оговорил, поскольку был зол на них за избиение. Подсудимые у него ничего не похищали, документы и ключи от квартиры находились у него дома.

Показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве потерпевшего 04 и 08 октября 2010 года, суд кладет в обоснование обвинительного приговора. Они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. В отличие от показаний потерпевшего в судебном заседании, где он указывал, что события помнит плохо, показания в ходе следствия даны непосредственно после совершенных в отношении него преступлений, согласуются с показаниями свидетелей В.В. в ходе предварительного следствия, Д.И., В.С. и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами. При этом, учитывая отсутствие каких-либо конфликтов между ними, принимая во внимание, что ранее потерпевший с подсудимыми знаком не был, суд исключает возможность оговора подсудимых.

Поскольку в ходе предварительного следствия потерпевший указывал об оказании на него давления со стороны подсудимого Груничева А.В. с целью изменения им показаний, суд находит показания потерпевшего в судебном заседании, а также указание в ходе очной ставки с Груничевым А.В. о том, что тот не высказывал требований имущественного характера, недостоверными, не соответствующими действительности и расценивает их как желание помочь подсудимым уйти от ответственности из чувства страха. Об этом свидетельствует наличие противоречий в его показаниях в суде. Так, в судебном заседании потерпевший указал, что его куртку из квартиры в действительности Груничев А.В. не брал, это он сказал со злости на подсудимых. Вместе с тем, сам подсудимый Груничев А.В. подтверждает факт нахождения в квартире потерпевшего и тот факт, что он взял его куртку. Также потерпевший указывал, что при нем в день совершения преступления никаких документов не было. Однако, отвечая на вопрос, каким образом после совершения преступления сберегательная книжка на его имя оказалась в автомашине сотрудников милиции, где перевозились задержанные подсудимые, он указал, что возможно он выронил ее. Свидетель В.В. также подтвердил факт применения насилия и высказывания подсудимыми в адрес потерпевшего требований имущественного характера.

Потерпевший пояснил, что показания на следствии он давал в состоянии алкогольного опьянения, поскольку был допрошен в день преступления. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности изложенных в протоколах его допроса сведений, отраженных со слов самого потерпевшего. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей были допрошены следователи А.А., который первоначально 04.10.2010 допрашивал потерпевшего и Е.А., которая допрашивала потерпевшего дополнительно 08.10.2010. Истомин А.А. пояснил, что на момент допроса потерпевший был в адекватном состоянии, он в деталях описывал события совершенного в отношении него преступления, по окончанию допроса никаких ходатайств, заявлений от потерпевшего не поступало. Е.А. дала аналогичные показания, указав, что при допросе 08.10.2010, а также при проведении очных ставок, потерпевший был трезв, и находился в адекватном состоянии. В этой связи каких-либо оснований, не доверять показаниям потерпевшего в ходе предварительного следствия при допросах его в качестве потерпевшего у суда не имеется.

Показания свидетеля В.Г., которая была допрошена по ходатайству стороны защиты, о том, что документы на имя ее сына С.П. она перепрятала у себя в квартире, т.к. сын мог их потерять, суд находит не соответствующими действительности, поскольку на протяжении всего предварительного следствия никто из подсудимых, защитников, ходатайств о ее допросе не заявлял. В судебном заседании вопрос о необходимости ее допроса возник лишь после повторного допроса потерпевшего С.П. уже по ходатайству стороны защиты. При этом в ходе предварительного следствия неоднократно допрошенный потерпевший указывал о том, что все похищенные у него документы, кроме Сберкнижки, все ключи и сотовый телефон без сим-карты, ему вернул именно подсудимый Груничев А.В., а не свидетель В.Г. кроме того, сама В.Г. в судебном заседании пояснила, что потерпевшему достоверно известно, что она убирает его документы, когда он находится в состоянии опьянения и знает, где они хранятся.

Показания потерпевшего в ходе предварительного следствия подтверждаются показаниями свидетеля В.В., который суду пояснил, что 04.10.2010 у него дома он совместно с подсудимыми и потерпевшим распивали спиртные напитки. В ходе общения, подсудимые стали выгонять С.П., но тот уходить отказался, тогда Груничев А.В. ударил С.П. ..., а также Бедошвили А.М. ударил потерпевшего .... После этого он ушел гулять с собакой, а подсудимые и потерпевший оставались у него дома. Когда он вернулся, Бедошвили А.М. продолжал бить С.П., высказывая совместные с Груничевым А.В. требования передачи им денег. Потерпевший говорил, что денег у него нет. Точно помнит, что на столе в кухне ключей и сотового телефона С.П. не было. Со слов С.П. ему стало известно, что подсудимые похитили у него сотовый телефон, ключи от квартиры и документы, в том числе паспорт

В ходе очной ставки с подозреваемым Груничевым А.В. свидетель В.В. подтвердил свои показания, пояснив, что действительно видел, как Груничев А.В. нанес С.П. удар по лицу, а Бедошвили А.М. нанес удар и требовал у последнего деньги. При этом Груничев А.В. показания В.В. подтвердил

В судебном заседании свидетель В.В. приведенные выше свои показания подтвердил, однако пояснил, что телефон потерпевшего он нашел у себя дома в кухне под столом и 05.10.2010 передал его потерпевшему.

В этой части показания В.В. суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются протоколом осмотра места происшествия д.... по ул. ... г. Сыктывкара от 04.10.2010 где зафиксирована обстановка места преступления, в том числе и в кухне изображен стол, каких-либо предметов, похожих на телефон, в указанном свидетелем месте не имеется. Кроме того свидетель В.В. был допрошен 06.10.2010 т.е. на следующий день после того, как нашел телефон потерпевшего, однако следователю об этом не сообщил. Не сообщил он об этом и при проведении очной ставки с Груничевым А.В. после его допроса в качестве свидетеля.

В судебном заседании подсудимые, отрицая свою причастность к хищению имущества потерпевшего С.П., высказали версию о том, что сберегательная книжка на его имя выпала у потерпевшего в автомашине, когда его перевозили в отсеке для задержанных. Эта версия, помимо показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия, показаний В.В., опровергается показаниями свидетелей В.С. и Д.И.

Так, свидетель В.С. суду пояснил, что находясь совместно с Д.И. на дежурстве 04.10.2010, в 12 часов 30 минут поступил вызов о необходимости проехать по адресу: г.Сыктывкар, ул...., по факту избиения человека. По приезду к ним обратился С.П., на лице которого имелись телесные повреждения, а именно .... Он сообщил, что выпивал совместно с подсудимыми в частном доме у знакомого В.В., после чего они с С.П. прошли по адресу: г.Сыктывкар ул..... На полу на кухне в указанном доме была обнаружена кровь, он доложил о случившемся в дежурную часть, сам остался на месте происшествия, а Д.И. и потерпевший поехали искать нападавших. Через какое-то время Д.И. сообщил по рации, что лица обнаружены и С.П. их уверенно опознал и ему необходимо оказать помощь при их задержании. Он побежал к указанному месту, где возле д.... по ул. ... он увидел автомашину и также двоих похожих по описанию лиц, ими оказались подсудимые. Они с Д.И. представились подсудимым и попросили пройти к служебной автомашине, где потерпевший, находившийся в салоне служебной автомашины, с уверенностью их опознал. После чего при посадке в автомашину они провели наружный осмотр подсудимых, но ничего не обнаружили. Тогда они проехали к дому В.В., который указал, что именно данные лица были у него дома. После этого они отвезли подсудимых, потерпевшего в УВД по г.Сыктывкару. После того как ими задержанные были помещены в дежурную часть, он вернулся к своей автомашине и в том отсеке, где перевозили задержанных подсудимых под правым сидением была обнаружена сберегательная книжка на имя потерпевшего и социальный проездной, а под левым сидением сломанная сим-карта оператора «...». После чего данные предметы следователем в присутствии понятых были изъяты

Эти показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2010, согласно которому в ходе осмотра автомашины ... госномер , где перевозили подсудимых, в заднем отсеке для задержанных были обнаружены и изъяты сберегательная книжка на имя С.П., социальный проездной билет на имя А.А., сим-карта оператора «...» переломанная пополам

Свидетель Д.И. дал суду аналогичные показания что и свидетель В.С., при этом дополнительно пояснил, что только подсудимые могли оставить документы и сим-карту в автомашине в отсеке для задержанных, поскольку никого другого там, в том числе и потерпевшего, они не перевозили

Кроме того В.С. и Д.И. дополнительно пояснили, что каждый раз, после перевозки задержанных лиц, они проверяют и осматривают автомашину на предмет обнаружения предметов. При этом до перевозки подсудимых автомашина была осмотрена и никаких предметов обнаружено не было.

При таких обстоятельствах, тот факт, что в отсеке для задержанных наряду со сберегательной книжкой потерпевшего, был обнаружен социальный проездной бил на иное лицо, никоим образом не опровергает выводы суда о доказанности вины подсудимых в совершенных преступлениях, поскольку до момента перевозки подсудимых в отсеке для задержанных какие-либо предметы там отсутствовали, а из показаний потерпевшего С.П. в ходе предварительного следствия следует, что документов при нем не было, и именно Груничев А.В. похитил его документы из квартиры, вернув их ему 08.10.2010. Кроме того и сам Груничев А.В. не оспаривает факта нахождения в квартире потерпевшего.

В связи с отказом свидетеля Г.З. от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.4 УПК РФ судом были оглашены ее показания в ходе предварительного расследования, где она показала, что подсудимый Груничев А.В. является ее сыном, он нигде не работает, они живут на ее пенсию. 04.10.2010 около 8 часов сын ушел из дома, куда пошел не сообщил, более с того времени она его не видела. Затем сын ей позвонил и сказал, что находится в милиции. О том, что сын совершил какое-то преступление, она узнала от сотрудников милиции

О недостоверности показаний подсудимых и несостоятельности их версии о невиновности к совершенным преступлениям свидетельствует и наличие противоречий в их показаниях.

Так, при первоначальном допросе 07.10.2010 подсудимый Бедошвили А.М. пояснил, что после прихода потерпевшего, он с Груничевым А.В. сразу ушел из квартиры В.В., при этом ударов потерпевшему он не наносил, и о каких-либо конфликтах также не указывал. В ходе очной ставки с потерпевшим 08.10.2010, при допросе в качестве обвиняемого 01.12.2010 Бедошвили А.М. также отрицал факт применения насилия и хищения имущества потерпевшего. В судебном же заседании Бедошвили А.М. факта применения насилия к потерпевшему не отрицал.

Вместе с тем, подсудимый Груничев А.В. при первоначальной допросе в качестве подозреваемого 05.10.2010 признавал факт хищения ключей потерпевшего, незаконного проникновения в квартиру потерпевшего с целью хищения его документов, и применения к нему насилия

Кроме того вина подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- рапортом Ю.В. от 04.10.2010, согласно которому по линии «02» от С.П. поступило сообщение о том, что его избили

- заявлением С.П. от 04.10.2010, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые находясь в д.... по ул. ... г.Сыктывкара нанесли ему побои, а также похитили сотовый телефон, связку ключей от квартиры, после чего из квартиры похитили документы на его имя

- рапортом В.С. от 04.10.2010, согласно которому он совместно с Д.И. нес службу в составе автоэкипажа .... В 12 часов 30 минут ими получен вызов проехать по адресу: ул. ... вызов, что по ул. нании и приобщении их к угоовному делу в качестве вещественных доказательств по ул. ... ему документорозова, ..., где к ним обратится мужчина, которого избили. По приезду к ним обратился С.П. и пояснил, что распивал спиртное в гостях у знакомого В.В., где также находились ранее незнакомые ему двое мужчин, которые в ходе возникшего конфликта нанесли ему телесные повреждения, а также из кармана одежды похитили сотовый телефон и ключи от квартиры. Затем один из мужчин с его ключами от квартиры ушел, а когда вернулся, сказал С.П. что был у того в квартире и забрал оттуда его документы, сказал, что отдаст их, если С.П. принесет определенную сумму денег, при этом какую сумму не пояснил. Затем ими было установлено, что преступление совершили Груничев А.В. и Бедошвили А.М., которые были задержаны и на которых потерпевший указал как на лиц, совершивших в отношении него преступление. После доставления Груничева А.В. и Бедошвили А.М. в дежурную часть УВД по г. Сыктывкару в заднем отсеке автомашины были обнаружены сломанная сим-карта оператора «...», сберегательная книжка на имя С.П.

- документами на сотовый телефон

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2010, согласно которому была осмотрена квартира ... по ул. ... г. Сыктывкара. В ходе осмотра входная дверь и замок на ней повреждений не имели

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит вину подсудимых в совершенных преступлениях установленной.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Груничева А.В. и Бедошвили А.М. по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия Груничева А.В. суд также квалифицирует по ст.325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

При квалификации действий Груничева А.В. и Бедошвили А.М. по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, суд находит, что квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так о наличии между ними предварительного сговора и применении насилия свидетельствует совместный, согласованный, слаженный характер их действий, нанесение каждым ударов потерпевшему, одновременные высказывания требований передачи денежных средств, удержание потерпевшего Груничевым А.В. в то время, когда Бедошвили А.М. обыскивал его карманы.

Суд исключает из обвинения каждого подсудимого квалифицирующий признак грабежа «с незаконным проникновением в жилище», поскольку доказательств, объективно подтверждающих наличие у Груничева А.В. предварительного сговора с Бедошвили А.М. именно на открытое хищение имущества потерпевшего с незаконным проникновением в жилище, а также корыстного мотива при проникновении в жилище, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто.

В судебном заседании установлено, что Груничев А.В. против воли потерпевшего проник в его жилище, откуда похитил документы, принадлежащие потерпевшему С.П., а именно: ...

Кроме того, из квартиры потерпевшего Груничев А.В. взял куртку. При этом из показаний потерпевшего как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании следует, что Груничев А.В. фактически его курткой не завладел, поскольку, вернувшись из его квартиры, сразу передал куртку ему. Сам Груничев А.В. пояснял, что взял куртку из квартиры в подтверждение факта нахождения его в квартире потерпевшего. Таким образом, в действиях Груничева А.В. отсутствует корыстный мотив на завладение курткой. В связи с чем, суд исключает из объема обвинения подсудимых факт хищения куртки потерпевшего. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия потерпевший просил привлечь подсудимых к уголовной ответственности, в том числе за незаконное проникновение в его жилище. В этой связи действия Груничева А.В. по факту незаконного проникновения в жилище потерпевшего против его воли суд переквалифицировал на ст.139 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания Груничеву А.В. и Бедошвили А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, положения ст.6, 60 УК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Груничева А.В., суд признает возвращение похищенного имущества потерпевшему, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Груничева А.В., судом не установлено.

Бедошвили А.М. совершил тяжкое преступление, ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бедошвили А.М., суд признает возвращение похищенного имущества потерпевшему, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бедошвили А.М., суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность Груничева А.В., личность Бедошвили А.М. ранее судимого, не смотря на мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимым, суд назначает Груничеву А.В. и Бедошвили А.М. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По этим же мотивам суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Учитывая материальное и социальное положение подсудимых, суд находит возможным не назначать им дополнительное наказание.

При наличии рецидива преступлений наказание Бедошвили А.М. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, Груничеву А.В. - в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

Груничева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, ст.325 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ в виде 4 лет лишения свободы,

- по ст. 139 ч.1 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ,

- по ст. 325 ч.2 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.3, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Груничеву А.В. наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Бедошвили А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Груничеву А.В. изменить на заключение под стражу, арестовать в зале суда. Срок наказания Груничеву А.В. исчислять с 09.06.2011. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Груничева А.В. под стражей с 05 по 07 октября 2010 года включительно.

Меру пресечения Бедошвили А.М. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания Бедошвили А.М. исчислять с 09.06.2011. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Бедошвили А.М. под стражей с 07 октября 2010 года по 08 июня 2011 года включительно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления, затрагивающего их интересы.

Судья А.Н.Печинин

Приговор вступил в законную силу 02.09.2011 года.