г. Сыктывкар 20 июня 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Коновой Л.И.,

подсудимого Шаламова Р.Р.,

защитника Сологуб В.И., представившего удостоверение и ордер

потерпевшего Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шаламова Р.Р., ранее судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 313 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шаламов Р.Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета использованного в качестве оружия, а также покушался на побег из-под стражи, находясь в предварительном заключении, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2010 года около 23 часов у Шаламова Р.Р., находящегося около автомобиля марки ..., в салоне которого находился Д.А., припаркованного около бара «...», находящегося по адресу: г. Сыктывкар ул. ... д..., возник умысел на открытое хищение денежных средств и имущества, с применением предмета использованного в качестве оружия, путем нападения на Д.А. 20 марта 2010 года около 23 часов Шаламов Р.Р., взяв с собой травматический пистолет калибра 9 мм, подошел к водительской двери указанного автомобиля, где на водительском месте находился Д.А., и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, с целью хищения денежных средств и имущества Д.А., с применением предмета использованного в качестве оружия, путем нападения на Д.А., постучал в боковое водительское окно автомобиля. Д.А. открыл данное окно, после чего Шаламов Р.Р. просунул в открытое окно руку, в которой держал травматический пистолет и умышленно направив его в сторону Д.А. в область правой руки, произвел выстрел, отчего Д.А. получил телесные повреждения в виде: раны второго пальца правой руки, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Шаламов Р.Р., продолжая направлять травматический пистолет в область тела Д.А., потребовал у последнего передачи ему всех денежных средств. Д.А., реально воспринимая осуществление приведения в действие пневматического пистолета в случае невыполнения требований Шаламова Р.Р. или оказания какого-либо сопротивления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Шаламову Р.Р. денежные средства в сумме 38000 рублей. Получив деньги, Шаламов Р.Р., понимая, что его цель устрашения Д.А. достигнута, продолжая направлять в сторону Д.А. в область левого плеча, живота и бедер травматический пистолет, продолжил требовать передачи ему денежных средств и мобильных телефонов, при этом произвел не менее четырех выстрелов из травматического пистолета, отчего Д.А. получил телесные повреждения в виде: по одной рвано-ушибленной ране левого предплечья, обеих бедер, боковой поверхности живота слева, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как легкий вред здоровью. Д.А., реально воспринимая осуществление приведения в действие пневматического пистолета в случае не выполнения требований Шаламова Р.Р. или оказания какого-либо сопротивления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Шаламову Р.Р. мобильный телефон стоимостью 2000 рублей и мобильный телефон стоимостью 7000 рублей. После чего, Шаламов Р.Р. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Д.А. материальный ущерб на сумму 47000 рублей и физический вред.

Он же, Шаламов Р.Р., являясь лицом, в отношении которого 04 апреля 2010 года в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 30 минут Сыктывкарским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, около 10 часов 30 минут 04 апреля 2010 года, направляясь из здания Сыктывкарского городского суда, расположенного по адресу: г. Сыктывкар ул. ..., д. ..., в сопровождении сотрудников ВОиКПиО ИВС УВД по г. Сыктывкару к конвойному автомобилю, припаркованному у центрального входа в здание суда, находясь около конвойного автомобиля с силой оттолкнул сотрудника конвойной службы, после чего умышленно, самовольно побежал в сторону ул. ... г. Сыктывкара, то есть совершил побег из-под стражи. Однако, Шаламов Р.Р. не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как пробежав от конвойного автомобиля около 20 метров, был остановлен сотрудниками ВОиКПиО ИВС УВД по г. Сыктывкару, чем была пресечена попытка Шаламова Р.Р. к побегу из-под стражи.

Подсудимый Шаламов Р.Р. вину ч.2 ст.162 УК РФ не признал, показал, что в день нападения на Д.А.. находился дома с родственниками, жилое помещение не покидал. В период задержания у него имелся при себе сотовый телефон, кому он звонил, не помнит, но его просьбы не были связаны с оказанием давления на очевидцев преступления. Никакие СМС-сообщения он никому не направлял. В совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, 313 ч.1 УК РФ, вину признает, он действительно пытался совершить побег в связи с тем, чтобы на свободе доказать свою невиновность в совершении преступления.

Виновность подсудимого Шаламова Р.Р. в разбойном нападении на Д.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Д.А. суду показал, что 20 марта 2010 года около 23 часов он сидел за рулем своей автомашины ... возле бара «...». Вместе с ним были Е.В. на переднем пассажирском сиденье и В.С. на заднем пассажирском сиденье. На улице было темно, где-то сбоку горели фонари. Когда в окно постучали, он приоткрыл его на 10-20 см. В это время прозвучал выстрел, он почувствовал боль в пальце правой руки. Лица нападавшего он не разглядел. Последний потребовал выдать телефоны и деньги. Послышалась нецензурная брань, сопровождавшаяся выстрелами. Он испугался за свою жизнь, стал передавать имущество: сумку-барсетку с деньгами, около 40000 руб., два телефона. После этого мужчина убежал в сторону ул. .... Ничего из внешности и одежды нападавшего, он не запомнил, голос не показался знакомым.

В связи с некоторыми существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия.

На следствии Д.А. показал , около 23 часов в боковое водительское стекло постучал молодой человек. Он приоткрыл окно, молодому человеку на вид было около 25 лет, рост около 175 см, худощавого телосложения, щеки впалые, зубы желтые кривые, голос тонкий. Парень был одет в одежду темного цвета. Очертания лица и голос парня ему показались знакомыми, но вспомнить, где он видел данного парня, не может. После того, как опустил стекло, сразу же произошел хлопок, и он почувствовал боль в правом указательном пальце. Он понял, что в него выстрелили, из пальца пошла кровь. Е.В. сразу же выбежала из автомобиля, а В.С. спрятался за сидение. Парень стал кричать "давай деньги". Он достал из кармана деньги в сумме 38000 рублей, купюрами по 100, 500 и 1000 рублей, и передал их парню. Затем парень крикнул "давай еще деньги" и еще раз выстрелил. Пуля попала ему в тело. Парень крикнул "давай телефоны", на что он передал тому свой телефон . Затем парень крикнул "давай еще телефоны, я знаю, что у тебя есть еще телефон", и при этом снова выстрелил в него из пистолета. Из кармана брюк он достал телефон и передал его парню. Затем парень стал требовать еще денег и снова стрелял в него из пистолета. Он просил парня прекратить стрелять, но тот продолжал стрелять. Всего парень выстрелил в него 5-6 раз. У него были повреждены руки и тело. В него попало 5 пуль. Парень также высказывал ему угрозу убийством. Затем парень убежал в сторону ул. ... по тропинке, а он выпал из автомобиля на улицу. Ему был причинен ущерб на сумму 47000 рублей: мобильный телефон оценивает в 2000 рублей, телефон - в 7000 рублей, деньги в сумме 38000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как на тот период времени он не работал.

Потерпевший пояснил, что не помнит, какие давал показания на следствии, поэтому не может подтвердить их или опровергнуть. Однако показания он давал правдивые, при этом состояние его здоровья не повлияло на объективность показаний. Похож Шаламов на нападавшего или нет, сказать не может, т.к. не уверен в этом.

Свидетель Л.Н. суду показала, что о случившемся, она узнала 21 марта от М.С.. Последний рассказал, что в сына стреляли около бара «...». Стрелявший требовал деньги, в окне, которое открыл Д.А., увидели какие-то большие зубы. Со слов сына она также знает, что у нападавшего человека были большие зубы, это выдающаяся часть его лица. Когда она впервые увидела подсудимого, тот также обратила внимание на его зубы.

Свидетель В.С. суду показал, что 20 марта 2010 года он гулял около торгового цента в ..., и увидел автомашину Д.А.., стоящую у клуба «...». В автомашине на переднем пассажирском сиденье находилась Е.В.. Он расположился на заднем пассажирском сиденье. Они слушали музыку, которая громко играла. Через некоторое время кто-то постучал в окно. Д.А. сделал потише музыку, и приоткрыл окно. В окне появилась рука с пистолетом. Он услышал хлопок, увидел вспышку. В Д.А. попала пуля, от чего тот закричал. Потом были еще выстрелы, и требования отдать деньги и телефоны. Потерпевший выполнил эти требования. Нападавшим был мужчина, на нем была большая плотная шапка с отворотом, олимпийка или спортивная легкая куртка с красными карманами, темные штаны. Он видел нижнюю часть лица – отвисшие щеки, пухлые губы, большие кривые зубы. На вид ему около 25 лет, кожа темная, похожа на загорелую, рост ему не запомнился. После этого он убежал в сторону ул. .... Во время выстрелов Е.В. выбежала из машины, а он спрятался за сиденьем и наблюдал за обстановкой.

В связи с некоторыми противоречиями по ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля В.С., данные на предварительном следствии, из которых следует, что 20 марта 2010 года около 22 часов встретился с Д.А. и Е.В. около клуба «...» по адресу г. Сыктывкар, ул. ..., .... Д.А. был на своей а/м ..., они втроем сидели в а/м, он сидел на заднем сидение, а Е.В. на переднем пассажирском, курили, в связи с чем у него было открыто окно, затем около 22 часов 55 минут к водительской двери подошел незнакомый им молодой человек на вид около 20-25 лет, ростом около 175-180 см, крепкого телосложения, был одет в темные штаны, спортивную куртку темного цвета, в районе карманов красные вставки, шапка вязаная спортивная темного цвета. Данный парень постучал по стеклу и Д.А. приоткрыл форточку на водительской двери, опустил стекло наполовину, тогда данный парень просунул в окно пистолет, какой именно он не разглядел, и произвел выстрел, затем второй выстрел, как ему показалось, что звуки были разные от выстрелов, возможно с разных пистолетов. После выстрела он почувствовал звон в ушах, обратил внимание, что Е.В. быстро выскочила из машины и присела в районе заднего колеса. Всего выстрелов было около 5-6, парень стрелял, направляя пистолет в сторону Д.А., при этом парень кричал «давай деньги». Д.А. передал ему сумочку небольшого размера, а затем два сотовых телефона, так как парень, взяв сумочку, стал кричать, чтобы ему отдали сотовые телефоны. Голос у парня был обычный не бас и не писклявый, особенностей дикции не заметил, так как был немного оглушен звуками выстрелов и был напуган. Д.А. на требования парня отказом не отвечал, а сразу передавал парню то имущество, которое тот требовал. Во время нападения парень оглядывался по сторонам, поэтому он достаточно рассмотрел его лицо и сможет опознать. При первом допросе он указывал, что не сможет опознать парня, так как был в шоковом состоянии после случившегося и опасался последствий своих показаний. Впоследствии успокоившись и вспоминая детали происшествия, с уверенностью может сказать, что сможет опознать напавшего на Д.А. парня. Видел ли парень его в салоне автомашины, сказать не может, ему он никаких требований не предъявлял и в него не целился. Допускает, что парень мог его и не заметить, так как он был одет в темную одежду, в салоне автомашины было темно. После парень убежал в сторону д. ... по ул. ... г. Сыктывкара. Д.А. стало плохо, он вышел из а/м, руки у него были в крови. Он понял, что выстрелы попали в Д.А.. Затем приехала бригада скорой помощи, и Д.А. отвезли в больницу. Со слов Д.А. данный парень ему не знаком, но ранее он его где-то видел. Д.А. сказал, что лицо у парня знакомое. Также Д.А. сказал, что отдал парню деньги около 40000 рублей. Откуда у него были деньги, ему не известно, Д.А. об этом не спрашивал. С Д.А. о встрече они не договаривались, он проходил мимо, увидел его а/м и позвонил Д.А., а затем сел в а/м. Он позвонил М.С. и сообщил о случившемся, и тот подъехал, а Е.В. поехала с Д.А. в больницу. М.С. пытался звонить на сотовый телефон Д.А., но телефон был выключен. В ходе опознания он сильно волновался и ошибочно указал, что находился в автомашине Д.А. возле клуба «...», в действительности они стояли возле клуба «...» - «...». Молодого человека, который стрелял в Д.А. и забрал у него деньги с телефонами он опознал с уверенностью. Все происходило возле клуба «...». На втором или третьем допросе, перед проведением опознания, следователь показывала ему на мониторе компьютера фотографии в электронном виде и сказала, что скорее всего это он совершил преступление. На фотографии был изображен подсудимый в полный рост, черты лица были видны хорошо. Давления на него во время проведения опознания не оказывалось. Следователь не просила опознать именно подсудимого, он сам его опознал. Описывая внешность нападавшего, свидетель показал, что он видел нижнюю часть лица. Ему показалось, что кожа у него была темнее обычного, как слегка загорелая, у него толстые губы, большие передние зубы.

Свидетель показал, что давал такие показания, дополнив, что подсудимый Шаламов похож на нападавшего нижней частью лица, верхнюю часть лица он не видел. Также он опознал Шаламова по зубам, вытянутой челюсти.

Свидетель Е.В. суду показала, что находилась в машине с Д.А.., позже к ним присоединился В.С.. Они общались около часа, когда она, увидев вспышку, выскочила из машины. Как стучали в окно, она не слышала, т.к. громко играла музыка. Когда Д.А. уменьшил звук, она услышала звуки выстрелов. Какой-то мужчина просил у Д.А. деньги. По голосу его возраст она определить не может, нападавшего не видела, т.к. на улице было темно, а стекла машины были затонированы. После случившегося они позвонили М.С.., попросили вызывать скорую помощь.

В связи с некоторыми противоречиями, по ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии.

На следствии Е.В. показала, что 20 марта 2010 года около 22 часов она и Д.А. на автомашине последнего подъехали к клубу по ул. ..., д...., увидев на стоянке много автомашин, решили в клуб не заходить. Она сидела на переднем пассажирском сидении. Минут через 20 Д.А. позвонил В.С., а затем подошел к автомашине и сел на заднее сидение. В какой-то момент Д.А. включил в автомобиле громкую музыку, а когда стал убавлять громкость, она увидела сильную вспышку и хлопок, который раздался со стороны Д.А.. Сильно испугавшись, она сразу же выскочила из салона автомашины и присела около заднего колеса машины. Что происходило в автомашине, не видела, только слышала громкие хлопки, которых было около 6-7. Кроме этого, она слышала, как молодой человек потребовал у Д.А. деньги и два мобильных телефона, а если тот их не отдаст, обещал выстрелить ему в голову. Затем все затихло, и она услышала, что Д.А. вышел из салона автомашины и попросил вызвать скорую помощь. Она вместе с Д.А. поехала на скорой в больницу, где Д.А. остался, а ей передали его вещи: джемпер, футболку, куртку и кроссовки.

Свидетель показала, что следователи оказывали на них давление, она подразумевала под словом молодой человек пол нападавшего, про его возраст она сказать ничего не может. Также она пояснила, что свои показания она подтверждает, т.к. на нее давления не оказывалось.

Свидетель М.С. суду показал, что ему позвонил В.С.., и сказал, что в Д.А. стреляли. Он приехал к бару «...». В.С. сказал, что стрелял мужчина из травматического оружия. Описывали ли внешность нападавшего, он не помнит, в связи с давностью событий.

По ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля М.С., данные в ходе предварительного следствия.

На следствии М.С. показал, что 20 марта 2010 года около 22 часов за его подругой Е.В., с которой они совместно проживают, заехал Д.А., они поехали в клуб, а он собирался присоединиться к ним позже. Около 23 часов он вышел из дома и поехал в клуб, в это время ему позвонил В.С. и сообщил, что в Д.А. стреляли возле клуба. Приехав к клубу, увидел, что возле автомашины сидит Д.А., руки у него в крови. Со слов Е.В. и В.С. ему известно, что они втроем сидели в машине Д.А., с водительской стороны подошел какой-то парень, постучал в окно. Когда Д.А. открыл окно, парень сразу стал стрелять в него из какого-то травматического пистолета, а также стал требовать у Д.А. деньги и мобильные телефоны. Д.А. сразу отдал тому деньги около 40000 рублей и два мобильный телефона. Со слов Е.В., В.С. и Д.А. он понял, что парню на вид было 20-25 лет, ростом около 175-180 см, впадины на щеках. Одет был в шапку спортивную черного цвета, спортивную куртку. После того как парень забрал у Д.А. деньги и телефоны, он побежал в сторону ул. .... Кто мог совершить данное преступление ему не известно. Каких-либо проблем или конфликтов у Д.А. ни с кем не было.

Допрошенный в судебном заседании эксперт С.Н. суду показал, что по данному уголовному делу проводил несколько экспертиз, в том числе и по поводу наличия пороха на предметах одежды. Для исследования была представлена одежда Д.А. и Шаламова. Одежда последнего была упакована вместе, в связи с чем считается одним объектом. Небольшое количество частиц недогоревшего пороха были на одежде – куртке, брюках и футболке. Поскольку они упакованы вместе, то частицы пороха могли перейти с куртки на футболку, с футболки на штаны и обратно. Следователем также ставился вопрос о схожести пороха на одежде Д.А. и одежде Шаламова, однако пороха было мало, и он был уничтожен при предыдущем исследовании. Однако по химическому составу частицы пороха с гильз и одежды Д.А. и Шаламова похожи.

Свидетель Р.А. суду показал, что в марте 2010 года проживал у Шаламовых. С работы он приходил домой поздно около 23-24 часов. Был ли Шаламов 20 марта 2010 года дома, он не помнит, т.к. не ориентируется в датах. Оружия, и крупных сумм денег, у Шаламова не видел.

Свидетель Г.А. суду показала, что 20 марта 2010 года она пришла с работы около 17-18 часов. Дома была Н.Р.. с ребенком, Шаламов Р. с А.М.. находились в комнате, в которую она не заходила. Они после ужина ушли туда около 20 часов, и больше не выходили. Р.А.. пришел поздно около 23-24 часов.

В связи с некоторыми существенными противоречиями по ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля Г.А., данные на следствии, которая показала 26-27 марта 2010 года у сына болел живот, ему было плохо. 28 марта 2010 года она вызвала скорую помощь и сына увезли в больницу. Чем занимался ее сын 20 и 21 марта 2010 года, ночевал ли он дома в эти дни, ей не известно.

Свидетель не подтвердила данные показания, пояснив, что позже с дочерью они вспомнили, что Шаламов Р. 20 марта был дома. Также свидетель дополнила, что после освобождения сын не работал, т.к. ему нужно было отдохнуть после колонии, он находился на ее иждивении.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Н.Р. на предварительном следствии усматривается, что вместе с ними в одной квартире проживал ее брат Шаламов Р.Р. Вместе с братом проживала его подруга А.М.. Брат вместе с А.М. проживал в отдельной комнате. 20 марта 2010 года со слов брата он что-то выгружал на работе и у него сильно болел живот, в связи с чем он решил больше не работать грузчиком и уволился. Во сколько в тот день брат вернулся с работы, она не знает. Сама она в тот день пришла с работы около 20 часов, брат был уже дома. Кроме брата дома были мама, ее дочь и А.М.. Был ли дома Р.А., не помнит. Брат с А.М. находились в своей комнате, к ним она не заходила, чем они занимались, не знает. Она легла в тот день спать вместе с дочкой около 21 часа, что происходило в тот вечер дома после того, как она уснула, ей не известно. Выходил ли в тот вечер брат, А.М. или кто-нибудь другой из дома после 21 часа, не знает, так как уже спала. Ни от кого ранее не слышала, что кто-нибудь из домашних собирается куда-либо пойти вечером. На следующий день - 21 марта 2010 года она ушла на работу к 10 часам, ни Шаламова, ни А.М. она в то утро не видела. Выходил ли Шаламов из дома после 21 часа 20 марта 2010 года, она не знает. С Шаламовым тесно она не общается, доверительных отношений у нее с братом нет. Материально брата обеспечивала мама.

Свидетель М.В. с учетом показаний оглашенных в судебном заседании , и подтвержденных свидетелем, суду показал, что весной 2010 года ему позвонил брат А.В.., и попросил забрать Шаламова Р. из больницы, а также попросил передать последнему его черную куртку, которая находилась на задней полке автомобиля. Около 19-20 часов он подъехал к магазину «...», расположенному напротив .... Шаламов был одет не по погоде, т.е. в футболку и брюки. Он передал ему куртку брата, и отвез подсудимого до поворота ул. ... и .... Переданная Шаламову куртка была черного цвета, болоньевая, однотонная на молнии, без капюшона. Брат оставил эту куртку, когда пользовался его автомашиной.

Свидетель А.В. суду показал, что с Шаламовым они учились в одной школе, тесных отношений не поддерживали. Последний к нему никогда не звонил, и ни с какими просьбами не обращался. Летом прошлого года сотрудники милиции показывали ему какую-то непонятную аудиозапись, однако из ее содержания он ничего не понял. Давал ли он по поводу этой аудиозаписи какие-либо объяснения, не помнит. Возможно, он где-то расписался, для того, чтобы его быстрее отпустили домой. Шаламов действительно обращался к нему о передаче одежды. В связи с этим он попросил своего брата М.В.. съездить за Шаламовым и отвезти ему куртку, которая находилась в автомобиле брата. Оружия он не имеет, не охотится. Куртка, которая была передана Шаламову, была зимняя, на молнии, темно-синего цвета, без капюшона, справой стороны около кармана имеется прожженное место, на груди надпись «...».

В связи с некоторыми существенными противоречиями по ходатайству прокурора оглашены показания, данные свидетелем А.В. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с Шаламовым Р.Р. он находится в дружеских отношениях, общается с ним еще со школы. С июля 2008 года он пользуется сим-картой оператора "..." с № ..., которую ему дал в постоянное пользование его знакомый С.С. Номера телефона Шаламова Р.Р. и Д.А. он не помнит. У Шаламова Р.Р. не было своей сим-карты, для общения с друзьями он брал сим-карты своей матери. Наркотических средств у Д.А. он никогда не приобретал. Никаких наркотических средств Шаламову он никогда не давал. Приобретал ли Шаламов у Д.А. какие-либо наркотические средства, ему не известно. Сам он наркотических средств не употребляет. Употреблял ли Шаламов наркотические средства, ему не известно. В марте 2010 года в вечернее время ему позвонил Шаламов Р.Р., сказал, что находится возле магазина "..." напротив ..., попросил привезти ему верхнюю одежду, так как он ушел из больницы, в которой находился на лечении, а гардероб был закрыт и он не смог забрать оттуда свою куртку. Сам он приехать к Шаламову в то время не мог, поэтому позвонил своему брату, который работает в такси, и попросил его подъехать к Шаламову, указал его местонахождение. Он попросил брата передать Шаламову его ( А.В.) куртку, которая находилась в машине у брата. Брат выполнил его просьбу. Куртка из болоньевого материала темно-синего цвета, марки "...", на замке-молнии аналогичного с курткой цвета, спереди два внутренних кармана, без капюшона, бывшая в употреблении, без особых примет. Более данной куртки он не видел, Шаламов ему куртку не возвращал. Забирал ли Шаламов свою куртку из больницы, ему не известно. Как выглядела куртка Шаламова Р.Р., не помнит. У него никакого оружия никогда не было. Имелось ли какое-либо оружие у Шаламова Р.Р., ему не известно, сам он оружия у Шаламова Р.Р. никогда не видел. В конце марта или 01 апреля 2010 года он отвозил Шаламова Р.Р. на дачу в м. ..., кому принадлежит данная дача, он не знает. Он довез Шаламова Р.Р. до начала какого-то дачного общества и высадил на обочине дороги ул. .... К самой даче, на которую ехал Шаламов Р.Р., он не подъезжал, и не знает, где именно она находится.

Свидетель А.В. подтвердил показания частично, протокол допроса не читал, следователь изложил его показания по своему усмотрению. Д.А. он не знает, в связи с чем не может знать и его номер телефона. Также на момент допроса 7 июля 2010 года телефон С.С. с сим-картой он утерял, в этой части в протоколе допроса также неверно указаны его показания. Блокировать утерянную сим-карту он не стал. Возможно кто-то другой ею пользовался. В новый год он пользовался пиротехническими изделиями, чем объясняет наличие частей недогоревшего пороха на своей куртке.

По ходатайству прокурора в связи с наличием некоторых существенных противоречий были оглашены показания Шаламова Р.Р. данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. Шаламов Р.Р. показал, что с Д.А. он лично не знаком, но встречался с ним в феврале 2010 года, когда его знакомый А.В. приобретал у Д.А. наркотическое средство «...». Приобретал А.В. у Д.А. наркотик несколько раз, последний продавал наркотики в своей машине. Однажды Д.А. подвозил на этой машине его (Шаламова) до аптеки.

Подсудимый Шаламов Р.Р. показал, что подтверждает эти показания частично, фамилия Д.А. прозвучала с подачи сотрудников милиции, сам он до сих пор не уверен, что это Д.А., возможно, что это другой человек. Свидетель А.В. в части оглашенных показаний пояснил, что возможно он приобретал курительные смеси с машины, но у кого не знает.

Свидетель В.В. суду показал, что с подсудимым он знаком около 5 лет, также знаком с А.В. В конце мая он был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ. В ходе расследования у него изымался сотовый телефон , по делу он был ознакомлен с экспертизой и распечаткой телефонных соединений.

Из материалов уголовного дела по обвинению В.В. следует, что 6 апреля 2011 года у последнего в ходе личного досмотра был изъят в т.ч. сотовый телефон . По содержанию памяти данного телефона 18.04.2011 года проведена экспертиза. В памяти мобильного телефона была установлена следующая информация: за 15.01.2011 года имеется смс-сообщение адресованное от Шаламова , в котором последний просит найти ..., чтобы тот пришел 17 января на судебное заседание, и отказался от пленки, что не было такого разговора, что это было под давлением, что все зависит от его показаний.

Свидетель В.В. пояснил, что действительно получал такое сообщение. К этому времени он знал, что А.В.., которого называют ..., отбывал наказание в виде административного ареста за управление автомашиной в нетрезвом виде, в связи с чем направил ответное сообщение, что он сидит на сутках. Данное сообщение также имеется в памяти телефона В.В..

Кроме того, виновность Шаламова Р.Р. в разбойном нападении на Д.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом от 20.03.2010 года оперативного дежурного ОМ-1 УВД по г. Сыктывкару З.А., согласно которому 20.03.2010 года в 23 часа 07 минут поступило сообщение о том, что у мужчины, находящегося по ул. ..., д. ... г. Сыктывкара, огнестрельное ранение в живот ;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2010 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки ..., припаркованный по адресу: ул. ..., д. ... г. Сыктывкара возле бара «...», в ходе осмотра в салоне указанного автомобиля обнаружены и изъяты 4 гильзы и 1 резиновый шарик ;

- рапортом от 21.03.2010 года оперативного дежурного ОМ-1 УВД по г. Сыктывкару З.А. о том, что по сообщению скорой помощи и медучреждений 21 марта 2010 года в 00 час. 01 минуту в хирургическое отделение Сыктывкарской городской больницы доставлен Д.А. с диагнозом ушибленная рана левого предплечья, передней брюшной стенки слева, правого бедра ;

- протоколом выемки от 21.03.2010 года, согласно которому у Е.В. изъяты джемпер, куртка, футболка, принадлежащие Д.А. ;

- протоколом выемки от 21.03.2010 года, согласно которому у Д.А. в травматологическом отделении СГБ изъяты три резиновых шарика и джинсы ;

- протоколом выемки от 02.04.2010 года, согласно которому у Шаламова Р.Р. изъяты принадлежащие ему вещи: куртка, спортивные брюки, футболка ;

- заключением эксперта , согласно которому на поверхности трех шариков из резины, изъятых у Д.А. в больнице, обнаружены следы крови человека с групповой принадлежностью ... ;

- заключением эксперта , согласно которому четыре гильзы из металла серого цвета и четыре шарика из полимерного материала бурого цвета являются составными частями боеприпасов – пулями и гильзами к патронам для травматического оружия калибра 9 мм. Представленные пули и гильзы могли быть выстреляны из травматического оружия калибра 9 мм ;

- заключением эксперта , согласно которому:

в осыпи с предметов одежды (куртке, джемпере, футболке), принадлежащих Д.А., выявлены следы продуктов выстрела (частицы недогоревшего пороха). Повреждения на одежде Д.А. были нанесены снарядом (пулей) в результате четырех выстрелов из огнестрельного оружия. Данные повреждения могли быть образованы полимерными снарядами (пулями) представленными на исследование, которые были отстреляны из травматического оружия калибра 9 мм;

в осыпи с предметов одежды (куртке, брюках, футболке), принадлежащих Шаламову Р.Р., выявлены следы продуктов выстрела (частицы недогоревшего пороха). ;

- заключением эксперта , согласно которому на внутренних поверхностях представленных на экспертизу гильз для травматического оружия имеются следы продуктов выстрела (частицы недогоревшего пороха) ;

- заключением эксперта , согласно которому на одежде Д.А. (джинсы, футболка, джемпер), представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека группы О(1) ;

- копией медицинской карты стационарного больного Д.А., согласно которой 20 марта 2010 года в 23 часа 44 минуты в травматологическое отделение Сыктывкарской городской больницы № 1 поступил Д.А. с диагнозом: множественные пулевые ранения верхних и нижних конечностей, живота, открытый перелом ногтевой фаланги и левой кисти. Группа крови Д.А. ...;

- заключением эксперта , согласно которому у Д.А. обнаружено: по одной рвано-ушибленной ране левого предплечья, обеих бедер, боковой поверхности живота слева, 2-го пальца правой кисти; открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти без смещения. Данные повреждения могли образоваться в результате не менее 5-ти выстрелов из травматического оружия, патрон которого был снаряжен пулями. Раны левого предплечья, обеих бедер и боковой поверхности живота слева по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью. Рана 2-го пальца кисти и открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Образование всех вышеописанных повреждений не исключается 20 марта 2010 года. Выявленные при судебно-медицинском осмотре рубцы явились следствием заживления ран ;

- протоколом осмотра предметов от 05.05.2010 года, согласно которому осмотрены: 4 гильзы патронов, на капсюле гильз имеются повреждения в виде следа от бойка ударника, поверхность гильз имеет потертости; резиновый шарик диаметром 9,2 мм, поверхность шарика имеет загрязнение черного цвета и повреждение в виде потертости одного бока шарика; три резиновых шарика диаметром 9,2 мм, поверхность шариков имеет загрязнение черного цвета и повреждения в виде потертости ;

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2010 года, согласно которому осмотрены: вещи потерпевшего Д.А.: куртка из ткани серого цвета с капюшоном, куртка участками имеет повреждения в виде разрывов и участки с наслоением вещества бурого цвета в большей части на правой передней внешней стороне куртки и правом рукаве куртки в области манжета; футболка, на левом боку которой имеются повреждения в виде разрывов и участки с наслоениями вещества бурого цвета, джемпер, который имеет участки с повреждениями в виде разрывов и участки с наслоением вещества бурого цвета на передней стороне джемпера в области груди и левого рукава, брюки, имеющие участки с повреждениями в виде разрывов и участки с наслоением вещества бурого цвета, фрагменты задних карманов брюк 9 штук, на которых имеются участки с наслоениями вещества бурого цвета; вещи Шаламова Р.Р.: черная куртка, имеющая повреждение внутреннего левого кармана, черные брюки, футболка ;

- стенограммой телефонных переговоров Шаламова Р.Р. и А.В. от 02.04.2010 года, полученной в результате оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров" ;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 29.06.2010 года, согласно которому осмотрен и прослушан диск СD-R инвентарный номер ... с аудиозаписью переговоров Шаламова Р.Р. и А.В. от 02.04.2010 года ;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 05.07.2010 года, согласно которому с участием свидетеля А.В. прослушан диск СD-R инвентарный номер ... с аудиозаписью переговоров Шаламова Р.Р. и А.В. от 02.04.2010 года; прослушав запись, свидетель А.В. пояснил, что на данном диске записан его разговор с его знакомым Шаламовым Р.Р., свой голос и голос Шаламова Р.Р. он узнает с уверенностью. Шаламов Р.Р. просил его найти потерпевшего Д.А. и договориться с ним не привлекать Шаламова Р.Р. к уголовной ответственности за совершенное им преступление и загладить причиненный Д.А. вред. В конце марта или 01 апреля 2010 года Шаламов Р.Р. просил отвезти его на дачу в ..., так как его искали сотрудники милиции за совершение какого-то преступления. Из телефонного разговора с Шаламовым он понял, что в милиции Д.А. и еще какие-то лица, кто точно не знает, будут опознавать Шаламова. Шаламов боялся проведения опознания ;

Свидетель А.В. в судебном заседании, прослушав указанную запись показал, что не знает между кем происходит диалог, он к нему не имеет никакого отношения, голоса мужчин ему не знакомы, о чем идет речь, он не знает. Протокол он подписал, т.к. на него было оказано моральное давление, в частности его длительное время держали в здании УВД.

- детализацией соединений абонентов ЗАО "..." (ЗАО "...") г. Сыктывкара №..., №..., №... от 07.07.2010 года, согласно которой с №..., зарегистрированного на имя С.С. (фактически использовался А.В.) производились звонки 02 апреля 2010 года: на №..., зарегистрированный на имя Г.А. (фактически использовался Шаламовым Р.Р.) в 07 час. 08 мин., в 07 час. 15 мин., в 07 час. 2 мин.; на №..., зарегистрированный на имя С.А. (фактически использовался Шаламовым Р.Р.) в 08 час. 52 мин., в 09 час. 24 мин., в 10 час. 09 мин. ;

- протоколом осмотра документов от 13.07.2010 года, согласно которому осмотрены: детализации соединений абонентов ЗАО "..." (ЗАО "...") г. Сыктывкара №..., №..., №... от 07.07.2010 года за период с 1 по 4 апреля 2010 года .

Свидетель защиты А.М. суду показала, что проживают вместе с Шаламовым, ведут совместное хозяйство. 20 марта она и Шаламов уволились с работы. С 18 часов находились дома, у Шаламова были проблемы со здоровьем, он лежал. Денег и оружия, она у него не видела, сотовый телефон, которым он пользовался, принадлежит маме. Спать они легли после 23 часов. В тот вечер дома были Г.А., сестра Н.Р.. с ребенком, Р.А.. Весь вечер Шаламов был в поле зрения, никуда не уходил. После освобождения подсудимый не работал, сидел дома.

Согласно справке Шаламов Р.Р. в период с 17 по 20 марта 2010 года трудоустраивался на работу в качестве грузчика, но не прошел испытательный срок по состоянию здоровья.

Судом по ходатайству подсудимого с согласия сторон оглашались показания свидетеля И.И. допрошенного в ходе предварительного следствия, который пояснил, что он покупал в микрорайоне «...» у бара «...» энергетический порошок за 1100 рублей у парня находящегося в автомашине .... Данный порошок при употребление приводит в состояние легкой эйфории. В ходе покупки данного порошка он мог дотронутся до автомашины

Виновность подсудимого Шаламова Р.Р. в покушении на побег из-под стражи подтверждается следующим доказательствами.

Свидетель Д.В., подтвердив свои показания на предварительном следствии , суду показал, что 04 апреля 2010 года заступил на службу совместно со старшим конвоя С.А. и конвоиром Г.Г. В 09 часов 45 минут они доставили в Сыктывкарский городской суд задержанного Шаламова Р.Р. для избрания в отношении него меры пресечения. С.А. и Г.Г. завели Шаламова Р.Р. в здание суда через центральный вход, так как был выходной день и служебный вход в здание закрыт, а он остался дожидаться их возвращения в салоне служебного автомобиля. Автомобиль стоял с левой стороны крыльца здания. Около 10 часов 30 минут С.А. и Г.Г. вышли из здания суда с конвоируемым Шаламовым. Он приготовился к размещению арестованного Шаламова Р.Р. в камере автозака. В этот момент он увидел, что арестованный Шаламов Р.Р. резко побежал от С.А. и Г.Г. в сторону ул. ..., а те побежали вслед за ним. как проходило само задержание, он не видел, но когда они попали в поле его зрения, Шаламов Р.Р. уже лежал на асфальте лицом вниз, на расстоянии 20-30 метров от конвойного автомобиля. С.А. и Г.Г. подняли Шаламова Р.Р. с асфальта, несмотря на сопротивление последнего, и поместили его в автомобиль. После чего Шаламов Р.Р. был доставлен в ИВС УВД по г. Сыктывкару.

По ходатайству прокурора с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель Г.Г. на предварительном следствии , дал показания аналогичные показаниям свидетеля Д.В., дополнив, что для доставления задержанного Шаламова Р.Р. в здание суда и обратно в ИВС УВД по г. Сыктывкару на основании ч.5 ст. 14 ФЗ «О милиции» были применены спецсредства – наручники, застегнутые спереди. Дойдя до конвойного автомобиля, Шаламов Р.Р. с силой оттолкнул его корпусом тела, отчего он физической боли не испытал. После этого Шаламов Р.Р. побежал от конвойного автомобиля в сторону ул. ..., предприняв тем самым попытку побега. Он и С.А. побежали вслед за ним, в метрах 20 от конвойного автомобиля они догнали Шаламова Р.Р. С.А. сбил Шаламова Р.Р. с ног, сделав ногой подсечку, после чего Шаламов Р.Р. упал на асфальт. Лежа на асфальте, Шаламов Р.Р. оказывал сопротивление, пытался нанести им удары ногами. Они подняли Шаламова Р.Р. с земли, несмотря на его сопротивление, и поместили в конвойный автомобиль.

Свидетель С.А. на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г.Г.

Кроме того, виновность подсудимого Шаламова Р.Р. в покушении на побег из-под стражи подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- постановлением Сыктывкарского городского суда , согласно которому Шаламову Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 02 июня 2010 года включительно ;

- рапортом старшего конвоя ВоиКПиО ИВС УВД по г. Сыктывкару С.А. от 04.04.2010 года, согласно которому 04 апреля 2010 года сопровождал Шаламова Р.Р. в Сыктывкарский городской суд для решения вопроса об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. В 10 час. 30 мин при выходе из здания суда, при подходе к автомобилю Шаламов Р.Р. предпринял попытку побега, а именно, оттолкнул корпусом тела конвоира Г.Г. и побежал от автомобиля в сторону. Попытка побега Шаламова Р.Р. была пресечена действиями состава конвоя .

Согласно заключению эксперта Шаламов Р.Р. признаков хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает. Шаламов Р.Р. мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого деяния признаков временного психического расстройства не обнаруживал, поскольку, судя по материалам дела, находился в ясном сознании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия не были обусловлены бредовыми идеями, галлюцинациями, носили последовательный и завершенный в зависимости от складывающейся ситуации характер. В этой связи Шаламов Р.Р. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается . С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Шаламова Р.Р. и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину Шаламова Р.Р. в совершении преступлений доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 313 УК РФ как покушение на побег из-под стражи лицом, находящемся в предварительном заключении, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что Шаламов совершил разбойное нападение на потерпевшего Д.А. с целью хищения, причинив последнему легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом установлено, что Шаламов имел определенные материальные затруднения, поскольку после освобождения из мест лишения свободы нигде не работал, находился на иждивении матери, проживал недалеко от места преступления, знал потерпевшего. Как следует из показания Шаламова, данных в ходе предварительного следствия, его приятель А.В. неоднократно приобретал у потерпевшего наркотическое средство «...» в машине последнего, кроме того сам употреблял эти смеси, брав их у А.В.. Нападавший знал, что у потерпевшего два сотовых телефона, а также о наличии при себе крупной денежной суммы. В судебном заседании Шаламов отказался от своих показаний в части знакомства с Д.А., пояснив, что его фамилия была произнесена с подачи сотрудников милиции, также Шаламов пояснил, что никогда не употреблял наркотические средства. Показания, данные на следствии добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав, а потому могут быть положены в основу приговора. Кроме того, согласно справке наркологического диспансера, у Шаламова Р.Р. 02.04.2010 года был установлен факт употребления наркотика, что также опровергает пояснения Шаламова. В части того, что никогда не употреблял наркотические средства.

Из показаний потерпевшего, данных на следствии, следует, что лицо нападавшего ему показалось знакомым.

Свидетель В.С., из показаний которого следует, что спрятавшись в момент выстрелов за сиденье, и наблюдая за обстановкой, отметил, что нападавший мужчина был возрастом около 25 лет, ростом 175-180 см, с кожей темнее обычного (как –будто загорелой), имевшей особенности строения лица: вытянутая челюсть, крупные зубы, пухлые губы, а также утверждает, что подсудимый нижней частью лица, похож на мужчину, совершившего преступление. Описание лица, совершившего преступление, данное свидетелем, объективно совпадают с внешностью подсудимого.

Как следует из заключения эксперта на одежде, изъятой у Шаламова, были обнаружены частицы недогоревшего пороха. Свидетель А.В.. показал, что среди перечисленных вещей имеется куртка, которая принадлежит ему, рассказав суду об обстоятельствах, при которых она попала к подсудимому. Как показал эксперт, частицы недогоревшего пороха имеют свойство переходить от одной вещи к другой. Свидетель А.В. в части возможности попадания таких частей на его куртку дал суду противоречивые показания, изначально он показал, что был в Новый год на площади, где происходил салют, позже стал объяснять, что пользовался пиротехникой. Также свидетель А.В. в судебном в судебном заседании после прослушивания аудиозаписи, которую комментировал на следствии как диалог между ним и Шаламовым, не подтвердил эти показания, пояснив, что дал их под давлением следователя, посчитав для себя давлением тот факт, что его длительное время продержали в УВД. Однако как следует, из протокола названного следственного действия, оно проходило с 09 часов 02 минут до 11 часов 42 минут. При этом А.В. подробно давал показания, изобличающие Шаламова, из которых следует, что последний обратился к нему за помощью, а именно найти потерпевшего и договориться с ним разрешить возникшую проблему, боялся опознания со стороны очевидцев, при это называя их количество, и место расположение каждого в машине, при этом данные факты по мнению суда кроме потерпевшего и свидетелей Широкова и Е.В. мог знать только человек, совершивший преступление. Протокол осмотра и прослушивания фонограммы был подписан А.В. без замечаний, в присутствии понятых, подпись свою свидетель не оспаривает, в связи с чем указанный протокол может быть положен в основу приговора. Свидетель А.В. также оспаривал протокол допроса в качестве свидетеля от 7.07.2010 года в части того, что телефон С.С. на день допроса был утерян, и вероятно был в пользовании другого лица, а также в части того, что он не помнил номер телефона Д.А., тогда как он вообще его не знал. А.В. подписал протокол допроса без замечаний, свою подпись не оспаривает, в связи с чем показания на следствии могут быть положены в основу обвинения.

Таким образом, давая оценку показаниям А.В., суд приходит к выводу, что указанный свидетель давал суду заведомо ложные показания и в части своих отношений с Шаламовым Р.Р., в части знакомства с потерпевшим Д.А.., в части оспаривания диалога с Шаламовым, утери сотового телефона, по номеру которого было установлено абонентское соединение, возможности попадания частиц недогоревшего пороха на его куртку. Находясь еще со школы в дружеских отношениях, именно из дружеских побуждений А.В. пытается помочь уйти Шаламову от уголовной ответственности. Версия свидетеля об оказании давления, навязывании следователем своей версии не может быть принята во внимание, является неубедительной и надуманной, и опровергнута иными доказательствами. Шаламов именно к А.В. обратился с помощью, оказывая на него давление, о чем также свидетельствует смс-сообщение от имени Шаламова, поступившее на телефон В.В.

Давая оценку показаниям очевидцев разбойного нападения - потерпевшего Д.А., свидетелей Е.В. и В.С. в совокупности с заключением экспертиз, показаниями иных свидетелей, в т.ч. А.В., В.В., Л.Н., отметившей крупные зубы, бросающиеся в глаза, как особенность подсудимого, а также иные доказательства, суд находит вину Шаламова в разбойном нападении полностью доказанной. Представленные стороной обвинения доказательства не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, а потому могут быть положены в основу приговора.

Квалифицирующий признак, применении оружия не нашел в судебном заседании своего подтверждения, поскольку предмет, который использовал подсудимый не был обнаружен и изъят, экспертному исследованию не подвергался, однако было установлено, что он имел определенную убойную силу, им были причинены телесные повреждения потерпевшему, в связи с чем деяние Шаламова Р.Р. следует переквалифицировать, как совершение разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд анализировал показания свидетелей Р.А., Н.Р. и Г.А., данные на следствии, считает, что они не подтверждают алиби Шаламова Р.Р., не свидетельствуют о непричастности его к совершению разбойного нападения на Д.А., так как находился ли подсудимый дома во время совершения разбойного нападения или нет пояснить не могут, а показания свидетеля А.М., суд расценивает в этой части как ложные, поскольку они опровергаются добытыми в судебном заседании доказательствами.

Вина Шаламова в покушении на побег из-под стражи, доказана не только показаниями подсудимого, но и показаниями сотрудников милиции. При этом мотивом совершения преступления было стремление скрыться от органов предварительного следствия, уклониться от уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, а также данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Подсудимый Шаламов Р.Р. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим за умышленные преступления корыстной направленности, на учете у психиатра и нарколога не . С учетом изложенных, обстоятельств совершенного преступления, применения Шаламовым Р.Р. предмета использованного в качестве оружия, тот факт, что ущерб потерпевшему не возмещен, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать Шаламову Р.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шаламова Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст. 30 ч.3, 313 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 313 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

Руководствуясь ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 7лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шаламову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 20 июня 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания Шаламова Р.Р. под стражей и нахождения под домашним арестом с 02.04.2010 года до 19.06.2011 года.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного Суда РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе в период срока на кассационное обжалование письменно ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий Л.А. Аксенова

Приговор вступил в законную силу 06.09.2011 года.