Дело № 1-935/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 15 сентября 2011 года

Сыктывкарский городской суд в составе председательствующего судьи Аксеновой Л.А., при секретаре судебного заседания Маховой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сыктывкара Овериной С.Г., подсудимого Нефедова И.В., защитника Болотова А.И., представившего удостоверение и ордер , а также потерпевшего К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Нефедова И.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нефедов И.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

28 мая 2011 года в период с 8 до 21 часа участковый уполномоченный милиции отделения участковых уполномоченных милиции МОБ отдела милиции №1 УВД К.В., назначенный на должность приказом и.о. начальника УВД по г. Сыктывкару, являясь представителем власти, будучи одетым в присвоенную форму одежды сотрудника милиции установленного образца со знаками отличия, находился при исполнении своих должностных обязанностей по несению службы по вызовам, согласно графику работы ОУУМ ОМ №1 УВД по г. Сыктывкару на май 2011 года, утвержденному и.о. начальника ОМ №1 УВД по г. Сыктывкару.

К.В. в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» обязан: 1) принимать и регистрировать (в т.ч. в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; 2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; 4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; 5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; 11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

К.В. согласно п.п. 1, 6, 13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», вправе: 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 6) патрулировать населенные пункты и общественные места; 13) доставлять граждан, т.е. осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

28 мая 2011 года в 14 часов 17 минут в дежурную часть ОМ № 1 УВД по г. Сыктывкару поступило сообщение от С.Ф. о том, что ее соседи, проживающие в квартире № ... дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, нарушают общественный порядок. Около 14 часов 20 минут указанное сообщение было передано К.В., который осуществил выезд по указанному адресу, однако в квартиру попасть не смог, в связи с тем, что входная дверь было закрыта. Около 18 часов К.В. вновь направился к квартире № ... дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, и встретил в подъезде Нефедова И.В., после чего стал выяснять причину жалоб в отношении последнего со стороны С.Ф.

В ответ на законные действия К.В., подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между ... и ... этажом ... подъезда дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, осознавая, что К.В. является сотрудником милиции, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, которыми он наделен в соответствии с Законом РФ «О полиции», желая помешать осуществлению законной деятельности К.В., умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в результате возникшего умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, и имея цель воспрепятствовать законным действиям представителя власти, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении К.В., а именно нанес последнему один удар рукой в область лица, причинив тому физическую боль и кровоподтек височно-скуловой области справа, не причинив вреда здоровью.

Подсудимый Нефедов И.В. вину предъявленному обвинению не признал, показал, что 28 мая к нему приходил сотрудник милиции, однако он не смог открыть ему дверь, просил придти позже. Минут через 40 с балкона он увидел проходящую мимо Л.В.., которую просил зайти. Взломав дверь, он вышел из квартиры, и встретился с соседкой С.Ф.. Он поинтересовался, в связи с чем она вызывала милицию. Беседа между ними происходила в спокойных тонах, С.Ф. претензий не предъявляла, однако Л.В. спровоцировала ссору с С.Ф.. Когда они спускались, то навстречу поднимался высокий мужчина, который приказал им стоять, не представился. Он поздравил мужчину с праздником, пояснил, что по поводу обращения соседки можно пообщаться в другой день. Однако потерпевший перегородил им дорогу. Тогда Л.В. стала визжать, пыталась уйти, а потом сцепилась с К.В.. Он пытался их разнять, отталкивал последнего, и возможно попал ему в лицо. Но умышленно он ударов не наносил. Очки потерпевшему никто не ломал, он их сам снял и положил в карман. Через несколько минут после звонка К.В. прибежал второй участковый. Подсудимый считает, что вели они себя не профессионально, наносили им удары, одели наручники. Если бы Л.В. вела себя более адекватно, то возможно такого бы конфликта не произошло.

Виновность подсудимого Нефедова И.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К.В. суду показал, что 28 мая 2011 года он нес службу. В 14 часов поступил вызов от жительницы д.... по ул. ..., которая жаловалась на соседей, мешающих отдыхать в ночное время. Он неоднократно подходил к кв...., но пообщаться с Нефедовым смог только через дверь, тот сообщил, что не может ее открыть, т.к. нет ключей. Вечером после 17 часов ему позвонила С.Ф., и попросила срочно придти, была взволнована. Он поднялся на ... этаж. Перед кв. ... стояли Нефедов с Л.В. и С.Ф., между ними была словесная перебранка. Он попросил С.Ф. зайти в квартиру, а с остальными спустился на площадку между ... и ... этажами. По внешним признакам ему показалось, что те находились в состоянии опьянения. Он представился, объяснил суть жалобы, но разговора не получилось. Подсудимый и Л.В. общаться не захотели, стали спускаться вниз. Он стоял на последней ступеньке, сказал, что уйти не получиться, т.к. необходимо взять объяснение. Они стали толкать его руками с лестницы, Л.В. схватила и сломала у него очки, а Нефедов ударил в лицо. Первоначально оснований для задержания Л.В. не было, но она стала вести себя неадекватно, пыталась перелезть через перила, убежать, наносила ему удары ногами, выкинула его папку. В связи с этим ему пришлось вызвать участкового Ю.А. для оказания помощи. Когда тот приехал, Нефедов и Л.В. вроде бы успокоились, вышли на улицу к служебному автомобилю, где они снова стали разбегаться, оказывали сопротивление, Л.В. стала ногами бить по стеклу автомашины. Тогда по его звонку приехал экипаж вневедомственной охраны, который отвез подсудимого и девушку в дежурную часть. От удара Нефедова, у него на лице появился синяк.

Свидетель С.Ф. показала, что подсудимый является ее соседом. В конце мая с ним произошел конфликт из-за шума, доносившегося из его квартиры. После 23 часов оттуда доносилась громкая музыка в течение двух часов. В связи с этим она позвонила участковому, просила провести с Нефедовым профилактическую беседу. Участковый предлагал составить административный протокол, однако она не хотела крайних мер. Когда К.В. приходил первый раз, Нефедова не оказалось дома, потом тот появился, но в присутствии участкового не смог открыть дверь. В течение часа к ней постучался Нефедов, спросил, по какому поводу она вызвала сотрудника милиции. В это время пришла О.Г., и видела, как они разговаривали. Когда та зашла в квартиру, то по лестнице поднимался участковый. Она также зашла в квартиру, и что происходила дальше она не видела.

Свидетель О.Г. суду показала, что 28 мая 2011 года около 17 часов 30 минут она пришла в гости к С.Ф. по адресу ул. ... .... Та стояла на лестничной площадке ... этажа с подсудимым и девушкой. Они разговаривали между собой на повышенных тонах, были возбуждены. Из обрывков разговора она не поняла, кто к кому предъявляет претензии. Когда она проходила мимо, то девушка, находившаяся с подсудимым, язвительно высказалась в отношении ее подруги. После этого они с С.Ф. зашли в квартиру, где последняя рассказала, что Нефедов и его подруга из ... квартиры громко включали музыку и мешали ей спать, в связи с чем она вызвала участкового. Некоторое время они сидели в комнате, и она услышала отдаленные голоса. Посмотрев в глазок, она увидела, что Нефедов и девушка спускались по лестнице, а им на встречу поднимался сотрудник милиции, тот был в форме. Потом на лестнице произошел какой-то шум. Примерно через 30 минут она решила уйти из квартиры. На лестничной площадке никого не оказалось. Посмотрев из окна, она увидела на улице несколько полицейских машин, и поняла, что эти люди на улице. Девушка стояла около машины, ей предлагали туда сесть, но она не хотела.

В связи с некоторыми существенными противоречиями суд по ходатайству прокурора огласил показания, данные в ходе предварительного следствия.

На следствии О.Г. показала, что когда она поднималась в квартиру С.Ф., то видела, как та разговаривала с мужчиной и женщиной, при этом последние находились в состоянии опьянения, разговор происходил на повышенных тонах.

Свидетель подтвердила оглашенные показания.

Свидетель Ю.А. суду показал, что 28 мая около 17-18 часов ему позвонил участковый К.В., попросил о помощи, назвал адрес, сообщил, что на него напали, оказали неповиновение. Зайдя в подъезд, он услышал голоса на повышенных тонах. Между ... и ... этажом стояли К.В., а также мужчина и женщина. Последние ругались, были в состоянии опьянения, агрессивны, выражались нецензурной бранью. Участковый просил их успокоиться. У К.В. было покраснение в области лица, очки он держал в руке. Он подключился к разговору, предложил подсудимому и женщине пройти к служебной автомашине. Те успокоились, и стали спускаться вниз. На улице они стали разбегаться в разные стороны, в машину садиться не захотели, упирались. Женщина, находясь в автомашине, стала ногами выбивать стекло, пинать дверь, обшивку салона. Подсудимый был с К.В., пытался от него вырваться. Из дежурной части была вызвана подмога, приехали сотрудники отдела вневедомственной охраны, которые оказали помощь. Мужчина и женщина оказывали активное сопротивление, кто-то из них порвал ему форму и испачкал грязью. Форма К.В. также была грязная.

Свидетель Д.С. суду показал, что он находился на смене, когда поступил вызов об оказании помощи сотрудникам полиции. Они подъехали во двор одного из домов по ул. .... Подсудимый и находившаяся с ним девушка были в нетрезвом состоянии, вели себя вызывающе, размахивали руками, оказывали неповиновение участковым, пытались убежать, нецензурно ругались, боролись, при этом Нефедов применял насилие, хватался за форму, а девушка пыталась ногой разбить стекло на служебной автомашине. У находившегося там участкового К.В. были разбиты очки, на форме виднелись следы от обуви, был припухший нос. Согласно ст. ст. 20, 21 закона «О милиции» в отношении Нефедова была применена физическая сила, загиб руки за спину, одеты наручники.

Свидетель И.М. суду показал, что в день пограничника он находился на дежурстве в составе экипажа .... Во второй половине дня поступил вызов о нападении на сотрудника милиции. Они подъехали к указанному адресу. Там стояла служебная автомашина участковых, а также экипаж отдела вневедомственной охраны. В отсек для задержанных двое сотрудников милиции пытались посадить подсудимого, но тот оказывал сопротивление, брыкался, упирался в стойку ногами. Во дворе находился участковый, который имел потрепанный вид, лицо было помято, держал очки в руках. Там же находилась женщина, которая громко кричала, словесно защищала подсудимого.

Свидетель Л.В. суду показала, что когда она заходила к Нефедову, из квартиры выглянула С.Ф., стала кричать, почему громко играет магнитофон. Они поругались, и С.Ф. закрыла дверь. После этого Нефедов постучался к С.Ф., она спросила у последней, почему та так грубо разговаривает со взрослым человеком. Та ответила нецензурно. В это время поднималась подружка С.Ф., а за ней следом К.В.. Последний не представился, ничего им не объяснял, велел им стоять, перегородил путь, не давал спускаться вниз. Они хотели уйти, но он им не разрешал, требовал ехать с ним. Она хотела пройти вперед, однако он схватил ее за руку, вывернул ее, и оттолкнул в сторону лестничной площадки, а потом когда Нефедов сделал ему замечание, ударил того в живот. После участковый кому-то позвонил, и приехал второй сотрудник милиции. Они одели наручники Нефедову, и вывели его на улицу. Там уложили подсудимого на заднее сиденье автомашины и стали бить. Она стала кричать, чтобы люди вызвали милицию. Однако К.В. стал усаживать ее в машину, ударил ее по спине и ноге. Они с Нефедовым вообще не поняли, зачем пришел участковый. Лично она была трезвая, очки не ломала, папку не кидала, ногами по стеклу не пинала, никаких телесных повреждений у К.В. не видела, также она не видела, чтобы Нефедов нанес ему удар.

По ходатайству прокурора с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель Е.И. на следствии показал 28 мая 2011 года в связи с сообщением от дежурного УВД по г. Сыктывкару они с Д.С. в составе автоэкипажа ... подъехали к дому № ... по ул. .... Один из участковых удерживал женщину, которая вела себя неадекватно, кричала, выражалась нецензурной бранью, пыталась вырваться, просил ее успокоиться. До этого женщина находилась в автомашине участковых ..., пыталась выбить ногой стекло на двери автомашины, в связи с чем ее оттуда вытащили. Другой участковый удерживал мужчину, при этом оба были на земле, никаких ударов никто никому не наносил. Они предложили мужчине пройти в машину, однако тот сопротивлялся, в связи с чем к нему применили физическую силу – загиб руки на спину, и надели наручники. Когда они подъехали по указанному адресу, то он обратил внимание, что у участкового, который был повыше ростом, были сломаны очки, форменная одежда испачкана грязью.

Свидетель Е.С. на следствии показала в конце мая 2011 года она находилась дома, когда услышала крики, доносившиеся из подъезда, а потом с улицы. Через окно она увидела автомашину сотрудников милиции, за которой стояли участковый К.В. и Л.В.. К.В. удерживал ее за руки, а та кричала и визжала. Ударов друг другу они не наносили. В машине на заднем сиденье лицом вниз лежал ее сосед Нефедов, а на нем сидел милиционер. После из двери автомашины Нефедов выпал, руки у того за спиной были пристегнуты наручниками. Позже подъехали еще сотрудники милиции, и Л.В. и Нефедов увезли.

Согласно выписке из приказа К.В. назначен на должность участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции МОБ отдела милиции № 1 УВД.

Согласно графику на май 2011 года К.В. 28 мая 2011 года нес службу по вызовам с 8 часов до 21 часа.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у К.В. обнаружен кровоподтек височно-скуловой области справа, который мог образоваться в результате однократного удара твердым тупым предметом, возможно частью тела постороннего человека. Кровоподтек не причинил вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта у Л.В. обнаружено: кровоподтеки обоих предплечий, левого плеча, правой кисти, левой голени, правого коленного сустава, правого плеча. Кровоподтеки плеч и предплечий могли образоваться в результате давящих воздействий твердыми тупыми предметами, возможно от действия пальцев рук человека. Кровоподтеки левой голени и правого коленного сустава могли образоваться либо в результате ударов твердыми тупыми предметами, либо при падении и соударении о таковые. Повреждения не причинили вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта у Нефедова И.В. обнаружено: кровоподтеки правого плеча, обоих предплечий, ссадины височно-скуловой области слева, обоих предплечий, кровоподтек и ссадина левой голени. Кровоподтеки правого плеча, обоих предплечий могли образоваться от давящих и скользящих воздействий твердыми и тупыми предметами, возможно от действия наручников. Ссадина височно-скуловой области слева, кровоподтек и ссадина левой голени могли образоваться в результате ударов твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека, либо при падении и соударении с последующим скольжением по поверхности твердого тупого предмета с шероховатой поверхностью. Повреждения не причинили вреда здоровью.

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Нефедова И.В. доказанной полностью и его действия считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установлено, что К.В. состоя в должности участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции МОБ отдела милиции № 1 УВД, т.е. является представителем власти, является должностным лицом правоохранительного органа, имеет установленные Федеральным законом «О полиции», а также ведомственными приказами, в т.ч. должностной инструкцией права и обязанности, в частности, он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать правопорядок на улицах и общественных местах, требовать от граждан прекращения административных правонарушений, доставлять правонарушителей в полицию. К.В. находился при исполнении должностных обязанностей, поскольку нес службу согласно графику работы ОУУМ ОМ № 1 УВД по г. Сыктывкару, утвержденному начальником указанной службы. Потерпевший явился к Нефедову в связи с поступившей на того жалобой от С.Ф.. На правомерное требование участкового К.В. дать объяснение по поводу нарушения спокойствия граждан в ночное время, Нефедов ответил отказом, а потом нанес удар в область лица последнего. Нашло своё подтверждение применения насилия к сотруднику милиции, поскольку тому умышленными действиями подсудимого были причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровья.

Преступление подсудимым Нефедовым совершено умышленно. Он осознавал, что своими действиями применяет насилие к работнику милиции, в связи с осуществлением тем своих должностных полномочий, поскольку видел, что К.В. был одет в присвоенную форму работника милиции установленного образца, знал цель его прихода, а именно в связи с жалобой гр. С.Ф. на шум в ночное время.

В основу обвинения суд считает необходимым положить показания потерпевшего К.В., поскольку они согласуются с материалами дела и подтверждаются показаниями свидетелей С.Ф., О.Г., Е.С., Ю.А., Е.И., Д.С. и И.М., а также заключением экспертиз по тяжести телесных повреждений обнаруженных как у К.В., так и Нефедова и Л.В., и иными доказательствами.

К показаниям подсудимого следует отнестись критически, как к избранному для себя способу защиты, поскольку его показания противоречат собранным по делу доказательствам, изложенным выше, которые между собой согласуются, не имеют существенных противоречий, а потому могут быть положены в основу приговора.

Также критически необходимо отнестись к показаниям свидетеля Л.В., которые также противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в т.ч. показаниям подсудимого Нефедова. В частности последний считает, что если бы Л.В. вела себя более адекватно, то конфликта с сотрудниками милиции можно было избежать. Сама же Л.В. в случившемся считает виноватыми сотрудников милиции, отрицает факт агрессивного поведения со своей стороны. В своих показаниях сообщила, что они с Нефедовым вообще не поняли с какой целью пришел участковый, хотя сама была свидетелем диалога между Нефедовым и С.Ф., ссорившихся по поводу шума в ночное время, при этом последняя сообщила, что вызвала участкового.

Механизм полученных К.В., Л.В. и Нефедовым повреждений более сообразуется с показаниями потерпевшего и свидетелей, в частности сотрудников милиции, нежели с показаниями подсудимого и свидетеля Л.В..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, т.е. повышенной общественной опасности.

Нефедов ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно.

Потерпевший К.В. по месту службы характеризуется только с положительной стороны.

К обстоятельствам смягчающим наказание следует отнести наличие несовершеннолетнего ребенка .

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, возможности исправления его, находясь на свободе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нефедова И.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Нефедову И.В. назначить условно с испытательным сроком на 3 года, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного своего постоянного места жительства, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную коллегию Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Л.А. Аксенова

Приговор вступил в законную силу 27.09.2011 года.