дело № 1-790/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сыктывкар 13 июля 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бариновой С.В., при секретаре судебного заседания Ветошкиной Л.В., с участием государственного обвинителя Сыктывкарской городской прокуратуры Моисеенко В.А., подсудимых Петрушина С.А. и Кулаткина А.А., их защитников адвокатов Нагаева А.В., предоставившего удостоверение ордер Кельина П.С., представившего удостоверение ордер рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петрушина С.А., не судимого, Кулаткина А.А., ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Петрушин С.А. и Кулаткин А.А. совершили тайне хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 16 мая 2011 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут Петрушин С.А., находясь на автобусной остановке около д. ... по ул. ... г. Сыктывкара РК сообщил Кулаткину А.А. о своем преступном намерении проникнуть в киоск «...» путем разбития стекла и похитить что-нибудь ценное, а также предложил участие в совершении преступления, на что Кулаткин А.А. дал свое согласие. С целью реализации совместного преступного умысла Петрушин С.А. и Кулаткин А.А. подошли к киоску «...», где Петрушин С.А. подобрал около дороги камень и кинул в окно киоска и разбил его. Далее Петрушин С.А. незаконно проник в киоск через проем окна, а Кулаткин А.А. согласно отведенной ему роли стоял около киоска и наблюдал за окружающей обстановкой. Проникнув в киоск Петрушин С.А., действуя по предварительному сговору с Кулаткиным А.А., похитили из указанного киоска денежные средства монетами в сумме 334 рублей 54 копеек, денежные средства бумажными купюрами в сумме 230 рублей и калькулятор, материальной ценности не представляющий. Далее Петрушин С.А. и Кулаткин А.А. спрятав похищенное имущество около лестницы во дворе Детской поликлиники ... расположенной по адресу: РК, г. Сыктывкар, ул. ..., вернулись к указанному киоску, где Петрушин С.А. вновь незаконно залез в помещение киоска «...» через разбитое окно, а Кулаткин А.А. наблюдал за окружающей обстановкой. Повторно проникнув в киоск, Петрушин С.А., действуя совместно и согласованно с Кулаткиным А.А., передал последнему из киоска «...» 4 пачки сока «...» объемом 1 литр общей стоимостью 168 рублей, 4 пачки сока «...» объемом 0,2 литра общей стоимостью 42 рубля, после чего они с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшему Э.И.о. материальный ущерб на общую сумму 780 рублей. Подсудимые Петрушин С.А. и Кулаткин А.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признают себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления, при обстоятельствах, как они изложены государственным обвинением и поддерживают ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено обвиняемыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности его обжалования им разъяснены и понятны. Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Наказание за преступление, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не оспаривается сторонами, нет также оснований для изменения квалификации содеянного, и действия Петрушина С.А. и Кулаткина А.А. квалифицируются по п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Решая вопрос о вменяемости подсудимых, суд учитывает, что согласно справок, выданных ГУ «...» Петрушин С.А. и Кулаткин А.А. на учете у врача психиатра не состоят Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности обвиняемых не имеется. В ходе судебного заседания поведение подсудимых адекватно происходящему. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, суд считает необходимым признать Петрушина С.А. и Кулаткина А.А. вменяемыми, следовательно, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Кулаткина А.А. и Петрушина С.А. суд учитывает признание подсудимым своей вины, а у Кулаткина А.А. и явку с повинной Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. По месту работы Петрушин С.А. характеризуется положительно Кулаткин А.А. по месту жительства – удовлетворительно ранее они не судимы на учете у врача нарколога не состоят привлекались к административной ответственности При назначении вида и размера наказания подсудимым Петрушину С.А. и Кулаткину А.А., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень фактического участия подсудимых в совместном преступлении, а именно инициирующую и активную роль Петрушина С.А., личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние их здоровья, кроме этого, суд учитывает влияние назначенного наказания на их исправление и не усматривает исключительных обстоятельств, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности преступления, совершенного Петрушиным С.А. и Кулаткиным А.А., и позволили бы назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ. Однако совокупность данных о личности виновных, их поведение на предварительном следствии и в суде, отношение к содеянному, по мнению суда, свидетельствуют о том, что возможность исправления без изоляции от общества подсудимыми не утрачена и приводит суд к выводу, что цель наказания в отношении Петрушина С.А. и Кулаткина А.А, и их исправление могут быть достигнуты без реального лишения свободы и назначение наказания в виде обязательных работ, будет достаточным, соразмерным содеянному и справедливым. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому Петрушину С.А. назначается путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору г. Сыктывкара РК от 01 июня 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Петрушина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору г. Сыктывкара РК от 01 июня 2011 года, окончательно назначить Петрушину С.А. наказание в виде 220 часов обязательных работ. Кулаткина А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ. Меру пресечения подсудимым Петрушину С.А. и Кулаткину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в десятидневный срок со дня провозглашения приговора, а содержащиеся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С. В. Баринова Кассационным определением приговор изменен, при назначении наказания в отношении подсудимых применена ст. 64 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.