дело № 1-859/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 29 июля 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ветошкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Сыктывкарской городской прокуратуры Голяк А.Я.,

подсудимой, гражданского ответчика Лаврентьевой Е.А.,

ее защитника адвоката Маркова С.А., предоставившего удостоверение ордер №

потерпевшего, гражданского истца А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛАВРЕНТЬЕВОЙ Е.А., ранее не судимой,:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лаврентьева Е.А., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

24.03.2011 года около 09 часов 15 минут водитель Лаврентьева Е.А., управляя технически исправным автомобилем марки « 1» государственный регистрационный знак ..., двигалась в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, по асфальтированному, дорожному покрытию, покрытому тонким слоем льда, по своей полосе движения, со скоростью около ... км/час по проезжей части ул. ... г. Сыктывкара РК, со стороны ул. ... в направлении ул. ... г. Сыктывкара РК, имеющей две полосы движения, по одной полосе движения в противоположных направлениях. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, расположенного напротив дома ... по ул. ... г. Сыктывкара РК в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, а также в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований указанных Правил, Лаврентьева Е.А. не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением, не учла весь комплекс факторов влияющих на характер движения автомобиля, состояние дорожного покрытия, а именно дорожное покрытие, покрытое небольшим слоем льда, особенности и состояние самого транспортного средства, видимость в направлении движения водитель Лаврентьева Е.А. увидев, что на встречной полосе движения, отъезжающий от автобусной остановки маршрутный автобус, частично перекрывает пешеходный переход, находящийся позади него, тем самым ограничивает видимость проезжей части, не проявляя должной осмотрительности, и не убедившись в отсутствии пешеходов на проезжей части, продолжила движение через вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход. В результате не выполнения требований Правил дорожного движения РФ, водитель Ларвентьева Е.А., двигаясь через вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, обнаружив на пути своего следования пешехода, не принимая необходимых и действенных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя при этом преступное легкомыслие, и достоверно зная о возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, пренебрегая этим и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, по неосторожности совершила наезд на пешехода В.П. переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля « 1» государственный регистрационный знак ....

Тем самым водитель Лаврентьева Е.А. нарушила следующие пункты действующих Правил дорожного движения РФ:

п.1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не [ превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.14.1 Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу В.П. согласно заключению эксперта причинены телесные повреждения в виде: .... Причиной смерти гр. В.П., явились ...

Подсудимая Лаврентьева Е.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, как они изложены государственным обвинителем и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Лаврентьевой Е.А. добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности его обжалования ей разъяснены и понятны.

Участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не оспаривается сторонами, нет также оснований для изменения квалификации содеянного, и действия Лаврентьевой Е.А. квалифицируются по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Лаврентьевой Е.А., суд признает частичное возмещение морального вреда, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, принятие мер к оказанию потерпевшей первой медицинской помощи непосредственно после ДПТ – вызов скорой медицинской помощи, а также чистосердечное раскаяние и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

По месту жительства и по месту работы Лаврентьева Е.А. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась ранее не судима на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит

При назначении вида и размера наказания подсудимой Лаврентьевой Е.А., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, характеризующейся положительно, совершение преступления впервые, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, то, что подсудимая полностью признает себя виновной и раскаивается в содеянном, в связи с чем дело слушается в особом порядке, но не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения Лаврентьевой Е.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное ею преступление.

Однако совокупность данных о личности Лаврентьевой Е.А., ее поведение в суде, отношение к содеянному и искреннее раскаяние, по мнению суда свидетельствуют о том, что возможность исправления без изоляции от общества подсудимой не утрачена, и что цель наказания в отношении подсудимой и ее исправление могут быть достигнуты без реального лишения свободы и назначение Лаврентьевой Е.А. условного наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишением права управлять транспортным средством, будет достаточным, соразмерным содеянному и справедливым.

Потерпевшим А.Г. для обоснования материального ущерба предоставлены сведения о расходах, связанных с погребением В.П., однако в представленном товарном чеке указана только сумма, без расшифровки за что она и кем оплачена. Гражданский иск о возмещении морального вреда, также требует уточнения. Поэтому исковые требования потерпевшего по возмещению материального и морального ущерба оставлены судом без рассмотрения

Потерпевший А.Г. вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о возмещении, причиненного подсудимой материального и морального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лаврентьеву Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишения права управлять транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Лаврентьевой Е.А. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком два года, наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.

В течение испытательного срока обязать Лаврентьеву Е.А. своевременно встать на учет в специализированный орган по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, без его разрешения не менять постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения Лаврентьевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оставить за А.Г право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства по вопросу возмещения материального и морального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в десятидневный срок со дня провозглашения приговора, а содержащиеся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Баринова

Приговор вступил в законную силу 09.08.2011