Дело № 1-1018/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 14 сентября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шадлова А.А.

при секретаре судебного заседания Черкасовой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пантюхиной В.В.,

подсудимого Фролёнка В.К.,

защитника Коновалова Л.В., удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ уголовное дело в отношении

Фролёнка В.К., ранее судимого

Под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролёнок В.К. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Фролёнок В.К., 20.07.2011 года около 17 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле ..., припаркованного около дома ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно телефона стоимостью 2800 рублей, переданного ему водителем такси А.В.. С целью реализации своего преступного умысла открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что преступный характер его действий понимается потерпевшим, который просил вернуть, а также пытался самостоятельно забрать телефон из рук подсудимого, но игнорируя данное обстоятельство, Фролёнок В.К. похитил сотовый телефон, незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А.В. ущерб на сумму 2800 рублей.

Подсудимый Фролёнок В.К. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Адвокат, государственный обвинитель, и потерпевший А.В. в своем заявлении-телефонограмме, не возражают против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство Фролёнок В.К. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Фролёнок В.К. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд приходит к выводу о доказанности вины Фролёнок В.К. и действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания Фролёнок В.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит .

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность виновного, который был осужден к наказанию в виде исправительных работ и вновь через непродолжительный период времени совершил корыстное преступление, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, и его характеристики, его криминологические данные, а также мнение потерпевшего, суд считает невозможным исправление Фролёнок В.К. без реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролёнка В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть)месяцев.

На основании ст.72 УК РФ окончательно назначить Фролёнок В.К. 6 (шесть) месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Фролёнок В.К. в колонию-поселение.

Осужденный к лишению свободы, место отбывания наказания которому определена колония-поселение, самостоятельно следует к месту отбывания наказания за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое вручается осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы в установленный законом срок. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с указанным предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать Фролёнок В.К. по вступлении приговора суда в законную силу на следующий день явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий А.А. Шадлов

Приговор вступил в законную силу 27.09.2011 года.