дело № 1-1117/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 30 сентября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ветошкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Сыктывкарской городской прокуратуры Сафина С.Р.,

подсудимой Друговой С.А.,

ее защитника адвоката Головина М.Ю., предоставившего удостоверение ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Друговой С.А., судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Другова С.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

21 августа 2011 года около 16 часов 00 минут Другова С.А., находясь по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., д. ... кв. ..., тайно умышленно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Л.Ф., причинив последнему, таким образом, значительный материальный ущерб.

Подсудимая Другова С.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, как они изложены государственным обвинением и поддерживает ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Друговой С.А. добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности его обжалования ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не оспаривается сторонами, нет также оснований для изменения квалификации содеянного, и действия Друговой С.А. суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Друговой С.А., суд признает явку с повинной , наличие на иждивении малолетнего ребенка , а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

По месту жительства Другова С.А. характеризуется удовлетворительно , по месту работы и родственниками – положительно , к административной ответственности не привлекалась , судимостей не имеет , на учете у врача психиатра не состоит .

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, на иждивении которой находится малолетний ребенок, то, что подсудимая полностью признает себя виновной, в связи с чем дело слушается в особом порядке судебного разбирательства, и не усматривает исключительных обстоятельств, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности преступления, совершенного Друговой С.А., и позволили бы назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Однако совокупность данных о личности виновной, ее поведение на предварительном следствии и в суде, отношение к содеянному, по мнению суда, свидетельствуют о том, что возможность исправления без изоляции от общества подсудимой не утрачена и приводит суд к выводу, что цель наказания в отношении Друговой С.А. и ее исправление могут быть достигнуты без реального лишения свободы и назначение наказания в виде обязательных работ, будет достаточным, соразмерным содеянному и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Другову С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения Друговой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в десятидневный срок со дня провозглашения приговора, а содержащиеся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С. В. Баринова

Приговор вступил в законную силу 11.10.2011