Дело № 1-1059/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 27 сентября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Баевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Овериной С.Г.,

подсудимого Хворова А.А.,

защитника – адвоката Кержаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хворова А.А., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Хворов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Хворов А.А. 19 июля 2011 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, пришел в комнату № ..., расположенную по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар ..., д. ..., принадлежащую по праву собственности Н.М., где ранее он проживал, с целью забрать свои личные вещи. Находясь в указанной комнате, Хворов А.А. увидел на столе ноутбук , с подключенными в него: зарядным устройством, проводной компьютерной мышью, музыкальной колонкой, USB модемом оператора «...», сабвуфером. После чего, у Хворова А.А. внезапно возник преступный умысел на тайное хищение данного чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Хворов А.А. сложил все имущество в спортивную сумку, которую так же обнаружил в комнате и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Е.Л., а именно: ноутбук с зарядным устройством стоимостью 25 000 рублей, проводную компьютерную мышь стоимостью 300 рублей, музыкальную колонку в количестве 1 штука и сабвуфер общей стоимостью 2000 рублей, USB модем оператора «...» стоимостью 590 рублей, спортивную сумку, материальной ценности не представляющую, и зарядное устройство от сотового телефона стоимостью 190 рублей. После чего, Хворов А.А., присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Е.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 480 рублей.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Прокурор в судебном заседании поддержал данное обвинение в полном объеме. Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие защитника, государственного обвинителя, потерпевшего Е.Д., который просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие. Ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый Хворов А.А. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на его удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Хворову А.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора. При этом суд действия Хворова А.А. квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и его отношение к содеянному. Хворов А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в качестве смягчающих наказание обстоятельства суд признает явку с повинной, добровольный возврат похищенного имущества и наличие двоих малолетних детей. С учетом ситуационного характера совершенного преступления, личности подсудимого, его отношения к содеянному и поведения после совершения преступления, наличия на иждивении малолетних детей, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Совершение преступления впервые, отсутствие каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, наличие семьи и работы позволяет суду не назначать Хворову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хворова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком сто восемьдесят часов.

Меру пресечения в отношении Хворова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Маклаков

Приговор вступил в законную силу 10.10.2011 года