Дело №1-799/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 04 августа 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Игнатова А.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сыктывкара Коновой Л.И.,

подсудимого Шкуропадского Б.Б.,

защитника - адвоката Милановича П.А. представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшей Т.А.,

при секретаре Потюковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШКУРОПАДСКОГО Б.Б., ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2 п. «г» УК РФ

Установил:

Подсудимый Шкуропадский Б.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

05 марта 2011 года в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, находясь возле гаражного массива, расположенного возле дома ... по ... г.Сыктывкара Республики Коми, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, подошел к ранее незнакомой Т.А., и действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, попытался выхватить у нее из руки сумку. После того, как Т.А. сумку из руки не выпустила, Шкуропадский Б.Б. с целью сломить ее волю к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул Т.А., от чего, последняя упала на землю. После чего Шкуропадский Б.Б. стал наносить ей множественные удары (более двух) ногой по телу и один удар ногой в область лица, от чего Т.А. испытала физическую боль. После этого Шкуропадский Б.Б. реализовывая свой преступный умысел, понимая, что его действия понятны окружающим, в частности Т.А., умышленно из корыстных побуждений выхватил из рук Т.А. сумку стоимостью 700 рублей, в которой находились очки стоимостью 500 рублей, косметичка с косметикой, материальной ценности не представляющая, кошелек стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 30 рублей, сотовый телефон , стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «...», материальной ценности не представляющая, также в сумке находились деньги в сумме 20 рублей и сим-карта оператора «...», три сим-карты оператора «...», две сим-карты оператора «...», сим-карта оператора «...», материальной ценности не представляющие, принадлежащие Т.А., и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись выше указанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4950 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности грудной клетки слева, левой верхней конечности, скол эмали 1-го зуба на верхней челюсти слева, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Шкуропадский Б.Б. свою вину не признал, суду показал, что 05 марта 2011 года он весь день провел в балке, оборудованном под жилье по ул. ..., д.... Сыктывдинского района РК. В тот день он ходил только в магазин «...», в магазин ходил пешком, вышел из балка около 18 часов 30 минут. На крыльце магазина к нему подошел молодой человек и предложил у него купить сотовый телефон , раскладушка, с дисплеем на корпусе, на задней части телефона была наклейка, за 300 рублей. Телефон был в рабочем состоянии. Он приобрел у него данный телефон за 300 рублей, после чего пошел домой через дворы жилых домов в сторону с..... В данный сотовый телефон он вставил свою сим-карту. Через несколько дней он продал телефон на ... . В Сыктывкаре он проживает с 30 января 2011 года, приехал за женой и детьми, намеревался прожить в Сыктывкаре 3 недели, после чего с женой и детьми уехать домой, с 14 февраля 2011года он стал проживать в балке, в Сыктывкаре проживал на деньги, которые привез с собой. До 14 февраля 2011 года проживал у тети супруги. Исковые требования потерпевшей не признает.

Несмотря на полное отрицание своей вины, виновность подсудимого Шкуропадского Б.Б. по факту преступления в отношении Т.А. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая Т.А. подтвердив свои показания на предварительном следствии и в ходе очной ставки , суду показала, что 05 марта 2011 года около 18 часов30 минут она вышла из банка «...», расположенного по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, перешла дорогу, пошла по тропинке через гаражный массив вдоль ... в сторону своего дома. По дороге она встретила молодого человека, который был одет в куртку темно-серого цвета, на голове был капюшон и пошла дальше, вдоль гаражного массива. Когда она подошла к последнему гаражу, ей на встречу вышел молодой человек, похожий на парня, которого она видела ранее. Когда они поравнялись, парень стал выхватывать сумку, находящуюся в левой руке. Т.А. сумку не отпустила, он толкнул ее в грудь, она устояла на ногах, затем он толкнул ее еще раз, она упала, парень продолжал вырывать сумку, она закричала: «Помогите», сумку держала в руках. Молодой человек несколько раз, а именно три четыре раза, пнул ее ногой в область предплечья, при этом сказал, чтобы она не орала. Т.А. просила не бить ее, и сказала, что сумку отдаст сама, т.к. в ней ничего ценного не было. Молодой человек перестал ее бить, после чего Т.А. хотела достать кошелек, но молодой человек пнул ее в область гуди и в область сердца, затем вырвал из рук сумку и побежал по тропинке вдоль гаражного массива в сторону м..... Молодой человек был одет в вязаную шапку темно-серого цвета. Нападавшего на нее молодого человека, она опознала уверенно по лицу, в том числе по глазам, по одежде, на голове у него была вязаная шапка темного цвета. Во время нанесения ударов он был злой, бил ее с ненавистью. От ударов были синяки на руке и выше груди, была опухшая губа, и сколот зуб. 09 марта 2011 года около 11 часов к ней домой пришел незнакомый мужчина, представился дорожным работником и сказал, что во время проведения дорожных работ нашел сумочку, в которой находился паспорт. Данную сумку он принес по адресу регистрации. В сумочке отсутствовал сотовый телефон и деньги в сумме 30 рублей. У нападавшего на нее мужчину было круглое лицо, прямой широкий нос, белые зубы, большие темные глаза, зрение у нее хорошее, поскольку очки она носит только при чтении и письме. Сумку она оценила в 700 рублей, в ней находился кошелек стоимостью 200 рублей. В кошельке была мелочь в сумме 30 рублей. Сотовый телефон приобретала в августе 2007 года за 4370 рублей, находился в отличном состоянии. С учетом износа на момент кражи оцениваю его в 3500 рублей, в сумке находились очки, которые она оценивает в 500 рублей. Косметичка, которая находилась в сумке и сим-карты материальной ценности для нее не представляющие.Ее никто не просил опознавать подсудимого, фотографию никто не показывал, Первого опазноваемого она не опазнала а сказала, что похож. Суверенностью может сказать, что данное преступление совершил подсудимый. Первые показания в части описания преступника не совсем точные, поскольку она в тот момент была в шоковом состоянии, более правильные показания те которые она давала в последующем.

Свидетель Н.С. подтвердив свои показания на предварительном следствии суду показал, что работает дорожным работником, в зимнее время он чистит остановки в сторону п..... 09 марта 2011 года около 10 часов он находился на остановке «...», чистил остановку от льда. За остановкой он нашел дамскую сумку коричневого цвета, в которой находились документы, а именно паспорт, две сберегательные книжки, очки, ключи. Сумка была открыта, документы находись внутри. Найденную сумку, он отнес по адресу регистрации указному в паспорте, после чего они вместе с Т.А. поехали в милицию.

Свидетель В.М. подтвердив свои показания на предварительном следствии суду показал, что В.В. является ее племянницей. В конце января 2011 года ее муж Шкуропадский Б.Б. приехал с ... и стал проживать отдельно от В.В., поскольку она жила с родителями, а у Шкуропадский с ее родителями были плохие отношения. Он стал проживать у П.П. на земельном участке, где строился дом. 05 марта 2011 года Шкуропадский к ней не заходил, в тот день ее дома не было.

Свидетель В.В., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний В.В. на предварительном следствии усматривается, что со Шкуропадским Б.Б. она знакома с 2003 года познакомилась с ним в Сыктывкаре, с 2004 года они состоят в браке. Проживали в с.... Сыктывдинского района. Летом 2010 года они поехали в гости к родственникам Шкуропадского на .... В декабре 2010 года она вернулась с детьми обратно, а Шкуропадский остался на .... В конце января 2011 года в Сыктывкар приехал Шкуропадский. Ему негде было жить, поскольку квартиру в с.... он сдал квартиросъемщикам. В дальнейшем он стал проживать по ул...., д..... 09 марта 2011 года она приехала к Шкуропадскому поговорить по поводу развода. У Шкуропадского она видела сотовый телефон . Она спросила, где он взял телефон, т.к в конце февраля телефона у него не было, Шкуропадский пояснил, что купил данный телефон на ... за 400-500 рублей. После того, как Шкуропадский приехал с ... в конце января 2011 года он пользовался сим-картой оператора «...», которая была зарегистрирована на ее имя. В январе у него был сотовый телефон ..., который он привез с ....., однако в конце февраля 2011 года, он его разбил, и до 5-6 марта 2011года телефона у него не было. 5 марта 2011 года вечером, он мне звонил. После приезда с ... Шкуропадский ходил в болоньевой куртке серого цвета, без капюшона, на ногах носил кроссовки, на голове либо кепка, либо капюшон толстовки серого цвета в полоску.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля А.А. на предварительном следствии усматривается, что 05 марта 2011 года он шел в гараж, расположенный в гаражном массиве по ..., где его задержали сотрудники милиции, пояснив, что он похож на лицо, похитившее у женщины сумку. Затем он прошел с сотрудниками к женщине, которая сомневаясь, сказала, что он похож на того, кто на нее напал. Затем сотрудники милиции попросили его проехать с ними для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля П.П. на предварительном следствии усматривается, что Шкуропадского Б.Б. он знает около 10 лет. Время от времени Шкуропадский проживает на ..., приезжает в г.Сыктывкар. В феврале 2011 года Шкуропадский приехал в г.Сыктывкар. В связи с тем, что ему негде было жить, он поселил его на территории участка, где строится дом, в балке, оборудованном под жилье по ул.... д.... Сыктывдинского района РК. Находился ли Шкуропадский Б.Б. 05 марта 2011 года в балке, он не может сказать.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля А.А. на предварительном следствии усматривается, что 05 марта 2011 года около 18 часов 30 минут в ... обратилась женщина и пояснила, что возле гаражей, молодой человек высокого роста, ударил ее по лицу, выхватил сумку и побежал в сторону м..... Женщина попросила догнать данного молодого человека. А.А. сразу позвонил в милицию, после чего приехал наряд милиции.

Кроме того, виновность подсудимого Шкуропадского Б.Б. по факту преступления в отношении Т.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом по линии «02», зарегистрированного в КУСП от 05 марта 2011 года о том, что у Т.А. открыто была похищена сумка ;

- заявлением Т.А. зарегистрированном в КУСП от 05 марта 2011 года, о том, что 05 марта 2011 года около 18 часов неизвестный парень возле гаражного массива по ... г.Сыктывкара РК открыто похитил сумку с имуществом, применив насилие, просит привлечь его к уголовной ответственности по данному факту. ;

-протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2011 года- территории возле гаражного массива, расположенного возле д.... по ... г.Сыктывкара, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято ;

-актом судебно- медицинского освидетельствования согласно которому при судебно-медицинском осмотре у Т.А. обнаружено: кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева, левой верхней конечности, скол эмали 1-го зуба на верхней челюсти слева, которые могли возникнуть в результате воздействий твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека. Повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью ;

-документами на сотовый телефон ;

-протоколом выемки от 09 марта 2011 года, в ходе которой у Т.А. была изъята женская сумка ;

-протоколом осмотра предметов от 09.03.2011 года, согласно которому произведен осмотр объектом которого являлась дамская сумочка, коричневого цвета из кожзаменителя. В сумке находился паспорт на имя Т.А. две сберкнижки на имя Т.А., медицинский страховой полис на имя Т.А., лакированный коричневый кошелек, поврежденный, а именно оторвана от края металлическая оправа, заколка черно-серебристого цвета, пластмассовая баночка, в которой находились две сим-карты оператора сотовой связи ..., 3 сим-карты оператора сотовый связи «...», две сим-карты оператора «...», одна сим-карта оператора сотовой связи «...». Косметичка красного цвета с содержимым, очки в розовой оправе, ручка , и связка из трех ключей. ;

-распиской потерпевшей о том, что 09.03.2011 года она получила сумку с документами ;

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Т.А. опознала Шкуропадского Б.Б ;

-заключением эксперта , согласно которому у гражданки Т.А. обнаружено кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева, левой верхней конечности, скол эмали 1-го зуба на верхней челюсти слева. Данные повреждения могли возникнуть в результате воздействия твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека. Повреждения квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью ;

-протоколом осмотра предметов от 16 марта 2011 года, согласно которому, произведен осмотр сим-карты оператора «...», темно-синего цвета, на сим-карте проставлен номер ... , а также иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта Шкуропадский Б.Б. признаков хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает. На период инкриминируемого деяния признаков временного психического расстройства не обнаруживал, поскольку, его действия были направлены, последовательные и завершенные, складывались в зависимости от сложившейся ситуации. В них отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помраченного сознания. Поэтому он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается . С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Шкуропадского Б.Б. и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

За основу приговора суд берет показания потерпевшей, свидетелей, а также письменные материалы дела, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого Шкуропадского Б.Б. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Судом обсуждались доводы подсудимого Шкуропадского Б.Б. и его защитника адвоката Миланович П.А. о непричастности Шкуропадского Б.Б. к совершению данного преступления. Суд считает эти доводы несостоятельными, поскольку вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше в приговоре, а доводы подсудимого Шкуропадского Б.Б. опровергаются показаниями потерпевшей Т.А. свидетелей В.В., А.А., П.П. которые суд берет за основу приговора, так как не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они полностью совпадают, последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия и согласуются с другими материалами уголовного дела. Каких либо данных свидетельствующих о том, что у потерпевшей и свидетелей имеются основания для оговора подсудимого суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Подсудимый Шкуропадский Б.Б. ранее не судим к уголовной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит .

Принимая во внимание, изложенное и данные о личности Шкуропадского Б.Б., состояния его здоровья, с учетом мнения потерпевшей настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Шкуропадскому Б.Б., дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шкуропадского Б.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шкуропадскому Б.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 04.08.2011года.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Шкуропадского Б.Б. под стражей с 12.03.2011 по 04.08.2011года.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня вынесения, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Сыктывкарский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им жалобы или представления, затрагивающего их интересы.

Председательствующий А.В. Игнатов

Приговор вступил в законную силу 27.09.2011 года.