Дело № 1-779/11

П Р И Г О В О Р

04 октября 2011 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Игнатова А.В.,

государственного обвинителя в лице помощника Сыктывкарского городского прокурора Моисеенко В.А. защитника-адвоката Федотова С.Г., представившего ордер и удостоверение , при секретаре Потюковой С.В., с участием подсудимого Кондакова А.Н., потерпевшего С.В..

рассмотрев особым порядком судебного заседания в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кондакова А.Н., не судимого, осужденного в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Кондаков А.Н., совершил тайное хищение чужого имущества, из одежды находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба потерпевшему С.В. при следующих обстоятельствах.

06.03.2011 года в период времени с 08.00 часов до 11.00 часов, Кондаков А.Н., находясь на лестничной площадке расположенной на втором этаже дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, Республики Коми, обнаружил спавшего в подъезде на полу лестничной площадке С.В. У Кондакова А.Н. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона , находившегося в кармане брюк и золотой цепочки находившихся при С.В.. Воспользовавшись тем, что никого рядом нет за его действиями никто не наблюдает, Кондаков А.Н, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана брюк находившихся на С.В. сотовый телефон стоимостью 20 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора ценности для С.В. не представляющая и сорвал с шеи золотую цепочку стоимостью 50 000 рублей присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил своими преступными действиями С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Данные действия подсудимого Кондакова А.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Подсудимый Кондаков А.Н., свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного следствия, заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Кондаков А.Н., вновь поддержал указанное ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, то есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Кондакова А.Н., по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ особым порядком не имеется.

Защитник подсудимого – адвокат Федотов С.Г., поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Проверив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Кондаков А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем, находит вину Кондакова А.Н., в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Подсудимый Кондаков А.Н., не судим, совершил преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. По месту жительству Кондаков А.Н., характеризуется удовлетворительно , на учете у врача– психиатра и врача – нарколога не состоит , Явка с повинной , признается судом обстоятельством смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что Кондакову А.Н., необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Назначение подсудимому альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде: штрафа, обязательных или исправительных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказания не в полной мере будут способствовать исправлению осужденного и не смогут обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, учитывая вышеизложенное, в том числе данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ суд не находит.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Кондаков А.Н., приговором ... признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст. 166 УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде 1 год 4 месяца колонии поселения, то окончательное наказание Кондакову А.Н., по данному приговору назначается по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондакова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

Руководствуясь ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ** ** ** года окончательно назначить к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы в колонии поселения.

Меру пресечения в отношении Кондакова А.Н. в соответствии с приговором от ** ** ** года, оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 04.10. 2011 года.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кондакова А.Н. под стражей по приговору от ** ** ** года с 22.04.2011 года до 04.10. 2011 года.

Избранную меру пресечения на период кассационного обжалования оставить без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайства о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Игнатов

Приговор вступил в законную силу 17.10.2011года.