дело № 1-1136/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 04 октября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ветошкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Сыктывкарской городской прокуратуры Моисеенко В.А.,

подсудимых Ярмак С.Ю., Магазенко Н.В.,

их защитников адвокатов Игнатова А.А., представившего удостоверение , ордер и Седых В.А., предоставившего удостоверение , ордер ,

потерпевшей С.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ярмак С.Ю., ранее не судимого;

Магазенко Н.В., судимостей не имеющий,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ярмак С.Ю. и Магазенко Н.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В ночь с 10 на 11 августа 2011 года Магазенко Н.В., находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: РК, г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., предложил Ярмак С.Ю. покататься на автомобиле ..., находившемся на территории вышеуказанной пилорамы, на что получил от Ярмак С.Ю. согласие, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с Магазенко Н.В., направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, принадлежащим С.Г. Осуществляя свой совместный преступный умысел, Магазенко Н.В. и Ярмак С.Ю., достоверно зная, что данный автомобиль не закрыт, без сигнализации, а в замке зажигания находится ключ, подошли к данному автомобилю, после чего Магазенко Н.В. сел на водительское сиденье, а Ярмак С.Ю. сел на соседнее пассажирское сиденье. Далее Магазенко Н.В. завел двигатель автомобиля и при помощи деталей и рычагов управления привел автомобиль в движение, после чего Магазенко Н.В. и Ярмак С.Ю. поехали кататься на указанном автомобиле по территории вышеуказанной пилорамы. Через некоторое время за руль указанного автомобиля сел Ярмак С.Ю., завел двигатель автомобиля и при помощи деталей и рычагов управления привел автомобиль в движение. В ходе выполнения маневра – разворот, Ярмак С.Ю., не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем ....

Подсудимые Ярмак С.Ю. и Магазенко Н.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признают себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления, при обстоятельствах, как они изложены государственным обвинением и поддерживают ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности его обжалования им разъяснены и понятны.

Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не оспаривается сторонами, нет также оснований для изменения квалификации содеянного, и действия Ярмак С.Ю. и Магазенко Н.В. суд квалифицирует по п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Ярмак С.Ю. и Магазенко Н.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полнее признание ими вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание Магазенко Н.В., суд признает явку с повинной, принесение извинений потерпевшей и частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

По месту жительства подсудимые Ярмак С.Ю. и Магазенко Н.В. характеризуется удовлетворительно , не судимы , на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят .

При назначении вида и размера наказания подсудимым Ярмак С.Ю. и Магазенко Н.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких, личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, мнение потерпевшей, то, что подсудимые полностью признают себя виновными и раскаиваются в содеянном, в связи с чем дело слушается в особом порядке, но не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения Ярмак С.Ю. и Магазенко Н.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное ими преступление.

Однако совокупность данных о личности Ярмак С.Ю. и Магазенко Н.В., их поведение на предварительном следствии и в суде, отношение к содеянному, по мнению суда, свидетельствуют о том, что возможность исправления без изоляции от общества подсудимыми не утрачена, и что цель наказания в отношении подсудимых и их исправление могут быть достигнуты без реального лишения свободы и назначение подсудимым условного наказания, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, будет достаточным, соразмерным содеянному и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ярмак С.Ю. и Магазенко Н.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ярмак С.Ю. и Магазенко Н.В., считать условным с испытательным сроком один год.

В течение испытательного срока обязать Ярмак С.Ю. и Магазенко Н.В. своевременно встать на учет в специализированный орган по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, без его разрешения не менять постоянного места жительства, а Магазенко Н.В. и места работы, и не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения подсудимым Ярмак С.Ю. и Магазенко Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в десятидневный срок со дня провозглашения приговора, а содержащиеся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С. В. Баринова

Приговор вступил в законную силу 17.10.2011