Дело № 1 - 716/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар РК 21. 07. 2011 г.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе :

председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,

при секретаре судебного заседания – Волосникове Ф. В.,

с участием :

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара РК – Коновой Л. И.,

подсудимого – Перемотина И. И.,

защитника подсудимого – адвоката Никитина А. С. представившего ордер и удостоверение ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела в отношении

Перемотина И.И. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Перемотин И. И. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах :

19. 04. 2011 г. около 17 часов Перемотин И. И., находясь в туалетной комнате ... по адресу РК г. Сыктывкар ул. ... д. ..., умышленно, незаконно, с целью дальнейшего употребления, приобрел, путем присвоения найденного, в туалете ... наркотическое средство ... в особо крупном размере общей массой 0,118 гр. После чего, Перемотин И. И. незаконно, умышленно, с целью употребления, хранил при себе, в кармане куртки, указанное наркотическое средство ... в особо крупном размере общей массой 0,118 гр., до его задержания и изъятия наркотика в здании УВД по адресу РК г. Сыктывкар .

Подсудимый Перемотин И. И. вину в совершении преступления не признал полностью. Показал суду, что 19. 04. 2011 г., вечером, около 17 - 19 часов зашел на свою работу в ... по адресу РК г. Сыктывкар ул. ... д. .... Там в кабинке туалета на 1 – м этаже нашел пакетик с сушеной травой, по цвету и запаху вещество напоминало табак. Он подумал, что это и есть табак, решил забрать с собой и покурить. Он пересыпал вещество из пакетика в коробочку, которая у него была при себе, положил в карман куртки и пошел по городу. В тот же день, около 20 часов его задержали около здания .... При этом, сотрудник милиции отобрал у него найденное им вещество и курительную трубку. И трубка и коробочка у него остались от его знакомого по имени А., для которого он, Перемотин, купил данные предметы. Как то раз А. забыл у него свою куртку в которой и лежали эти предметы, в тот день он одел куртку А.. А. в настоящее время умер. Показания данные в начале предварительного следствия он отрицает, давал их в бессознательном состоянии, т. к. до этого принял 5 таблеток ... и ему было плохо. Показаниям понятых не доверяет – понятые были нетрезвые, медосвидетельствованию не доверяет, показаниям оперуполномоченного Ю.А. – не доверяет.

Однако, допрошенный на предварительном следствии Перемотин И. И. показывал, что с конца 2009 г. употребляет наркотики растительного происхождения путем курения. Для этого купил курительную трубку. 19. 04. 2011 г. около 17 часов в туалете ... нашел вещество растительного происхождения, решил забрать, понял, что трава – наркотическая и решил ее попробовать. Содержимое пакетика он пересыпал в свою баночку и также, забил травой курительную трубку и убрал в левый карман. Затем, он, выйдя из кинотеатра, направился в сторону ....

Однако, несмотря на отрицание, вина подсудимого, подтверждается совокупностью представленных гособвинением доказательств.

Так свидетель В. С. показал суду, что 19. 04. 2011 г., вечером, около 20 часов он находился со своим знакомым Г.Д.. возле УВД . К ним подошел сотрудник милиции, представился, попросил поучаствовать в качестве понятых при следственном действии. Они согласились. После чего, они поднялись на 2 – й этаж и прошли в кабинет. В кабинете сидел подсудимый. Им зачитали их права, при этом, был составлен документ, в котором они расписались. После чего, подсудимому было предложено выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы. Подсудимый ответил, что у него таковых нет. После чего, сотрудник милиции начал обыскивать подсудимого и во внутреннем кармане куртки изъял у подсудимого металлическую откручивающуюся коробочку с какой – то светлой сушеной травой, а также, курительную трубочку и маленькую мерную ложечку. На вопрос сотрудника милиции к подсудимому, что это за предметы, подсудимый ответил что – то вроде, того, что «это травка….». после чего, все предметы сотрудником милиции были упакованы в конверт, конверт был опечатан, они, как понятые, на нем расписались. После чего, они прочли протокол, содержимое протокола соответствовало проводимым сотрудникам милиции действиям.

Свидетель Г. Д., второй понятой, дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля В. С. Указал, что в качестве понятых их привлекли, когда они были с В.С. возле здания ..., но затем, уточнил, что придерживается показаний данных на следствии, сейчас, по прошествии времени может чего – то не помнить. Также, он указал, что подсудимый, у которого происходило изъятие, был в нормальном состоянии, вел себя адекватно, связно отвечал на вопросы сотрудника милиции.

Свидетель Ю. А. показал суду, что работает в должности оперуполномоченного УВД г. Сыктывкара РК. 19. 04. 2011 г., вечером, около 21 часа начальник ОУР поручил ему провести работу с доставленным в УВД подсудимым Перемотиным. Он занимается преступлениями в сфере незаконного оборота наркотиков, но Перемотина ранее не знал и не встречался. Подсудимого к нему в кабинет доставили сотрудники ОВО. Он приискал понятых, составил протокол личного досмотра и предложил Перемотину выдать имеющиеся у того при себе запрещенные к обороту предметы. Перемотин ответил, что таковых у него нет. Тогда он обыскал подсудимого и изъял у него из кармана куртки баночку с веществом растительного происхождения и курительную трубку. Он спросил Перемотина что это такое, подсудимый ответил «травка». Потом он упаковал при понятых указанные предметы и провел беседу с Перемотиным. Подсудимый признался, что изъятая у него «травка» - это наркотик синтетического происхождения, курительная смесь. Также Перемотин пояснил, что нашел данный наркотик в туалете, в ... где он работает, носил при себе и хотел выкурить. При этом, Перемотин был в адекватном состоянии, хотя и несколько вялый.

Свидетель Т. Е. показала суду, что работает в ... уборщицей, подсудимый работает там же - .... 19. 04. 2011 г. видела Перемотина И. И. в ... после обеда, когда точно видела и когда он уходил сейчас уже не вспомнит.

Свидетель Р. Д., сотрудник ОВО УВД г. Сыктывкара показал суду, что 19. 04. 2011 г. он находился на службе, увидел около здания ... подсудимого. Перемотин присел и чем – то манипулировал двумя руками. Он подошел, представился, увидел в руках у Перемотина курительную трубку и в ней какое – то вещество похожее на табак, только светлое. Он, Р.Д., спросил, что это такое, на что Перемотин ответил, что там синтетическое вещество. После чего, Перемотин был обыскан и у него в нагрудном кармане была обнаружена металлическая баночка с аналогичным веществом, что и в трубке. После чего, Перемотин вместе с имеющимися у него предметами был доставлен в УВД. Он сам, Р.Д., не изымал у подсудимого найденное вещество.

Также, в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты был допрошен брат подсудимого – В. И., который показал, что он работает ... в ... 19. 04. 2011 г. его брат – подсудимый Перемотин И. заходил около 18 часов в .... Когда ушел сказать не может. В тот день брат жаловался на недомогание.

Также, вина Перемотина И. И. подтверждается исследованными и оглашенными в соответствии со ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела, а именно :

- рапортом от 19. 04. 2011 г. сотрудника ОВО Р. Д. о том, что 19. 04. 2011 г. ими по подозрению в состоянии наркотического опьянения был задержан и доставлен в УВД Перемотин И. И. ,

- протоколом от 19. 04. 2011 г. личного досмотра Перемотина И. И. в ходе которого у задержанного из правого нагрудного кармана кофты было изъято : курительная трубка в емкости которой имеется вещество растительного происхождения, баночка из металла в которой находится вещество растительного происхождения. Справкой и заключением эксперта , согласно которым данное вещество в трубке и баночке является наркотическим средством ... общей массой 0,118 гр. ,

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты эксперт А. С. показал, что выводы своей экспертизы по делу подтверждает. ... входит в перечень наркотических средств, согласно постановлению правительства. Его производное ..., является наркотическим средством согласно методическим рекомендациям «Методические подходы по отнесению соединений к производным наркотических и психотропных средств» ЭКЦ МВД РФ и научно – методической работе ЭКЦ ГУВД Свердловской области . Копии соответствующих документов он предоставляет на обозрение суду.

- протоколом от 20. 04. 2011 г. выемки у оперуполномоченного Ю. А. курительной трубки и металлической баночки, изъятых при личном досмотре Перемотина И. И. ,

- актом от 19. 04. 2011 г. судмедосвидетельствования, согласно которому 19. 04. 2011 г. в 23.57 часов у Перемотина И. И. установлено состояние наркотического опьянения ,

- протоколом от 27. 04. 2011 г. осмотра предметов изъятых при личном досмотре Перемотина И. И. от 19. 04. 2011 г.

Оценив все собранные по делу доказательства суд признает их допустимыми, поскольку они собранны с соблюдение норм УПК РФ и относимыми, т. к. они относятся к существу предъявленного Перемотину И. И. обвинения. Вину Перемотина И. И. по ст. 228 ч. 2 УК РФ суд считает установленной, т. к. она подтверждается совокупностью представленных гособвинением доказательств. Так за основу приговора суд берет акт личного досмотра подсудимого, в ходе которого у последнего было изъято наркотическое средство и показания понятых, согласно которым, Перемотин отрицал до начала досмотра наличие у него запрещенных предметов. Также, вина Перемотина подтверждается показаниями свидетеля – оперуполномоченного Ю.А., проводившего досмотр и бесседу с подсудимым. Каких – либо нарушений действующего законодательства при проведении вышеуказанных мероприятий сотрудниками УВД не допущено и судом не установлено. Сам подсудимый не отрицал факт хранения и изъятия у него наркотического средства. Однако, утверждал, что, найдя растительное вещество, не знал что это наркотик, подумал что табак, и присвоил, чтобы потом выкурить. Данные показания подсудимого нелогичны и непоследовательны. Так, на предварительном следствии Перемотин неоднократно указывал, что вещество у него изъятое – наркотическая курительная смесь, что данные смеси он знает и систематически употребляет длительное время. Эти показания Перемотиным были данны неоднократно, в присутствии адвоката и их суд признает правдивыми и соответствующими действительности. Указанные пояснения подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу, а именно, фактом обнаружения у обвиняемого курительной трубки для употребления наркотика и емкости для его хранения. Пояснения обвиняемого, что трубка ( с набитым в ней наркотиком ) и емкость для хранения наркотика, принадлежали его «умершему знакомому по имени А.» противоречат логике и здравому смыслу. Также, факт употребления наркотического средства Перемотиным И. И. подтверждается и нахождением его в день задержания в состоянии наркотического опьянения. Несмотря на недоверие подсудимого к заключению эксперта – нарколога, данное заключение полно, всесторонне и сомнений у суда не вызывает. Также, несостоятельна версия подсудимого о том, что признательные показания он давал «в бессознательном состоянии». Суд полагает, что невозможно было давать столь подробные и детальные пояснения, будучи в болезненном или «бессознательном» состоянии. Кроме того, и допрошенные сотрудники милиции, и независимые свидетели – понятые поясняли, что обвиняемый, до допроса, т. е. во время задержания и личного досмотра был адекватен, четко и понятно отвечал на вопросы милиционеров, болезненным не выглядел. Также, не подтвержден и факт удержания сотрудником ОВО наркотического средства до его изъятия. И понятые и сотрудники милиции указывают, что наркотик изъят у Перемотина был именно в здании УВД. Не вызывает сомнение у суда и заключение эксперта – химика по изъятой у подсудимого курительной смеси. Данное заключение, полно, всесторонне, противоречий не содержит, выводы заключения полны и объективны. При проведении экспертизы, эксперт использовал общероссийскую методику, ставить под сомнение которую у суда оснований не имеется. Выдержки из специальной литературы были обозрены в ходе судебного следствия.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Перемотина И. И. по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере.

Действия подсудимого суд квалифицирует как незаконные приобретение и хранение наркотического средства, т. к. он незаконно, путем присвоения найденного, приобрел наркотическое средство – ..., после чего, хранил данное средство при себе, в кармане одежды. При этом, действия подсудимого признаются как совершенные умышленно. В данном случае, имел место оборот наркотиков в особо крупном размере, в соответствии с постановлением правительства РФ № 76 от 07. 02. 2006 г.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких и личность подсудимого.

Перемотин И. И. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание Перемотину И. И. суд признает наличие у него заболевания , наличие малолетнего ребенка на иждивении. Обстоятельств отягчающих наказание Перемотину И. И. судом не установлено.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание характер преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, представляющего повышенную общественную опасность, личность подсудимого – его прошлое поведение, суд приходит к выводу, что наказание Перемотину И. И. должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перемотина И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему по настоящему делу наказание 3 ( три ) года 3 ( три ) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Перемотину И. И. исчислять с 21. 07. 2011 г.

Меру пресечения Перемотину И. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Зачесть Перемотину И. И. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по уголовному делу с 20. 04. 2011 г. по 20. 07. 2011 г. включительно.

Меру пресечения Перемотину И. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Д. Е. Лукошенко

Приговор вступил в законную силу 04.10.2011 года.