Дело № 1-843/11

г. Сыктывкар 08 августа 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.,

при секретаре Баевой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

потерпевшей И.В.,

подсудимого Евсюгина А.В.,

защитника подсудимого адвоката Швецова В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Евсюгина А.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евсюгин А.В. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Так, 24 ноября 2010 года около 08 часов 00 минут водитель Евсюгин А.В., имея право управления транспортным средством категории «В», управлял принадлежащей ему на праве собственности технически исправной автомашиной ..., прошедшей технический осмотр и имеющей соответствующий талон , действительный до июля 2011 года, двигался по ул. ... со стороны ул.... в направление ул. ... г.Сыктывкара Республики Коми.

Рядом с домом № ... по улице ... г. Сыктывкара Республики Коми водитель Евсюгин А.В. не справился с управлением, и, действуя в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, то есть, управляя своим транспортным средством, не учел всего комплекса факторов влияющих на безопасность движения автомобиля: дорожные условия, то есть ширину и состояние проезжей части, освещенность и видимость в направлении движения, интенсивность движения, характер расположения других транспортных средств на дороге, их траекторию движения и скорость, особенности своего транспортного средства, его загруженность и состояние систем управления и освещенность, а также то, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; а также пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступив в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» преимущество пешеходу И.В., которая осуществляла переход проезжей части ул. ... г. Сыктывкара по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля Евсюгина А.В., в результате чего, совершил наезд па пешехода И.В..

В результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Евсюгиным А.В., по неосторожности, то есть Евсюгин А.В. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью И.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, И.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости с отрывом большого бугорка без смещения, закрытого внутрисуставного перелома межмыщелкового возвышения, наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, закрытого оскольчатого перелома головки левой берцовой кости со смещением, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения образовались в результате удара выступающими частями автомобиля с последующим падением и соударением о его части либо полотно дороги в условиях дорожно-транспортного происшествия .

Действия Евсюгина А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей И.В. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Евсюгина А.В. в связи с примирением. Ходатайство мотивировано тем, что моральный вред ей обвиняемым полностью возмещен и причиненный вред заглажен путем принесения извинений и передачей денежных средств в сумме двухсот тысяч рублей. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения ходатайства потерпевшая и подсудимый пояснили, что последствия им ясны, и они согласны с прекращением уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Защитник подсудимого адвокат Швецов поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. имеются основания для этого, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Государственный обвинитель Истомина не возражала против удовлетворения ходатайства, т.к. Евсюгин ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред и положительно характеризуется.

Проверив материалы дела, заслушав участников, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим причинам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено по заявлению потерпевшего, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Указанные требования материально-правового и процессуально-правового характера по делу в отношении Евсюгина А.В. соблюдены: он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имеется соответствующее заявление потерпевшей о прекращении дела в связи с их примирением, стороны примирились, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, что подтверждается представленными суду собственноручно написанными потерпевшей распиской и заявлением. Данные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что причиненный подсудимым вред потерпевшему им заглажен.

Суд также учитывает личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, деятельно раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшей моральный вред и материальный ущерб (при этом суд учитывает сумму переданных в счет возмещения вреда денежных средств, которая соответствует степени нравственных и физических страданий потерпевшей), занят общественно-полезным делом, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет малолетних детей. Согласно материалам дела Евсюгин награжден медалью «За службу на Северном Кавказе», медалью «За отличие в службе 3 степени», медалью «200 лет МВД России» и юбилейным знаком, является ветераном боевых действий. На основании изложенного, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Евсюгина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Евсюгина А.В. от уголовной ответственности по ст. 264 ч.1 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшей И.В..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Евсюгина А.В. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения, через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий В.В. Маклаков

Постановление вступило в законную силу 19.08.2011 года