Дело №1-1083/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Баевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

защитника подсудимой адвоката Гулаги А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

«29» сентября 2011 года в г. Сыктывкаре уголовное дело по обвинению

Носковой Е.П., ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, состоящей на учете в психоневрологическом диспансере, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Носкова Е.П. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Носкова Е.П. в период времени с 19 часов 00 минут 06 мая 2011 г. до 09 часов 00 минут 07 мая 2011 года, находясь в квартире № ..., расположенной по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар ул. ..., д. ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с целью реализации своего преступного корыстного умысла, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон , стоимостью 3000 рублей, в котором находилась флешь - карта объемом 512мб, стоимостью 500 рублей и сим-карта , не представляющая материальной ценности, принадлежащие гр. А.Н. После чего Носкова Е.П. присвоила похищенный телефон и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий Носковой Е.П., потерпевшему А.Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Действия Носковой Е.П. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания от потерпевшего А.Н. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Носковой Е.П. в связи с примирением. Ходатайство мотивировано тем, что сотовый телефон ему возвращен, претензий к подсудимой он не имеет, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие. От подсудимой Носковой Е.П. в суд также поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим А.Н., правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны, просит уголовное дело рассмотреть в её отсутствие. Защитник подсудимой адвокат Гулага А.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. имеются основания для этого, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, т.к. Носкова ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Проверив материалы дела, заслушав участников, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим причинам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено по заявлению потерпевшего, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Указанные требования материально-правового и процессуально-правового характера по делу в отношении Носковой Е.П. соблюдены: она ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, имеется соответствующее заявление потерпевшего о прекращении дела в связи с их примирением, стороны примирились, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела собственноручно написанной потерпевшим распиской о получении сотового телефона и заявлением. Данные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что причиненный подсудимой вред потерпевшему заглажен.

Суд также учитывает личность подсудимой, которая вину в совершении преступления признала, деятельно раскаялась в содеянном . На основании изложенного, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Носковой Е.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Носкову Е.П. от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшим А.Н..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Носковой Е.П. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения, через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий В.В. Маклаков

Постановление вступило в законную силу 11.10.2011 года