Дело № 1- 539/2011г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сыктывкар 4 августа 2011 года.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шадлова А.А.

с участием государственного обвинителя Истоминой Е.В.

подсудимого Коханина К.А.

защитника- адвоката Миланович П.А., представившего удостоверение и ордер

,

представителя потерпевшего адвоката Койдан Р.В.

при секретаре Беляевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коханина К.А.

ранее судимого

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, и ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коханин К.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 января 2011 года в период времени с 03 до 05 часов, более точное время следствием не установлено, Коханин К. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле автомашины ..., припаркованной вдоль обочины дороги, на расстоянии 1,3 км от «...» м.... г.Сыктывкара в направлении к пос. ... г.Сыктывкара, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры с М.Н., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, вооружившись ножом, осознавая, и желая этого, умышленно нанес М.Н. два удара указанным ножом в жизненно важные органы - грудную клетку и брюшную полость. Затем потерпевший М.Н. оттолкнул Коханина К.А. и убежал. Коханин К.А., после нанесения ножевых ранений потерпевшему не стал преследовать последнего, и пошел в другую сторону от того места куда ушел потерпевший.

В результате преступных действий Коханина К.А. потерпевшему М.Н. были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, осложнившееся гемопневмотораксом; проникающего колото-резанного ранения брюшной полости справа с повреждением правой доли печени, осложнившееся гемоперитонеумом; ушибленных ран теменной области. Указанные проникающие колото-резанные ранения, как в отдельности, так и в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Ушибленные раны теменной области по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый Коханин К.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, при этом полностью признал вину в причинении потерпевшему двух ножевых ранений и двух ударов битой по голове, пояснив следующее:-

Он совместно с потерпевшим М.Н. отбывали наказание в исправительной колонии и были дружны. Он 07.01.2011 года вечером приехал к М.Н., чтобы с ним поговорить и выпить. На такси за рулем которой находился его знакомый, который также отбывал ранее наказание, он приехал к потерпевшему. Потом они поехали в гости к их знакомому, который тоже отбывал наказание, по дороге пили пиво. В ходе езды по городу и за городом они заблудились, и по ходу движения, на почве выпитого они с М.Н. стали ссориться. При этом, он М.Н. не избивал в машине и ничего у него не вымогал. В дальнейшем поздно ночью они оказались за городом, и машина сломалась. Водитель ушел за помощью. У них с М.Н. вновь возникла ссора, он вышел из машины в руках у него был нож, и когда М.Н. тоже выходил из машины, он нанёс ему удары ножом в тело, но как сильно не понял и не ощущал, хотел попугать, думал, потерпевший успокоится. Биту он взял в руки из машины, и он нанес два удара битой М.Н. по голове, но не сильно после чего потерпевший убежал. Так как М.Н. убежал он понял, что нанес ему не серьезные повреждения. Сам он ушел в другую сторону, по дороге спросив как пройти в сторону города. О том, что он причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, узнал от работников милиции. Убивать не хотел.

Несмотря на признание вины, вина Коханина К.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказана совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего М.Н., которые были оглашены с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, где он допрошенный в качестве потерпевшего в части обстоятельств, происшедшего между ним и подсудимым показал, что он действительно знаком с Коханиным К.А. и вместе с ним отбывал наказание. В день причинения ему ножевых ранений и ударов битой по голове, к нему приехал Коханин К.А., на машине, поговорить. Он вышел, они на автомашине по предложению Коханина К.А. поехали попить пиво и поговорить о жизни. Оба сидели на заднем пассажирском сидении. Он сидел за водителем, а Коханин К.А. рядом. Так как машина повернула на г. Сыктывкар с ..., он стал ссориться с Коханиным К.А. вспомнил разговор летом 2010 года в том, что он должен денежные средства в сумме 10 000 рублей, так как плохо отозвался о другом человеке. Он говорил Коханину, что они выяснили отношения еще летом и он ничего не должен. Тогда в машине Коханин нанес ему около 10 ударов по различным частям тела, при этом Коханин упоминал тюремные «замашки». Водителя автомашины он не видел и как выглядит, не знает. Водитель в их отношения с Коханиным не встревал. Он видел, что они ехали в .... Коханин или водитель сказали, что надо заехать к какому-то другу. В заречье они остановились у какого-то дома, но в дом никто не входил. После этого Коханин сказал, что поедем домой. Автомашина не останавливалась и они поехали дальше и доехали до железных ворот «...» и дальше дороги не было. Развернувшись они поехали обратно и проехав около 05 минут Коханин сказал: «остановить машину» и сказал ему: «выходи поговорить». Когда он вышел из машины и подошел к Коханину с задней стороны машины, Коханин сказал встать на колени, он отказался. В этот момент Коханин нанес ему в правую сторону живота удар и он почувствовал боль, понял, что Коханин нанес ему удар ножом. Сам М.Н. находился в согнутом состоянии и тогда Коханин замахнулся правой рукой. В руках Коханина был нож, но какой М.Н. не увидел и нанес ему второй удар ножом в грудь. М.Н. почувствовал сильную боль и упал на корточки. После этого у Коханина в руках была бита, которой он нанес два удара по голове. После нанесения ударов по голове битой Коханин взял нож и снова хотел нанести удар, но М.Н. схватил его за рукав куртки и одернул нож, который вроде бы упал на снег. М.Н. собрался с силами и побежал в лес, но за ним Коханин К.А. не побежал. В лесу М.Н. пробыл около 15-20 минут и вспомнил, что подъезжали к «...». Выйдя из леса, М.Н. пошел к «...», где ему и оказали помощь и вызвали скорую. На самом деле М.Н. ничего не должен был Коханину, кто был водителем М.Н. не знает, но он никакого участия в этом не принимал

Свидетели А.Н., Н.В. и В.В., суду показали, что в день их дежурства ночью пришел потерпевший, который был в крови. На голове была рана, которая кровоточила, и на теле 2 или 3 ранения. Они вызвали скорую помощь, при этом потерпевший им пояснил, что ему нанесли ножевое ранение в машине, и выбросили его из машины. О том, что ножевое ранение ему нанес подсудимый, потерпевший не указывал. Следы к воротам их станции были только одного человека, то есть потерпевшего.

Из показаний свидетеля П.С., которые были оглашены с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с 07. на 08.01.2011 года, он подвозил подсудимого Коханина К.А. они приехали в п. ..., там Коханин К.А. пригласил друга М.Н., оба сели на заднее сиденье. Потом они попросили его отвезти в магазин, так как собрались к кому-то в гости. Севшие, показывали дорогу, а он ехал. Что происходило на заднем сиденье он не слышал и не видел. В дальнейшем он понял, что уехав в м.... они заблудились, заехав в тупик. Развернувшись и поехав обратно машина сломалась. Он пошел за эвакуатором, а Коханин К.А. и М.Н. оставались в машине. Они оба были выпившие и по дороге пили пиво. В машине у него был нож и бита. В машине никто не дрался и помощи не просил.

Вина подсудимого также подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2011 года - участка местности ... - ... и автомашины .... Автомашина, расположена на лесной дороге в лесном массиве в направлении п.... со стороны .... Автомобиль на момент осмотр закрыт. При осмотре местности обнаружены следы, которые сфотографированы при помощи масштабной фотосъемки. При осмотре автомашины на заднем правом крыле, заднем бампере, на задней правой и передней правой дверях обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Образец вещества в виде соскоба изъят. При визуальном осмотре обнаружена неисправность левого колеса передней оси. Автомобиль изъят и погружен на эвакуатор. Автомашина транспортирована к УВД по г.Сыктывкару,

-протоколом осмотра от 08.01.2011 года автомашины ..., в ходе которого изъято следующее: две шапки черного цвета, перчатки, окурок сигареты, фонарик, бита черного цвета, два смыва вещества бурого цвета, след руки на 1 св.дактопленкку.

- от машины обнаруженной на месте происшествия вели три следа, один в район «...» куда в последующем и пришел М.Н., и два следа в сторону г. Сыктывкар, как в дальнейшем было установлено, заключением экспертов, один след обуви уходящий в направлении «...» принадлежал потерпевшему, а один из двух ведущих в сторону г. Сыктывкара ушедшему подсудимому

Указанные доказательства подтверждают доводы подсудимого, о том, что он потерпевшего убивать не хотел, и при наличии возможности не стал его преследовать.

-протоколом явки с повинной Коханина К.А. в которой он сообщает о нанесении им двух ножевых ранений М.Н. в ходе конфликта. ;

-согласно протокола задержания Коханин К.А. задержан 12.01.2011 года в 2 час 00 минут ;

-заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего М.Н. установлено, что ему было причинено два ножевых ранения, в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, осложнившееся гемопневмотораксом; проникающего колото-резанного ранения брюшной полости справа с повреждением правой доли печени, осложнившееся гемоперитонеумом; ушибленных ран теменной области. Указанные проникающие колото-резанные ранения, как в отдельности, так и в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. А также ему были причинены ушибленные раны теменной области по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью

Из установленных в ходе судебного заседания действий подсудимого до совершения преступления, во время его и после, как воспроизведения их, так и дачи отчета своим действиям, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, и с учетом выводов проведенной в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы , суд признает его вменяемым.

Государственным обвинителем в судебном заседании действия подсудимого с покушения на убийство, то есть с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, переквалифицированы на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни то есть на ч. 1 ст.111 УК РФ, по приведенным им мотивам, соответствует материалам уголовного дела и принимается судом. Суд, исходит из того, что покушение на жизнь потерпевшего может быть осуществлено нападавшим только с прямым умыслом. В данном случае подсудим удары наносились в темноте, при этом один удар пришелся в грудь, а второй в область живота, удары битой, не причинили потерпевшему серьезного вреда здоровью, и причиненные в целом, позволили потерпевшему самому убежать с места преступления. Сам потерпевший на месте происшествия не падал, сознания не терял, и таким образом последствий в виде смерти потерпевшего, подсудимый допустить не мог.

Кроме того в ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении Коханина К.А. по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, в связи с чем уголовное преследование Коханина К.А. по данному обвинению прекращено отдельным постановлением суда.

Причин для оговора и самооговора подсудимого в части причинения телесных повреждений потерпевшему судом не установлено.

Заключения проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку проведены квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование, и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу, что конфликт между подсудимым Коханиным К.А. и потерпевшим М.Н., возник на почве личных неприязненных отношений в ходе распития спиртных напитков, и личностных отношений на фоне криминальной субкультуры. Нанесение нескольких ударов (двух), ножом, потерпевшему в область груди и живота, указывает на умысел подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью.

Оценивая показания подсудимого и потерпевшего в части обстоятельств, причинения ножевых ранений, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и подсудимого в части нанесения ножевых ранений и ударов битой по количеству совпадают, и согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы. Различие в показаниях о последовательности в нанесении ударов, не указывает на невиновность подсудимого, при этом суд считает, что потерпевший и подсудимый были в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем их показания в деталях несколько различны.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью доказанной.

Характер нанесенных повреждений в жизненно важный орган грудную клетку и живот, количество ударов, два, орудие преступления, нож, место его совершения и ночное время, мотив и умысел также свидетельствуют о наличии у Коханина К.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни, мнение потерпевшего выраженное им в письме суду, состояние хдоровья Коханина К.А.

Подсудимый Коханин К.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, суд признает явку с повинной, наличие малолетних и несовершеннолетнего детей. Оснований для признания поведения потерпевшего в отношении подсудимого противоправным суд не находит. Так, оба лица, как Коханин К.А., так и М.Н., ранее отбывали наказание в местах лишения свободы, их поведение и характер отношений, относится к определенной субкультуре образовавшейся в местах лишения свободы, каких-либо оскорблений за которые в том числе и в отношении лиц придерживающихся криминальной субкультуры, потерпевшим в адрес подсудимого не высказано, и суду подсудимым не приведено. В связи с чем суд приходит к выводу, что преступление было совершено на почве личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим произошедших на почве распития спиртного в автомашине, что не отрицается ими обоими.

Отягчающим наказанием обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, частичного признания вины, данных о личности подсудимого, а также его возраста, состояние его здоровья, суд приходит к убеждению, что подсудимому может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили назначить Коханину К.А. наказание иное, чем лишение свободы, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит суд и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Коханина К.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Коханину К.А. исчислять с 04.08.2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Коханину К.А. время его содержания под стражей с 12.01.2011 года по 03.08.2011 года включительно.

Меру пресечения Коханину К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: А.А. Шадлов.

Приговор вступил в законную силу 27.09.2011 года