дело № 1-860/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сыктывкар 06 октября 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бариновой С.В., при секретаре судебного заседания Ветошкиной Л.В., с участием государственного обвинителя Сыктывкарской городской прокуратуры Голяк А.Я., подсудимых Елфимова К.Д., Канева Е.С., их защитников адвокатов Осипова А.Г., представившего удостоверение , ордер , Ермолина А.С., предоставившего удостоверение , ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Елфимова К.Д., ранее судимого содержащегося под стражей с 15 июля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Канева Е.С., не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Елфимов К.Д. незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, а Канев Е.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: Елфимов К.Д. 19 мая 2011 года около 23 часов в д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, используя имеющиеся в его распоряжении компоненты, материалы и инструменты, а также используя свои знания и умения, умышленно, незаконно, кустарным способом изготовил без цели сбыта наркотическое средство – ... общей массой 3, 45 грамма, что является особо крупным размером. Канев Е.С. 19 мая 2011 года около 23 часов в д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство ... общей массой 3, 45 грамма и хранил ее при себе до 01 часов 07 минут 20 мая 2011 года, а именно до изъятия данного наркотического средства у Канева Е.С. в ходе личного досмотра в помещении ОМ-1 УВД по г. Сыктывкару . В судебном заседании подсудимый Канев Е.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Канева Е.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он показал, что 19 мая 2011 года около 22 часов он зашел к Елфимову К.Д. в д. ... по ул. ... г. Сыктывкара для употребления ..., который Елфимов К.Д. изготовил на своей кухне, в то время, когда Канев Е.С. и Алексеев А.А. в комнате играли в карты. После употребления наркотического средства, изготовленного Елфимовым К.Д., присутствующими в доме Елфимовым К.Д. и А.Д., Канев Е.С. и В.С. и А.А., остаток ... Канев Е.С. взял себе для последующего употребления, с этим наркотиком он и был задержан сотрудниками милиции, после того как с Елфимовым К.Д. и А.Д. вышел из дома. В последующем допросе в качестве обвиняемого Канев Е.С. показал, что хранил остатки ... у себя по просьбе Елфимова К.Д. Данные показания подсудимый Канев Е.С. подтвердил и показал, что А.П. он вечером 19 мая 2011 года у Елфимова К.Д. не видел. Подсудимым Елфимов К.Д. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что 19 мая 2011 года около 22 часов наркотическое средство ... на кухне д. ... по ул. ... г. Сыктывкара изготовил А.А., при этом все необходимое было принесено последним. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Елфимова К.Д., данные им в ходе предварительного расследования, где он подробно рассказал о технологии изготовления наркотического средства ..., а также о том, что 19 мая 2011 года около 22 часов к нему домой пришли для употребления ... А.Д., Канев Е.С. и В.С. и А.А. Наркотическое средство было изготовлено единолично Елфимовым К.Д., после чего все употребили ..., а остаток наркотического средства в шприце по просьбе Елфимова Е.Д. забрал для хранения у себя Канев Е.С., когда же Елфимов К.Д. и А.Д. и Канев Е.С. вышли из дома их задержали сотрудники милиции и изъяли у Канева Е.С. наркотическое средство . Данные показания подсудимый Елфимов К.Д. за исключением способа и технологии изготовления ..., не подтвердил и показал, что дал их под психологическим давлением сотрудников милиции, данных которых он не знает, поскольку те угрожали взять Елфимова К.Д. под стражу. В судебном же заседании он подтвердил показания свидетеля А.А. о том, что не А.А. изготовил наркотическое средство, т.к. плохо себя чувствовал, о чем никому не сообщил. Однако вина подсудимых Елфимова К.Д. и Канева Е.С. в совершении инкриминируемых им преступлений, помимо признательных показаний Канева Е.С., полностью подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Так, свидетель В.С. оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, показал, что 19 мая 2011 года около 22 часов он зашел в д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, где проживает Елфимов К.Д. Там находились Елфимов К.Д. и А.Д., Канев Е.С. и А.А.. Наркотическое средство уже было изготовлено и его в шприцы набирал Елфимов К.Д., который и до этого дня изготавливал ..., после чего все присутствующие употребил ... и около 22 часов 30 минут он ушел из дома Елфимова К.Д., после чего был задержан сотрудниками милиции за нахождение в наркотическом состоянии . Свидетель А.А. оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показал, что 19 мая 2011 года после 22 часов он находился в д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, где проживает Елфимов К.Д., куда также пришли Канев Е.С. и В.С. и А.Д. Он с Каневым Е.С. и В.С. находился в комнате, в то время как Елфимов К.Д. был на кухне, откуда доносился запах приготовления .... Придя через некоторое время на кухню с Каневым Е.С. и В.С., А.А. увидел, что на кухне находятся Елфимов К.Д. и А.Д., при этом Елфимов К.Д. завершил приготовление наркотического средства, после чего они все употребили ... и около 22 часов 30 минут от них ушел В.С., чуть позже все остальные также вышли из дома . Свидетель А.Д. показал, что 19 мая 2011 года около 22 часов в д. ... по ул. ... г. Сыктывкара присутствовали помимо него, Елфимов К.Д., А.А. и Канев Е.С. Кто-то приготовил наркотическое средство, и все они его употребили, когда же он вместе с подсудимыми вышел из дома, то их задержали сотрудники милиции и у Канева Е.С. был обнаружен шприц с наркотическим средством. Из присутствовавших в д. ... по ул. ... г. Сыктывкара лиц, ранее изготавливали наркотическое средство А.А. и Елфимов К.Д. Около 23 часов в дом заходил А.П. Свидетель А.П. показал, что проживает с подсудимым Елфимовым К.Д. и его матерью на одной половине д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, на второй половине проживал Е.С.., которой был инвалидом и ему по хозяйству помогал Елфимов К.Д. Около 22 часов того дня когда Елфимов К.Д. и А.Д. были задержаны сотрудниками милиции, он заходил на соседнюю половину дома, чтобы спросить, когда подсудимый Елфимов К.Д. вернется домой. В комнате он видел Е.С., Е.С.. и Елфимова К.Д., которые о чем-то разговаривали, а в это время на кухне что-то делал незнакомый ему молодой человек. А.Д. в это время был на улице. Свидетель Д.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показал, что в ночь с 19 на 20 мая 2011 года он участвовал в мероприятии по выявлению лиц, употребляющих наркотические средства, при этом у них имелась информация, что Елфимов К.Д. по месту своего проживания д. ... по ул. ... г. Сыктывкара изготавливает и употребляет наркотические средства. Прибыв туда, ими был задержан, вышедший из указанного дома, В.С., который находился в состоянии наркотического опьянения, позже из данного дома вышли еще три человека, которые также были задержаны и у них установлено состояние наркотического опьянения, данными лицами оказались Елфимов К.Д. и А.Д. и Канев Е.С., при досмотре последнего был обнаружен шприц с ..., который со слов Канева Е.С. изготовил в д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Елфимов К.Д. Аналогичные показания были даны свидетелем П.А. и свидетелем В.Ю. в ходе предварительного следствия, которые в ходе судебного заседания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-64, 65). Свидетель А.Н., оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показал, что около 01 часа 20 мая 2011 года он был приглашен в качестве понятого в ОМ-1 УВД по г. Сыктывкару, где в присутствии него и второго понятого были досмотрены трое мужчин, двое из которых были братьями, при них никаких запрещенных предметов обнаружено не было, а у третьего мужчины в кармане кофты был изъят шприц с жидкостью, которая по утверждению мужчины являлась наркотическим средством . Из заключения эксперта следует, что жидкость, массой 2, 84 грамма, находящаяся в шприце, изъятом 20 мая 2011 года в ходе личного досмотра Канева Е.С., содержится наркотическое средство .... Данную жидкость можно изготовить способом, указанным в протоколе допроса Елфимова К.Д. . Кроме этого, изложенное объективно подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: - Рапортом дознавателя ОД ОМ-1 УВД по г. Сыктывкару Т.С. от 20 мая 2011 года, в котором она докладывает о том, что в ходе проведения ОРМ, направленных на выявление лиц, употребляющих наркотические средства, в 00 часов 15 минут 20 мая 2011 года на ул. ... г. Сыктывкара был задержан Канев Е.С. при котором было обнаружено и изъято наркотическое средство ..., масса которого составляет 3, 45 грамма ; - Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР УВД по г. Сыктывкару Д.В. от 20 мая 2011 года, в котором он докладывает, что в ходе ОРМ было установлено, что по адресу д. ... ул. ... г. Сыктывкара Елфимов К.Д. изготовил наркотическое средство ...; - Протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2011 года, в ходе которого было осмотрено жилище Елфимова К.Д. в д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, обнаружены и изъяты в числе прочего 6 шприцов с темно-коричневым осадком, 7 шприцом без осадка, 3 тарелки с осадком темно-коричневого цвета ; - Актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 20 мая 2011 года, которыми установлено наркотическое опьянения В.С., Елфимова К.Д., А.Д., Канева Е.С. ; - Протоколом личного досмотра Канева Е.С. от 20 мая 2011 года, в ходе которого у него был обнаружен и изъят шприц с жидкостью коричневого цвета ; - Справкой об исследовании , из которой следует, что жидкость, находящаяся в шприце, изъятом 20 мая 2011 года в ходе личного досмотра Канева Е.С., является наркотическим средством ..., массой 3, 45 грамма ; - Протоколом явки с повинной Канева Е.С. от 20 мая 2011 года, в которой он собственноручно излагает, что 19 мая 2011 года он пришел к Елфимову К.Д. в д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, где последний изготовил дезоморфин, после чего его употребили он, Елфимов К.Д. и А.Д. и А.А., а оставшуюся часть Канев Е.С. в шприце положил себе в карман ; - Протоколом осмотра 14 июня 2011 года бумажного свертка, в котором упакован шприц с жидкостью ; - Постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств . Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей В.С., А.А., А.Н., Д.В., П.А., В.Ю., последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимых указанными лицами, судом не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре выше. Все эти доказательства являются допустимыми, т.е. полученными без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, и достаточными. Суд, после проверки доказательств, опровергает, как несостоятельные, доводы подсудимого Елфимова К.Д. о том, что приведенные в приговоре признательные показания подсудимый давал вынужденно, по требованию некоего оперуполномоченного, фамилии которого он не знает, применявшего недозволенные методы ведения расследования – угрозу избрания в отношении него меры пресечения заключение под стражу. Показания Елфимова К.Д., данные им в ходе предварительного расследования, настолько конкретны и последовательны, что никаких сомнений в их правдивости у суда не возникло. Более того, они подтверждаются всеми доказательствами, приведенными в приговоре выше. Подсудимый давал признательные показания неоднократно, в присутствии защитников, с одним из которых в последствии заключил соглашение на защиту в суде. При этом подсудимый, а также его защитники, как при даче Елфимовым К.Д. признательных показаний, так и в ходе всего предварительного следствия, не делали заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия к последнему, не обращались куда-либо с жалобами по этому поводу. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, во время которых Елфимов К.Д. давал указанные выше признательные показания, допущены не были. Во всех случаях, перед проведением следственных действий или в начале их проведения, подсудимому разъяснялись его процессуальные права подозреваемого, а затем обвиняемого, в том числе право иметь защитника и не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Суд расценивает показания подсудимого в суде, как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности и учитывает при постановлении приговора показания подсудимого Елфимова К.Д., данные им в ходе предварительного расследования. Также суд при постановлении приговора учитывает признательные показания подсудимого Канева Е.С., за исключением показаний о том, что наркотическое средство он приобрел и хранил для себя, поскольку в судебном заседании было установлено, что приобрел Канев Е.С. наркотическое средство и взял на хранение по просьбе Елфимова К.Д. Оснований для оговора Елфимова К.Д. и самооговора Канева Е.С. судом не установлено. Показания свидетеля А.П. в судебном заседании о непричастности Елфимова К.Д. к изготовлению наркотических средств, опровергается всеми доказательствами, приведенными выше, в первую очередь признательными показаниями подсудимых Елфимова К.Д. и Канева Е.С., данные ими в ходе предварительного следствия и учитываемыми судом при постановлении приговора, протоколом явки с повинной Канева Е.С., в которой он прямо указал на Елфимова К.Д. как на лицо, изготовившее 19 мая 2011 года ..., показаниями сотрудников милиции, которым Канев Е.С. также сообщил, что обнаруженное у него наркотическое средство было изготовлено Елфимовым К.Д. В судебном заседании подсудимый Канев Е.С. показал, что А.П. он знает и не видел его 19 мая 2011 года, когда находился дома у Елфимова К.Д. Кроме этого ни подсудимый Елфимов К.Д., ни свидетель А.Д. в ходе предварительного расследования не показывали, что около 22 часов 19 мая 2011 года к ним заходил А.П. О том, что часть дома № ... по ул. ........ г. Сыктывкара, где Елфимов К.Д. изготовил наркотическое средство 19 мая 2011 года, является его местом жительства, что отрицалось свидетелем А.П., подтверждается заявлением Елфимова К.Д. от 20 мая 2011 года, в котором он собственноручно написал, что разрешает осмотр своего жилища, которым является д. ... по ул. ... г. Сыктывкара , протоколом осмотра данного жилища, как места происшествия, которым не является часть дома, где проживает А.П. Все это также опровергает показания А.П. Данные показания суд не принимает за основу при вынесении приговора как несостоятельные, расценивает их как желание А.П. помочь избежать Елфимову К.Д. уголовной ответственности в силу семейных отношений. По этим же основаниям, суд не берет за основу показания свидетеля Елфимова А.Д. о приходе А.П. около 22 часов 19 мая 2011 года на половину дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, где изготавливалось наркотическое средство. Доводы защиты о том, что изъятие в д. ... по ул. ... г. Сыктывкара при осмотре места происшествия посуды и предметов со следами наркотического средства ..., не могут свидетельствовать о виновность Елфимова К.Д., являются несостоятельными и опровергаются всеми доказательствами, которые суд учитывает при вынесении приговора и которые вместе с результатами осмотра места происшествия свидетельствуют именно об изготовлении наркотического средства по указанному адресу 19 мая 2011 года. Исследованные по делу доказательства в совокупности позволяют суду придти к убеждению о виновности подсудимых Елфимова К.Д. и Канева Е.С., и действия Елфимова К.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Квалификацию действий Елфимова К.Д. суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления, тем, что он в нарушение законодательства Российской Федерации из лекарственных и иных веществ, используя свои знания и умения, без цели сбыта умышленно кустарным способом получил готовое к использованию и потреблению наркотическое средство ..., общей массой 3, 45 грамма, что является особо крупным размером. Квалификацию действий Канева Е.С. суд обосновывает тем, что подсудимый согласился хранить при себе наркотическое средство смесь, содержащую ..., общей массой 3, 45 грамма, т.е. в особо крупном размере, для чего получил ее от Елфимова К.Д. и хранил до изъятия наркотического средства сотрудниками милиции. Как обстоятельства, смягчающие наказание Канева Е.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка , активное способствование раскрытию и расследованию, как вмененного им преступления, так и иных преступлений, изобличению других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, по результатам чего были возбуждены уголовные дела, явку с повинной , а также полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Елфимова К.Д., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Елфимов К.Д. ранее судим , на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, . По месту жительства Канев Е.С. характеризуется удовлетворительно , по месту работы - положительно , к административной ответственности не привлекался , не судим , на учете врача у психиатра не состоит . При назначении вида и размера наказания подсудимым Елфимову К.Д. и Каневу Е.С., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории тяжких, особую значимость и опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также то, что подсудимый Елфимов К.Д., будучи осужденным к исправительным работам, злостно уклонился от их отбывания, продолжил свою преступную деятельность, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, общественной опасности, о нежелании подсудимого встать на путь исправления, поэтому суд не находит оснований к применению в отношении него ст. 73 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Совокупность же данных о личности Канева Е.С., его поведение на предварительном следствии и в суде, отношение к содеянному, по мнению суда, свидетельствуют о том, что возможность исправления без изоляции от общества им не утрачена, что цель наказания в отношении подсудимого Канева Е.С. и его исправление могут быть достигнуты без реального лишения свободы и назначение ему наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ условно, будет достаточным, соразмерным содеянному и справедливым. Поскольку у Елфимова К.Д. и Канева Е.С. нет денежных и материальных накоплений, суд считает нецелесообразным применение к подсудимым штрафных санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве дополнительного наказания. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Елфимову К.Д. наказанию частично присоединяется неотбытое наказание по приговору от ** ** ** года. Вид исправительного учреждения Елфимову К.Д. назначается в соответствии с п. б ч. 2 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Елфимова К.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ** ** ** года и окончательно назначить Елфимову К.Д. наказание в виде 4 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимому Елфимову К.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания Елфимову К.Д. исчислять с 06 октября 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 15 июля 2011 года по 05 октября 2011 года. Канева Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Каневу Е.С. считать условным с испытательным сроком два года. В течение испытательного срока обязать Канева Е.С. своевременно встать на учет в специализированный орган по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, без его разрешения не менять постоянного места жительства и работы, не допускать нарушений общественного порядка, а также пройти обследование у врача нарколога, и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости. Меру пресечения подсудимому Каневу Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в десятидневный срок со дня провозглашения приговора, а содержащиеся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Баринова Приговор вступил в законную силу 21.10.2011