дело № 1-1210/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 14 октября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ветошкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Сыктывкарской городской прокуратуры Дворовенко В.Е.,

подсудимой, гражданского ответчика Поповцевой Е.Е.,

защитника адвоката Кречетникова С.Э., предоставившего удостоверение ордер ,

потерпевшего, гражданского истца В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поповцевой Е.Е., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поповцева Е.Е. совершила тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2011 года в период времени с 00 часов до 12 часов Поповцева Е.Е., находясь по адресу: РК, г. Сыктывкар, ул. ..., д. ... кв. ..., тайно похитила сотовый телефон стоимостью 1 500 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи , материальной ценности не представляющей, принадлежащие А.В., причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Она же, Поповцева Е.Е., 27 июля 2011 года около 23 часов 30 минут, находясь по адресу: РК, г. Сыктывкар, ул. ..., д. ... кв. ..., тайно похитила имущество, принадлежащее В.В., а именно: сотовый телефон , стоимостью 1 000 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи , материальной ценности не представляющей; сотовый телефон , стоимостью 3 000 рублей с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи , материальной ценности не представляющей; а также денежные средства в общей сумме 6 000 рублей. Тем самым Поповцева Е.Е. причинила В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимая Поповцева Е.Е. заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений, при обстоятельствах, как они изложены государственным обвинением и поддерживает ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Поповцевой Е.Е. добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности его обжалования ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не оспаривается сторонами, нет также оснований для изменения квалификации содеянного, и действия Поповцевой Е.Е. суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Поповцевой С.А., суд признает по обоим преступлениям явки с повинной , наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка , активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение в судебном заседании потерпевшим извинений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему В.В. , полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

По месту жительства Поповцева Е.Е. характеризуется удовлетворительно , ранее не судима , на учете у врача нарколога не состоит .

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, то, что подсудимая полностью признает себя виновной, в связи с чем дело слушается в особом порядке судебного разбирательства, и не усматривает исключительных обстоятельств, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности преступлений, совершенных Поповцевой Е.Е., и позволили бы назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Однако совокупность данных о личности виновной, ее поведение на предварительном следствии и в суде, отношение к содеянному, по мнению суда, свидетельствуют о том, что возможность исправления без изоляции от общества подсудимой не утрачена и приводит суд к выводу, что цель наказания в отношении Поповцевой Е.Е. и ее исправление могут быть достигнуты без реального лишения свободы и назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ, будет достаточным, соразмерным содеянному и справедливым.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск, заявленный потерпевшим В.В., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Поповцеву Е.Е. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ;

- по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Поповцевой Е.Е. назначить наказание в виде 190 часов обязательных работ.

Меру пресечения Поповцевой Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в десятидневный срок со дня провозглашения приговора, а содержащиеся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С. В. Баринова

Приговор вступил в законную силу 25.10.2011