Дело № 1-672/2011

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 14 июля 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимушевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сыктывкара

Пантюхиной В.В.,

подсудимого Гичун Н.Н.,

защитника Милановича П.А., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевших А.А., Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гичун Н.Н., ранее судимого

мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гичун Н.Н. совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:

29 марта 2011 года в период времени с 18 час.40 минут до 22 час.30 минут Гичун Н.Н., находясь в коридоре общежития, расположенного в доме №... по ул...., г.Сыктывкара, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, зашел в секцию, где располагается комната № ... и увидев сумку, висевшую на вешалке возле данной комнаты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил данную сумку, принадлежащую А.А., не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 9750 рублей.

В результате преступных действий Гичун Н.Н. потерпевшей А.А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9750 рублей.

Он же, Гичун Н.Н., 30 марта 2011 года в период времени с 00 час.30 минут до 08 час. 40 минут, находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул...., д...., увидев велосипед, стоящий возле комнаты № ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанный велосипед стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Т.А., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Гичун Н.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяний признал частично, показав, что действительно 29.03.2011 года он заходил в общежитие по адресу: г. Сыктывкар, ул...., д. ..., чтобы погреться и увидел велосипед, стоящий в коридоре возле одной из комнат. В тот вечер незнакомая ему ранее Г.Н., выгнала его из общежития. На следующий день 30.03.2011 года около 09 часов он вновь пришел в данное общежитие и похитил велосипед. Когда он шел по улице с велосипедом, в районе «...» был остановлен сотрудниками ГИБДД и доставлен в УВД г.Сыктывкара, где он был опознан Г.Н., после чего признался в совершении кражи велосипеда и по указанным обстоятельствам дал явку с повинной. Также он признался в совершении хищения сумки, принадлежащей А.А., поскольку оперуполномоченный А.Н. обещал избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы, если он признается в совершении данной кражи. Однако хищение сумки А.А. он не совершал, а обстоятельства данного преступления в явке с повинной изложил со слов оперуполномоченного А.Н.

Из показаний Гичун Н.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что при допросе в качестве подозреваемого 30.03.2011 года, при проведении проверки показаний на месте 30.03.2011 года и при допросе в качестве обвиняемого 03.05.2011 года Гичун Н.Н. в присутствии своего защитника давал признательные показания как по факту хищения велосипеда, так и по факту хищения сумки А.А., при этом конкретно указал обстоятельства совершения данных преступлений, в том числе сообщил где он бросил похищенную сумку, после того как осмотрел ее содержимое и взял себе обнаруженные в сумке деньги.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 30.03.2011 года Гичун Н.Н. показал, что 29.03.2011 года в период времени с 21 час.30 мин. до 22 час. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мима дома №... по ул.... г.Сыктывкара, зашел во второй подъезд данного дома, чтобы погреться и увидел, что дверь в одну из секций открыта. Когда он зашел в секцию, увидел за шторками в коридоре секции сумку черного цвета, которую он похитил и вышел из общежития. Затем направился в сторону ..., зашел в подъезд дома № ... по ..., осмотрел содержимое сумки, обнаружил там деньги в сумме 8500 рублей и документы. Деньги он присвоил и потратил на собственные нужды, а сумку с документами выкинул в подвал данного дома, просунул в щель двери подвала, которая была заперта на замок. По факту данного преступления добровольно дал явку с повинной ;

Такие же показания Гичун Н.Н. давал и при допросе в качестве обвиняемого 03.05.2011 года .

Из протоколов проверки показаний на месте преступления видно, что Гичун Н.Н. конкретно указал место совершения кражи сумки и велосипеда .

Виновность подсудимого Гичун Н.Н. по эпизоду преступления от 29 марта 2011 года подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей А.А., которая в судебном заседании показала, что 29.03.2011 года около 19 часов, вернувшись домой в общежитие по адресу: г.Сыктывкар, ул.... ..., оставила свою дамскую сумку на вешалке, находящейся в коридоре секции общежития у двери ее комнаты, а когда около 22 часов она подошла к вешалке- сумку там не обнаружила. В сумке находились денежные средства в общей сумме 9750 рублей, а также различные документы и банковская карта. Обнаружив пропажу сумки, она сразу позвонила в милицию. Через несколько дней ей стало известно, что ее сумка обнаружена, а в совершении кражи подозревается Гичун Н.Н.. Похищенные вместе с сумкой документы ей были возвращены, а меры к возмещению материального ущерба подсудимым до настоящего времени не предпринимал, поэтому желает взыскать с Гичун Н.Н. 9750 рублей. Причиненный ей ущерб является значительный, поскольку ее муж на данный момент призван на военную службу и она одна воспитывает малолетнего ребенка.

Показаниями свидетеля А.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 29 марта 2011 года с 11 часов находилась дома по адресу: г.Сыктывкар, ул.... ..., ком..... В период времени с 20 до 23 часов к ней в гости приходила ее подруга. После ухода подруги она (А.Н.) закрыла дверь в секцию. Вечером того же дня от соседки А.А. ей стало известно, что у той пропала сумка с документами. По данному факту А.А. обращалась в органы милиции. Кто мог похитить сумку А.А. – ей не известно, кого-либо постороннего в секции она не видела ;

Рапортом начальника смены УВД по г.Сыктывкару К.А. о том, что 29.03.2011 года в 23 часа 45 минут по линии «02» от А.А. поступило сообщение о пропаже сумки ;

Заявлением А.А., в котором она просит привлечь к ответственности лицо, тайно похитившее принадлежащее ей имущество на общую сумму 9750 рублей ;

Протоколом осмотра места происшествия – общего коридора секции, в котором расположены комнаты ... дома №... по ул.... г.Сыктывкара, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук ;

Протоколом явки с повинной Гичун Н.Н., в котором он признался в хищении сумки из второго подъезда дома №... по ул...., г.Сыктывкара, при этом указал, что обнаруженные в сумки денежные средства потратил на свои нужды, а сумку с документами выкинул в подъезд одного из соседних домов ;

Протоколом проверки показаний на месте, в котором зафиксировано, что совместно с Гичун Н.Н. был совершен выезд по адресу: г.Сыктывкар, ул.... д...., где Гичун Н.Н. зашел во второй подъезд дома, поднялся на 5 этаж, прошел в секцию на этаже, и указав на ограждение из штор, показал, что отодвинул штору и взял висевшую на крючке сумку с деньгами и документами ;

Протоколом осмотра места происшествия - подвального помещения д.... по ... г.Сыктывкара, где была обнаружена и изъята сумка с документами на имя А.А.. и К.И ;

Протоколом осмотра женской сумки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 31.03.2011 года и ее содержимого ;

Виновность подсудимого Гичун Н.Н. по эпизоду преступления от 30.03.2011 года подтверждается:

Показаниями потерпевшей Т.А., которая в судебном заседании показала, что в коридоре секции общежития, где она проживает, хранила велосипед , приобретенный ею в 2009 году за 16000 рублей. Вечером 29 марта 2011года она видела велосипед в секции, а 30 марта 2011 года около 08 часов 30 минут обнаружила его пропажу и сразу позвонила в милицию. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что Гичун Н.Н. был задержан с ее велосипедом в районе ул.... г.Сыктывкара.

Показаниями свидетелей П.О. и В.В., которые в судебном заседании аналогично показали, что 30.03.2011 года они находились на дежурстве в составе автоэкипажа ОБ ДПС ГИБДД и когда проезжали по ... г.Сыктывкара ими был остановлен ранее им не знакомый Гичун Н.Н., в руках у которого был велосипед. Гичун Н.Н. пояснил, что велосипед принадлежит его другу, однако из дежурной части УВД по г.Сыктывкару были получены сведения, что данный велосипед числился в розыске, в связи с чем Гичун Н.Н. был доставлен в УВД по г.Сыктывкару для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Г.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Г.Н. при допросе в качестве свидетеля 30.03.2011 года показала, что 29.03.2011 года в период времени с 20 до 21 часа в секции возле своей комнаты № ... она видела ранее незнакомого мужчину высокого роста, в руках у которого была банка пива. Она попыталась выяснить, что данный мужчина делает в общежитие, но тот пояснил ей, что ошибся этажом и ушел. На следующий день 30.03.2011 года в 09 часов соседка Т.А. позвонила ей и сообщила, что у неё пропал велосипед. Она (Г.Н.) рассказала, что слышала, как кто-то ходил по секции около 05 часов, но кто именно – ей не известно. Позже в УВД г.Сыктывкара она опознала мужчину, которого видела 29.03.2011 года в общежитии с банкой пива ;

Рапортом начальника смены УВД по г.Сыктывкару Г.О., в котором зафиксировано сообщение Т.А. о том, что у нее пропал велосипед ;

Заявлением Т.А., в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение из секции на третьем этаже дома №... по ул...., г.Сыктывкара принадлежащего ей велосипеда ;

Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару П.О. в котором зафиксировано, что в период несения службы в автоэкипаже №... совместно с В.В., у дома №... по ... г.Сыктывкара был задержан гр-н Гичун Н.Н., который нес в руках велосипед. Поскольку при проверке по базе данных ИЦ МВД РК было установлено, что велосипед находится в розыске, Гичун Н.Н. был доставлен в УВД г.Сыктывкара для проверки ;

Протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки и секции на 3-м этаже первого подъезда дома №... по ул.... г.Сыктывкара, в котором зафиксировано, что в ходе ОМП был обнаружен и изъят с двери секции след пальца руки ;

Протоколом осмотра места происшествия – комнаты административных задержанных УВД по г.Сыктывкару, согласно которому в указанной комнате находился велосипед «...», с рамы велосипеда был изъят след руки; с сидения велосипеды были изъяты микроволокна ;

Справкой администратора магазина «...» о том, что стоимость велосипеда «...» - 18990 рублей ;

Протоколом явки с повинной Гичун Н.Н., в которой последний признался, что 30.03.2011 года около 08 часов из секции на 3 этаже первого подъезда дома по ул.... г.Сыктывкара похитил велосипед «...» ;

Протоколом проверки показаний на месте, в котором зафиксировано, что совместно с Гичун Н.Н. был совершен выезд по адресу: г.Сыктывкар, ул.... д...., где Гичун Н.Н. зашел в первый подъезд дома, поднялся на 3 этаж, подошел к комнате №... и указал на стоявший у комнаты велосипед «...», указав при этом, что похищал данный велосипед .

Анализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд оценивает их как достоверные, а их совокупность достаточной для признания виновности подсудимого Гичун Н.Н. доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого Гичун Н.Н. по каждому эпизоду преступлений суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак краж «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как потерпевшая А.А., так и потерпевшая Т.А. в судебном заседании подтвердили, что сумма причиненного ущерба для них является значительной, кроме того ущерб, причиненный действиями Гичун Н.Н. каждой из потерпевших превышает установленный Уголовным законодательством минимум для определения

значительности ущерба для преступлений, предусмотренных ст.158 УК РФ.

Доводы подсудимого Гичун Н.Н. о том, что явку с повинной по факту хищения сумки, принадлежащей потерпевшей А.А., он написал под воздействием оперуполномоченного А.Н. опровергаются показаниями А.Н. и следователя А.Н., которые в судебном заседании показали, что Гичун, будучи задержанным 30.03.2011 года с похищенным велосипедом, добровольно сообщил, что ранее он совершил еще ряд преступлений, в том числе и хищение сумки потерпевшей А.А.. Явки с повинной Гичуна Н.Н. были проверены путем выхода на место преступления, где Гичун Н.Н. конкретно показал, где он похитил велосипед и дамскую сумку. Свидетель А.Н. также показал, что Гичун Н.Н. сообщил, что после проверки содержимого похищенной сумки, она была выброшена им в подвал дома № ... по ... и при осмотре данного подвала сумка с документами на имя потерпевшей А.А. была там обнаружена.

Доводы подсудимого о том, что он оговорил себя по факту совершения хищения сумки потерпевшей А.А.., суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей А.Н., А.Н. и установленными обстоятельствами дела, из которых следует, что похищенная сумка была обнаружена в том месте, где указал сам подсудимый. Кроме того, из показаний свидетеля Г.Н.. следует, что 29 марта 2011 года она видела Гичун Н.Н. в коридоре общежития по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., что свидетельствует о том, что Гичун имел возможность совершить хищение сумки А.А.., проживающей в данном общежитии.

Учитывая, что признательные показания Гичун Н.Н., данные на предварительном следствии, являются последовательными и объективно подтверждены обнаружением похищенной сумки в подвале дома, на который указал сам подсудимый, суд данные показания Гичун считает правдивыми. Кроме того, данные показания подтверждаются явкой с повинной Гичун и полностью согласуются с показаниями потерпевшей А.А.., материалами дела, а именно: протоколом проверки показаний Гичун Н.Н. на месте преступления , которая была проведена в присутствии понятых и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. В ходе данного следственного действия Гичун Н.Н. сообщил об обстоятельствах хищения сумки, которые не противоречат показаниям потерпевшей. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля следователь А.Н., которая показала, что Гичун в ходе следственного действия поднялся на пятый этаж второго подъезда дома № ... по ул.... г.Сыктывкара и показал откуда им была похищена сумка, принадлежащая А.А.

При определении вида и меры наказания Гичун Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и данные о личности подсудимого.

Явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гичун Н.Н..

Обстоятельством, отягчающим наказание Гичун Н.Н. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Гичун Н.Н. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности подсудимого Гичун Н.Н., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, был судим за совершение умышленных корыстных преступлений, освободившись из мест лишения свободы , на путь исправления не встал, мер к трудоустройству не принял, постоянного места жительства на территории РФ и РК не имеет, вновь совершил умышленные преступления, направленные против чужой собственности, в настоящее время осужден приговором от ** ** ** года к лишению свободы за совершение нескольких корыстных преступлений, что свидетельствует о склонности Гичун Н.Н. к совершению общественно-опасных деяний корыстной направленности и его нежелании встать на путь исправления, до настоящего времени не принял никаких мер к возмещению ущерба потерпевшей А.А.., суд считает, что в целях исправления Гичун Н.Н. наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении срока наказания суд принимает во внимание социальное и материальное положение подсудимого, который не имеет своего жилья и постоянного источника дохода.

Учитывая, что Гичун Н.Н. постоянного места жительства на территории РФ не имеет, суд не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гичун Н.Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( эпизод от 29.03.2011 года) в виде лишения свободы на срок два года,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( эпизод от 30.03.2011 года) в виде лишения свободы на срок один год 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно Гичун Н.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором от ** ** ** года окончательно к отбытию Гичун Н.Н. определить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гичун Н.Н. по настоящему делу изменить на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с 14 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору суда с 21 июня 2011 года по 13 июля 2011 года

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течении кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования решения суда по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.Г.Шпилева

Приговор вступил в законную силу 02.09.2011 года