Дело №1-1111/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Баевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В.,

потерпевшего А.Б.,

подсудимого Жангурова А.А.,

защитника – адвоката Кержаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

«13» октября 2011 года в г. Сыктывкаре уголовное дело в отношении

Жангурова А.А., судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жангуров А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, 31 июля 2011г. около 23 часов 00 минут Жангуров А.А., находясь возле дома ... г.Сыктывкара Республики Коми, ранее ему не знакомому гр-ну А.Б., подошел к последнему у которого, попросил для осуществления звонка сотовый телефон марки «...». А.Б., не подозревая о преступных намерениях Жангурова А.А., передал последнему указанный телефон стоимостью 800 рублей. После чего Жангуров А.А., положил вышеуказанный сотовый телефон себе в карман. А.Б., осознавая, что Жангуров А.А. не намерен возвращать ему сотовый телефон, стал требовать его обратно. Однако, Жангуров А.А. действуя открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес А.Б. множество (более двух) ударов , от чего последний упал на землю и испытал физическую боль. После этого Жангуров А.А., нанес множество (более двух) ударов А.Б., а затем похитил из переднего правого кармана брюк одетых на А.Б. сотовый телефон марки «...» стоимостью 800 рублей и денежные средства в сумме 350 рублей, а также из переднего кармана джемпера одетого на А.Б. - зарядное устройство от сотового телефона марки «...» не представляющее материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на общую сумму 1950 рублей. После чего Жангуров А.А., присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А.Б. физическую боль, телесные повреждения в виде ..., которые не причинили вреда здоровью и материальный ущерб на сумму 1950 рублей.

Действия подсудимого органами предварительного расследования были квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие защитника, государственного обвинителя и потерпевшего. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником адвокатом Кержаевым В.А. и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый Жангуров А.А. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на его удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Жангурову А.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора. При этом суд действия Жангурова А.А. квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения – в ночное время, в отношении незнакомого человека, в общественном месте, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному. Жангуров А.А. ранее не судим, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, деятельно раскаялся в содеянном, что подтверждается добровольным возвратом похищенных сотовых телефонов в ходе обыска во время предварительного следствия и передачей денежных средств в сумме 350 руб. потерпевшему в судебном заседании. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указано в обвинительном заключении следователем), а также добровольное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание за данное преступление предусмотрено только в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не усматривает исходя из обстоятельств преступления и личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, в частности, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Данные обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправление Жангурова невозможно без его изоляции от общества. Однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, суд считает возможным не назначать Жангурову дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Жангурова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 октября 2011г., в соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в него время содержания под стражей в период со 02 августа по 12 октября 2011г.

Меру пресечения в отношении Жангурова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, через Сыктывкарский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока на обжалование письменно ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Маклаков

Приговор вступил в законную силу 25.10.2011 года