Дело № 1-1042/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 27 сентября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксеновой Л.А., при секретаре Маховой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сыктывкара Лузан Л.В., подсудимого Попова Д.А., адвоката Кречетникова С.Э., представившего удостоверение и ордер , законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Н.Р., потерпевших А.П., П.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Попова Д.А., ранее судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. Г ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Попов Д.А. совершил два факта грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетний Попов Д.А., 29 июня 2011 года около 22 часов 00 минут находясь в алкогольном опьянении возле д. ... по ул. ..., г. Сыктывкара, Республики Коми, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у несовершеннолетнего А.П., а именно мобильного телефона , попросил у последнего указанный телефон под предлогом отправить «маячок», при этом осознавая, что телефон возвращать не собирается. А.П., не подозревая о преступном умысле Попова Д.А., в свою очередь передал мобильный телефон последнему, который в последствии, взяв телефон, оставил его при себе, при этом осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и понятны окружающим, в частности, А.П., Л.А.. и А.А., находящимся по вышеуказанному адресу, и, тем самым, игнорируя данное обстоятельство, а также требования несовершеннолетнего А.П. о возврате принадлежащего имущества, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил у последнего мобильный телефон стоимостью 1500 рублей, с установленной сим-картой оператора мобильной связи , материальной ценности не представляющей, принадлежащие П.Г. После чего Попов Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П.Г. материальный ущерб в сумме 1 500 рублей.

Он же, Попов Д.А., после совершения вышеуказанного преступления, 29.06.2011 года около 22 часов 15 минут находясь в алкогольном опьянении возле д. ... по ул. ..., г Сыктывкара, Республики Коми, подошел к несовершеннолетнему А.П., нанес последнему один удар рукой по лицу, от которого А.П. испытал физическую боль и нравственные страдания. После этого Попов Д. А. с целью осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны окружающим, в частности А.П. и А.А. стал обыскивать карманы брюк несовершеннолетнего А.П.. который осознавая, что не сможет оказать сопротивление Попову Д.А. и опасаясь агрессивного поведения последнего, подчинился незаконным требованиям подсудимого. После чего, Попов Д. открыто умышленно из корыстных побуждений похитил из кармана брюк несовершеннолетнего А.П. наушники стоимостью 200 рублей, принадлежащие П.Г. в результате преступных действий Попова Д.А., несовершеннолетнему А.П. согласно заключению эксперта были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины скуловой области слева. Полученные повреждения в виде кровоподтека и ссадины не причинили вреда здоровью А.П. после чего, Попов Д.А. присвоив похищенные наушники с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.Г. материальный ущерб в сумме 200 рублей, а несовершеннолетнему потерпевшему А.П. физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый Попов Д.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью. Показал, что 29 июня около 22 часов он гулял вместе с А.А. и А.В., находились в алкогольном опьянении. Около дома № ... по ул. ... они встретили Л.А. и А.П.. Он попросил у последнего сотовый телефон, чтобы отправить «маячок». Однако телефон потерпевшему не вернул, передал его А.В.. Примерно через 20 минут они снова встретили А.П.. Тот попросил вернуть телефон, а он ответил, что ничего не брал. После этого не зная почему, ударил потерпевшего в лицо. Позже он вновь встретил потерпевшего, попросил у него сигарету, а потом взял у него наушники. На следующий день он хотел все вернуть Волкову, но был задержан сотрудниками милиции.

В связи с наличием некоторых существенных противоречий, суд огласил показания Попова, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого Попов показал, что он попросил сотовый телефон у А.П., чтобы осмотреть, а после решил оставить себе. Телефон он передал А.В.., чтобы в состоянии опьянения не потерять его. После этого они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через 10-20 минут е нему подошел А.П. и попросил сотовый телефон. Он просил у того, не «...» ли он, после чего ударил правым локтем в область левой щеки. Потерпевший отошел на некоторое расстояние. Он подошел к нему, спросил сигарету, а также нет ли у него чего-либо ценного. После этого он начал осматривать карманы А.П., обнаружил в одном из них наушники к сотовому телефону, после чего похитил их.

Допрошенный в качестве обвиняемого Попов дал аналогичные показания.

Подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания.

Также вина подсудимого Попова Д.А. подтверждается и другими доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего А.П. суду показал, что 29 июня около 22 часов он проходил с Л.А. мимо дома № ... по ул. ..., когда встретил Попова и А.В.. Попов попросил телефон, чтобы отправить «маячок», после чего передал телефон А.В.. Он просил вернуть телефон, но на него никто не обращал внимания, а потом на повторные требования Попов сказал, что ничего не брал. Примерно через 20-30 минут он снова проходил мимо дома № ..., где встретил Попова, А.В. и А.А.. Он попросил вернуть телефон, на что Попов спросил, что он «...». К чему был задан вопрос, он не понял. Но после этого Попов ударил его в область левой щеки. После этого подсудимый стал требовать сигареты, и проверять содержимое его карманов. В кармане штанов подсудимый нашел наушники от телефона, и забрал их.

Потерпевший П.Г. суду показал, что у сына А.П. был сотовый телефон стоимостью 1500 руб. На следующий день сын сообщил о совершенном в отношении него преступлении, на его лице с левой стороны был кровоподтек. Он говорил, что боялся Попова, т.к. тот был судим.

Свидетель Н.Р. показала, что после совершенного преступления Попов Д. изменился, пошел работать, гулял до 22 часов, помогал младшему брату, в разговоре сожалел о случившемся. Просит для сына снисхождения.

Свидетель А.А. показал, что 29 июня он, Попов и А.В. отмечали день рождения последнего, были выпившие. Около 22 часов мимо них проходил А.П. с другом. Попов спросил потерпевшего о сотовом телефоне, хотел с него отправить «маячок». После этого он пошел кататься на мотоцикле знакомого, и как был похищен телефон, он не видел. Через некоторое время к ним вновь подошел А.П.. Попов в грубой форме попросил у того сигарету, а потом стал требовать, показать карманы, обыскав которые он завладел наушниками. При нем Попов удары А.П. не наносил.

Свидетель А.В. показал, что слышал как подсудимый просил сотовый телефон у потерпевшего, однако как дальше протекали события он не знает, т.к. попросил знакомого, прокатить его на мотоцикле. Когда он вернулся к Попову, то тот передал ему сотовый телефон, попросил пока оставить у себя. Больше он А.П. в тот день не видел, сам он находился в состоянии опьянения, в связи с чем часть событий и их последовательность может путать.

Согласно товарного чека стоимость телефона составляет 1999 руб., приобретен он был 31.07.2009 года

Как следует из протокола явки с повинной Попов Д.А. сообщил ст. УУМ ОМ-1 УМВД России по г. Сыктывкару о совершенном им хищении сотового телефона и наушников у А.П..

Согласно акту изъятия у Попова Д.А. изъяты сотовый телефон и наушники к нему, принадлежащие А.П..

Согласно заключению эксперта у несовершеннолетнего А.П. обнаружено: кровоподтек и ссадина скуловой области слева, которые могли образоваться в результате однократного удара твердым тупым предметом, возможно частью тела постороннего человека. Повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Исследовав в совокупности все добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Попова Д.А. в совершении преступлений и квалифицирует его деяние по обоим эпизодам по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в обоих случаях с целью получения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый для несовершеннолетнего потерпевшего А.П. характер, игнорируя данное обстоятельство, умышленно противоправно безвозмездно похитил его имущество.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями подсудимого, его явкой с повинной, которые не имеют противоречий, согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу обвинения.

Органами предварительного следствия по факту хищения наушников действия подсудимого были квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Суд с учетом мнения прокурора, не поддержавшего обвинение по второму эпизоду в полном объеме, как не нашедшего своего подтверждения, считает необходимым переквалифицировать деяние подсудимого на ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ.

При назначении размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Попов Д.А. совершил два преступления средней тяжести, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и учебы характеризуется положительно, по последнему месту отбывания наказания характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам суд признает наличие явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, к административной ответственности не привлекался, учитывая мнение потерпевших, просивших о снисхождении, сумму похищенного имущества много ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, суд считает возможным назначить Попову наказание без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Д.А. виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (за хищение телефона) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (за хищение наушников) в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Попову Д.А. 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться в указанный орган на регистрацию, продолжить обучение, не совершать административных правонарушений, не посещать общественные места и находится по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов.

Меру пресечения в отношении Попова Д.А.на кассационный период оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Л.А. Аксенова

Приговор вступил в законную силу 10.10.2011 года.