Дело № 1-684/11

г. Сыктывкар 06 июня 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шадлова А.А., при секретаре Баевой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

обвиняемой Поповой О.А., защитника – адвоката Фирсова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поповой О.А., ранее не судимой, на учетах не состоящей, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Попова О.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Попова О.А., 7 мая 2011 года около 16 часов 30 минуй находясь в помещении пиццерии «...», при уборке посуды со стола за посетителями, которые только что в её присутствии вышли с пиццерии, обратила внимание на сотовый телефон, лежащий на диване возле данного стола. После чего Попова О.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, достоверно зная, что он принадлежит кому-то из вышеуказанных посетителей пиццерии, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что посетители, а именно гр. А.С. забыв телефон, ушли из пиццерии, и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, Попова О.А. осуществляя свое преступное намерение, взяла с дивана указанный сотовый телефон, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество гр. А.С. а именно: сотовый телефон стоимостью 5000 рублей, с находящимися в телефоне флеш- картой на 512 Mb, стоимостью 200 рублей и сим-картой оператора сотовой связи , материальной ценности не представляющей. После чего Попова О.А., присвоив похищенное, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. А.С. значительный материальный ущерб в сумме 5200 рублей.

Действия Поповой О.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник обвиняемой Поповой О.А. – адвокат Фирсов А.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поповой О.А. в связи с примирением с потерпевшей А.С. Потерпевшая А.С. в судебное заседании не явилась, уведомлена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Поповой О.А. в связи с примирением с Брус О.А.., сотовый телефон ей возвращен, претензий к обвиняемой не имеет . Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемой материальный ущерб возмещен, причиненный вред заглажен путем возвращения потерпевшей похищенного сотового телефона. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения ходатайства обвиняемая пояснила, что последствия ей ясны, и она согласна с прекращением уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Государственный обвинитель и защитник обвиняемой также просили суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, указывая, что правовых препятствий к этому не имеется: Попова О.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей, характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, заслушав участников, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим причинам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено по заявлению потерпевшего, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Указанные требования материально-правового и процессуально-правового характера по делу в отношении Поповой О.А. соблюдены: она ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, имеется соответствующее устное заявление потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением, стороны примирились, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела собственноручно написанной потерпевшей распиской . Данные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что причиненный обвиняемой вред потерпевшей заглажен.

Суд также учитывает личность Поповой О.А., которая вину в совершении преступления признала, деятельно раскаялась в содеянном, добровольно возместила потерпевшей причиненный вред (при этом суд учитывает добровольную выдачу похищенного имущества), занята общественно-полезным делом, учится, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к категории средней тяжести.

На основании изложенного, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ,

постановил

Попову О.А. освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей А.С.. Производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Поповой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня его вынесения в Верховный Суд РК через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий А.А. Шадлов

Постановление вступило в законную силу 17.07.2011 года