Открытое хищение чужого имущества



Дело № 1-999/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 19 октября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Барминской Т.М.

с участием государственного обвинителя Князева В.Ю.,

подсудимого Раевского И. М.,

защитника Гордеевой Е.Н., предоставившего удостоверение и ордер

при секретаре Ронжиной А. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Раевского И.М., ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Раевский И. М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

4 июля 2011 г. около 03 часов 00 минут Раевский И. М., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома ... по ... г. Сыктывкара, увидел в руках Н. А. женскую сумку, после чего у него возник умысел на открытое хищение данного имущества. Поравнявшись с потерпевшей, Раевский И. М., открыто похитил, вырвав из рук Н. А. принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 800 рублей, в которой находилось: сотовый телефон «...» стоимостью 1000 рублей с сим-картой оператора «...», не представляющей материальной ценности, накопительная банковская карта VISA «...», связка ключей с ключом от домофона и брелком, ключ, аэрозоль от комаров «...», блеск для губ марки «...», упаковка влажных салфеток, визитная карта службы такси, не представляющие материальной ценности. Присвоив похищенное, Раевский И. М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. А. материальный ущерб на сумму 1 800 рублей.

В суде подсудимый Раевский И. М. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От государственного обвинителя, адвоката, потерпевшей возражений по ходатайству подсудимого не поступило.

Принимая во внимание, что Раевский И. М. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и содеянное им правильно квалифицировано по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно .

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, желание возместить ущерб потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, ранее судимого за умышленные преступления против собственности, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не вставшего, вновь совершившего преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка РК от 02.12.2010 г., привлекавшегося к административной ответственности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, а также отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка РК от 02.12.2010 г. С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, данных о его личности, склонного к совершению преступлений против собственности, суд считает невозможным, несмотря на совершение преступления средней тяжести, смягчающие обстоятельства, сохранить условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Раевского И.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Раевского И. М., назначенное по приговору мирового судьи судебного участка РК от 02.12.2010 г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно определить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Раевского И. М. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19 октября 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Председательствующий-

Приговор вступил в законную силу 1 ноября 2011 г.