Тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-1206/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2011 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Игнатова А.В.,

государственного обвинителя в лице помощника Сыктывкарского городского прокурора Артеева Л.В.

защитника адвоката Кержаева В.А. представившего удостоверение и ордер , при секретаре Потюковой С.В. с участием подсудимой Печорской А.С., потерпевшего А.В.

рассмотрев особым порядком судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Печорской А.С., не судимая, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Печорская А.С., совершила кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03.09.2011 года около 07 часов, Печорская А.С., находясь в квартире А.В., по адресу: Республика Коми г. Сыктывкар, ул. ..., дом ..., кв. № ... и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его реализации, воспользовавшись тем обстоятельством, что А.В. уснул в комнате вышеуказанной квартиры и за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, вышла из вышеуказанной комнаты в прихожую данной квартиры, где подошла к вешалке, на которой находилась куртка А.В. и из кармана указанной куртки, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон стоимостью 1500 рублей, в котором находилась с сим-карта сотового оператора , которая материальной ценности не представляет, сотовый телефон стоимостью 2900 рублей, в котором находились сим-карты , которые материальной ценности не представляет, и деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие А.В.. Присвоив похищенное. Печорская А.С. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей

Данные действия подсудимой Печорской А.С., органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Печорская А.С., свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, заявила ходатайство о рассмотрении в отношении ее дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего А.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимой Печорской А.С., заглажен причиненный вред, претензий материального характера к ней не имеет.

Подсудимая Печорская А.С., так же заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимой адвокат Кержаева В.А., поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой Печорской А.С., от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой Печорской А.С., прекратить в связи с её примирением с потерпевшим.

В силу ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

По смыслу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Печорская А.С., обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признала полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Потерпевший А.В. в судебном заседании просит уголовное дело в отношении Печорской А.С., прекратить в связи с примирением сторон, подтверждая, что ущерб ему полностью возмещен, каких-либо претензий, в том числе и моральных к Печорской А.С., он не имеет.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой, мнение потерпевшего, суд считает, что имеются все основания к освобождению Печорской А.С., от уголовной ответственности с прекращением в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

На основании ст. 76 УК РФ, с учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Печорскую А.С. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с её примирением с потерпевшим.

Настоящее уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Печорской А.С., по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Печорской А.С., разъяснено её право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Игнатов

Постановление вступило в законную силу 08.11.2011.