Дело № 1-1089/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Сыктывкар 28 сентября 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Каптёл Л.В., при секретере судебного заседания Павловой Т.Н., с участием государственного обвинителя Дворовенко В.Е., подсудимых Шпак С.А., Канева В.А., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого С.А.– Л.С., защитника подсудимого Шпак С.А. – адвоката Коновалова Л.В., представившего удостоверение , ордер , защитника подсудимого Канева В.А. – адвоката Гулаги А.А., представившего удостоверение и ордер , представителя потерпевшего ООО ТК «...» – Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шпак С.А., ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, Канева В.А., ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 150 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 21.07.2011 года около 15 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Канев В.А., находясь на рабочем месте в магазине «...» ООО ТК «...», расположенный по адресу: Республика Коми г.Сыктывкар ... д. ..., решил совершить тайное хищение имущества с магазина, чтобы распорядится им в своих корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел Канев В.А. в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, предложил своему коллеге по работе несовершеннолетнему Шпак С.А., совершить хищение имущества с вышеуказанного магазина. На предложение Канева В.А., несовершеннолетний Шпак С.А. согласился. Находясь в складском помещении Канев В.А. с несовершеннолетним Шпак С.А. распределили между собой роли, а именно, Канев В.А. должен был наполнить коробки продуктами питания, а Шпак С.А. должен был около 20 часов, 21.07.2011 года придти к задним воротам складского помещения и принять наполненные коробки с продуктами питания. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Канев В.А. тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подготовил к хищению продукты питания, сложив их в коробки, а именно: сало по домашнему массой 1,406 кг., стоимостью 60 рублей за 1 кг., на общую сумму 84 рубля 76 копеек, окорока куриные массой 5,990 кг., стоимостью 79 рублей за 1 кг., на общую сумму 473 рубля 21 копейка, сельдь соленая массой 1,208 кг., стоимостью 77 рублей за 1 кг., на общую сумму 93 рубля 02 копейки, 2 пачки фарша аппетитного стоимостью 71 рубль, всего на 142 рубля, 2 упаковки пельменей «...» по 0,43 гр., на общую сумму 126 рублей, пачку пельменей «медвежье ушко со сливочным маслом» 0,43 гр., стоимостью 71 рубль, 2 упаковки голубцов в масле массой 0,4 кг., на общую сумму 134 рубля, упаковку пива «...» 1,5 литровые бутылки в количестве 6 шт., на общую сумму 444 рубля, 2 упаковки блинчиков «...», на общую сумму 64 рубля, 2 банки грибов «...» массой 0,330 кг» на общую сумму 120 рублей, 2 банки белой фасоли по 0,4 кг., на общую сумму 54 рубля, 3 упаковки котлет «...» массой по 0,450 кг., на общую сумму 171 рубль, упаковка варенников «...» массой 0,350 кг., стоимостью 26 рублей, пицца «...» массой по 0,3 кг., стоимостью 55 рублей, 3 упаковки бифштекса «...» массой по 0,420 кг., общей стоимостью 240 рублей, 2 упаковки цветной капусты «...» массой 0,4 кг., на общую сумму 76 рублей, 3 упаковки овощей «...» массой по 0,4 кг., на общую сумму 156 рублей, 2 упаковки пельменей «...» массой по 0,5 кг., на общую сумму 112 рублей, упаковка пельменей «...» массой 0,8 кг., стоимостью 107 рублей, картофель свежий массой 6,4 кг., по 30 рублей за 1 кг., на общую сумму 192 рубля, печень говяжья массой 3,8 кг., по 113 рублей за 1 кг., всего на 429 рублей 40 копеек, лук репчатый 0,5 кг., стоимость 30 рублей за 1 кг., всего на 15 рублей. Все вышеуказанные продукты питания Канев В.А разложил в 4 бумажные коробки и стал дожидаться несовершеннолетнего Шпак С.А.. После 20 часов 21.07.2011 года несовершеннолетний Шпак С.А подошел к заднему входу в магазин, расположенный по адресу: Республика Коми г. Сыктывкар ... д. ..., где его ожидал Канев В.А.. Продолжая реализовывать свои противоправные действия и по заранее распределенным ролям, Канев В.А. передал через ворота одну из коробок наполненную продуктами питания. Приняв коробку Шпак С.А. направился за д. ... по ... г. Сыктывкара Республики Коми, однако, распорядится похищенным имуществом и скрыться с места преступления Шпак не смог, т.к. его действия пресекли сотрудники полиции. В результате своих преступных действий Канев В.А и несовершеннолетний Шпак С.А., тайно, умышлено, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение имущества с магазина «...» ООО ТК «...», при этом не довели свой преступный умысел до конца, по независящем от их воли обстоятельствам, т.к. были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции. Своими противоправными действиями Канев В.А и несовершеннолетний Шпак С.А. могли причинить материальный ущерб магазину «...» ООО ТК «...» в лице Н.В. на общую сумму 3385 рубля 39 копеек. Он же, Канев В.А., являясь лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления средней тяжести - тайного хищения чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, при этом достоверно зная, что Шпак С.А. , является несовершеннолетним, используя авторитет старшего по возрасту, путем уговоров, умышлено вовлёк вышеуказанного несовершеннолетнего в совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ, при этом он обещал, что похищенное имущество, а именно продукты питания и пиво, поделить, с целью склонения указанного несовершеннолетнего к совершению преступления, им использовались иные способы вовлечения, такие как разжигание корыстных стремлений и жажды наживы. Так Канев В.А. предложил совершить несовершеннолетнему Шпак С.А тайное хищение чужого имущества, а именно похитить с магазина в котором они работали грузчиками продукты питания. Канев В.А., выполняя руководящую роль в преступлении, осознавая при этом тайный, преступный характер предлагаемых к выполнению действий, желая совершения преступления, умышлено вовлек несовершеннолетнего Шпак С.А в совершение преступления средней тяжести. Осознав, что необходимые к выполнению действия, предлагаемые Каневым В.А. являются уголовно наказуемым деянием, несовершеннолетний Шпак С.А совместно с последним, совершили преступление при изложенных выше обстоятельствах – пытаясь 21.07.2011 года похитить продукты питания на общую сумму 3385 рубля 39 копеек, принадлежащих магазину «...» ООО ТК «...», при этом не довели свой преступный умысел до конца, по независящем от их воли обстоятельствам, т.к. были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции. Подсудимый Канев В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии. Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, показаний Канева В.А., данных в качестве подозреваемого 22.07.2011г. и в качестве обвиняемого 24.08.2011г. , данных в присутствии адвоката Гулаги А.А., следует, что он был официально трудоустроен в магазине в должности грузчика с мая 2011 года. Примерно в начале июня 2011 года к ним неофициально был трудоустроен несовершеннолетний Шпак, он узнал от кого-то из рабочих, что Шпак примерно 16-17 лет. 21.07.2011г. примерно в 15.00 часов он подошел к Шпак и предложил похитить продукты питания, на что тот согласился. Рабочий день Шпак заканчивается в 17.00 часов, в связи с чем он попросил Шпак приехать на работу примерно в 20.00 час. и подойти к воротам через которые осуществляется поставка продуктов в магазин со стороны двора д. ... по ... г. Сыктывкара, где он передаст Шпак коробки с приготовленными им продуктами питания. За это он хотел дать Шпак часть продуктов. После чего он незаметно для всех во время рабочего времени собрал 4 коробки, куда сложил продукты питания, а именно: пельмени, лук репчатый, картофель, пиво, печень замороженную, упаковки замороженных овощей, консервы. Данные коробки с продуктами он положил в помещении магазина недалеко от ворот. После 20.00 часов, к воротам заднего выхода подошел Шпак, он открыл ворота на расстоянии через которое можно будет передать коробку картонную с продуктами, после чего он пошел за первой коробкой с продуктами, взял одну из коробок и передал Шпак через ворота. Шпак взял коробку и пошел в дворовую территорию д. ... по ... г. Сыктывкара, после через некоторое время он увидел сотрудников полиции. Он закрыл ворота, переоделся и ушел домой. Как Шпак задержали сотрудники полиции он видел, когда шел по улице. Остальные приготовленные им коробки остались в том месте, где он их оставил. 22.07.2011 г. примерно в 08 час. к нему на работу приехали сотрудники полиции и он был доставлен в УМВД России по г. Сыктывкару. Подсудимый Шпак С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии. Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, показаний Шпак С.А., данных в качестве подозреваемого 22.07.2011г. и в качестве обвиняемого 24.08.2011г. , данных в присутствии адвоката и законного представителя, следует, что он согласился на предложение Канева о хищении продуктов питания, при этом Канев сказал, что после между собой они поделят похищенные продукты. По окончании рабочего дня он поехал домой. Примерно около 20час. он приехал к магазину, сразу направился к заднему выходу, на тот момент ворота (решетка) на выходе были закрыты. Через минут 10 он увидел, как к выходу подошел Василий, открыл ворота (решетку) на промежуток, чтобы можно было передать коробку, после чего отошел от ворот и через несколько минут принес картонную коробку, которая была закрыта, какие именно продукты в ней находились, он не знает, видел лишь край упаковки от пельменей. Канев передал коробку ему. Он с коробкой направился в сторону дворов, отойдя на метров пять от ворот, его остановили сотрудники полиции. После чего он был доставлен в дежурную часть. Помимо признательных показаний подсудимых, их виновность подтверждается совокупностью следующих представленных суду доказательств: - Показаниями представителя потерпевшего Н.В., которая суду показала, что работает управляющей магазином «...». 21.07.2011 г., примерно в 21 час ей по телефону сообщили, что сотрудниками полиции был задержан грузчик с коробкой продуктов питания. В тот вечер осмотреть помещение на эстакаде, где установлены ворота-рольставни, было невозможно, в виду отсутствия света. Приехав утром, следственная группа осмотрела помещение, за мусорными бачками было обнаружено еще 3 коробки с продуктами. Поскольку было лето, заморозка вся оттаяла, продукты были испорчены. Перечень продуктов соответствуют обвинительному заключению, общая сумма ущерба составила 3385руб.39коп. Было установлено, что продукты пытались похитить грузчики Канев В. и Шпак С. В последующем Каневым В. через кассу была оплачена вся стоимость похищенного товара. - Показаниями свидетеля Ж.Н., которая суду показала, что 22.07.2011 г. она пришла на работу в магазин «...» и от Н.А. ей стало известно, что 21.07.2011 года с магазина пытались похитить продукты питания грузчики, но их задержали сотрудники полиции. При осмотре складского помещения в месте выгрузки товара за мусорными баками были обнаружены три коробки с продуктами питания и упаковка пива, которые были изъяты сотрудниками полиции осмотрены и возвращены под сохранную расписку. Сама она рассчитала материальный ущерб по похищенным продуктам питания и сумма получилась 3384 рубля 99 копеек - Показаниями свидетеля Н.А., данных на предварительном следствии и оглашенных судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 21.07.2011 года она находилась на работе в магазине «...». Около 21 часа 10 минут в магазин зашли сотрудники полиции и сообщили, что ими с задней стороны магазина был задержан Шпак С.А. с коробкой, в которой находились продукты питания. После ее вызвали в полицию, где ей была возвращена коробка с продуктами, а так же 22.07.2011 года вместе с Ж.Н. в складском помещении ими были обнаружены еще три коробки и упаковка пива. К совершению преступления причастны Шпак С.А, которого задержали и Канев В.А., являющиеся грузчиками магазина. Расчет по ущербу делала Ж.Н. - Показаниями свидетеля А.И., данных на предварительном следствии и оглашенных судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в 15 часов 21.07.2011 года он заступил на службу совместно с напарником, на охрану общественного порядка в пешем патруле, патрулировали участок около магазина «...», по ... г.Сыктывкара. Примерно около 20 часов 45 минут проходя за зданием магазина «...», они увидели молодого человека, который с места выгрузки товара нес картонную коробку, так же было видно второго молодого человека, который находился за воротами, на месте выгрузки товара и приготовил вторую коробку. Был задержан молодой человек, который нес первую коробку. Сначала они спросили у молодого парня, что в коробке, на что он ответил, что это коробка с пельменями. Они спросили у неизвестного молодого парня, откуда коробка, на что он ничего не ответил. Ими был задержан молодой человек и доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, для дальнейшего разбирательства. В дежурной части была установлена личность задержанного несовершеннолетнего Шпака, составлялся рапорт. В коробке, которая была при Шпак С.А. находился картофель, лук, пельмени . - Допрошенный в качестве законного представителя несовершеннолетнего Л.С. суду показала, что подсудимый – ее младший сын, ранее нигде на учетах не состоял, никаких замечаний по поведению сына не было, обучается в школе, занимается спортом, помогает ей по хозяйству. Материальный достаток семьи небольшой, на период летних каникул сын устроился работать в магазин грузчиком. Незадолго до рассматриваемых событий у него умер отец, она хотела обратиться к сыну, чтобы он взял в счет зарплаты продукты питания на поминки, но не успела ему ничего сказать. Наверно, он сам так решил помочь. После случившегося сын очень переживал, сделал соответствующие выводы. Из-под ее контроля сын не вышел, ведет себя хорошо, планирует после окончания школы продолжить обучение. Кроме того, виновность подсудимых подтверждается письменными материалам уголовного дела, исследованных в судебном заседании: - рапортом сотрудника БППС УМВД России по г.Сыктывкару В.А., зарегистрированным в КУСП от 21.07.2011 года, в котором указано, что им и его напарником А.И. около 20 часов 45 мин задержан гр. Шпак С.А., который с заднего входа в магазин «...» выносил коробку с продуктами питания ; -заявлением Н.А. от 22.07.2011г. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило продукты питания из магазина «...», по ..., ...; - протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2011г., согласно которого осмотрена открытая картонная коробка, в которой находятся продукты питания , постановлениями о признании коробки с продуктами вещественными доказательствами и возвращении потерпевшему ; - протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2011г., согласно которого осмотрена эстакада магазина «...», по адресу: г.Сыктывкар ... д...., на бетонной поверхности которой стоит металлическая тележка с 4 картонными коробками в распакованном виде, в коробках находятся продукты питания , постановлениями о признании 4 коробок с продуктами питания вещественными доказательствами и возвращении потерпевшему , распиской потерпевшего о получении имущества ; - протоколом явки с повинной Канева В.А., зарегистрированной в КУСП от 22.07.2011г., в которой он сообщает, что со Шпак С. пытался похитить коробки с продуктами из магазина ; - протоколом явки с повинной Шпак С., зарегистрированной в КУСП от 22.07.2011г., в которой он сообщает, что по предложению Канева В. пытался похитить коробки с продуктами из магазина ; - рапортом сследователя СУ УМВД России по г.Сыктывкару, зарегистрированному в КУСП от 22.07.2011г., о том, что в рамках возбужденного по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ уголовного дела, ходе допроса подозреваемых установлено, что в действиях Канева В.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.150 ч.1 УК РФ, по факту вовлечения несовершеннолетнего Шпак С.А., 1994г.р. в совершение преступления ; - справкой ООО «ТК «...» магазина «...» о том, что общая стоимость похищенных 22.07.2011г. продуктов питания составляет 3384 рубля 99 копеек ; Представленные сторонами доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением норм УПК РФ, достоверными, так как они по существу не противоречат друг другу, согласуются между собой, совокупность доказательств достаточна для разрешения данного дела. Суд квалифицирует действия подсудимых как кражу, поскольку они тайно, безвозмездно, с корыстной целью пытались похитил чужое имущество, однако, распорядится похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции. Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору установлен в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями подсудимых Канева и Шпак, данных на предварительном следствии, их явками с повинной, а также их последовательными и согласованными действиями с выполнением каждым действий, согласно своей отведенной роли, для достижения единого преступного корыстного умысла. Действия подсудимых Канева В.А. и Шпак С.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этих лиц обстоятельствам. В ходе судебных прений, представитель потерпевшего заявила о возможности освобождения несовершеннолетнего Шпак С.А. от уголовной ответственности и применения к нему мер воспитательного воздействия. Ходатайство поддержано стороной защиты. Судом в отношении несовершеннолетнего Шпак С.А. вынесено отдельное постановление. В судебном заседании также достоверно установлено, что достигший совершеннолетия Канев В.А., достоверно зная, что Шпак С.А., является несовершеннолетним, работает неполный рабочий день, предпринял умышленные действия, направленные на возбуждение у несовершеннолетнего желания совершить корыстное преступление, предложив совершить кражу продуктов питания из магазина, где они работали грузчиками. При этом действия подсудимого Канева носили активный характер, сопряжены с психическим воздействием на несовершеннолетнего путем обещаний поделить похищенное имущество (продукты питания), тем самым разжигая корыстные стремления и жажду наживы. В результате умышленных преступных действий Канева В.А., несовершеннолетний Шпак С.А совместно с последним, совершили преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, пытаясь 21.07.2011 года похитить продукты питания на общую сумму 3385 рубля 39 копеек, принадлежащих магазину «...» ООО ТК «...», при этом не довели свой преступный умысел до конца, по независящем от их воли обстоятельствам, т.к. были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции. Действия подсудимого Канева В.А. суд квалифицирует по ст. 150 ч.1 УК РФ – как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Доводы защиты о возможном прекращении уголовного дела в отношении Канева В.А. за деятельным раскаянием, суд находит необоснованными. В соответствии со ст.75 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Из фактических обстоятельств дела следует, что Канев В.А. совершил два преступления средней тяжести. Преступления связаны с вовлечением лица, не достигшего 18-летнего возраста, действия направлены на нарушение правил поведения, морали и нравственности подрастающего поколения, что представляет собой повышенную общественную опасность. Преступные действия были пресечены сотрудниками милиции, благодаря которым преступный умысел подсудимого не был доведен до конца. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для освобождения Канева В.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. При определении меры наказания подсудимому Каневу В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности и против несовершеннолетних, а также данные о личности подсудимого. Канев В.А., ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту прежней работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Канева В.А., судом не установлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что в целях исправления, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, а также личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что возможность исправления без реальной изоляции от общества не утрачена, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания. Учитывая поведение подсудимого во время следствия и в суде, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Канева В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и ст. 150 ч.1 УК РФ, и назначить наказание: - по ст.30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - по ст. 150 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Каневу В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него в этот период следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не менее 1 раза в месяц, согласно составленного указанным специализированным государственным органом графика являться на регистрацию, принять меры к трудоустройству. Меру пресечения Каневу В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Каптёл Л.В. Приговор вступил в законную силу 11.10.2011г.