дело № 1-1106/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 31 октября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ветошкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Сыктывкарской городской прокуратуры Пантюхиной В.В.,

подсудимой Михайловой Р.П.,

защитника адвоката Седых В.А., предоставившего удостоверение ордер ,

потерпевшей А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайловой Р.П., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова Р.П. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

04 августа 2011 года около 10 часов 15 минут Михайлова Р.П., находясь по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище своей сестры, проживающей в квартире № ... вышеуказанного дома, ввела в заблуждение В.А., пояснив ему, что она проживает в вышеуказанной квартире совместно с сестрой, но ключи от входной двери имеются только у сестры, которая находится на работе, тогда как Михайловой Р.П. необходимо забрать из квартиры свое имущество. При этом Михайлова Р.П. достоверно знала, что законного доступа в квартиру А.П. без ее разрешения не имеет, поскольку последняя запретила ей появляться в своей квартире, а также осознавала, что имущества, принадлежащего ей, в квартире А.П. не имеется. В.А., будучи введенный в заблуждение подсудимой Михайловой Р.П., не имея оснований не доверять подсудимой, не зная о ее преступном умысле, согласился помочь последней. После чего подсудимая Михайлова Р.П. и В.А. подошли к стороне дома, обратной фасаду, где подсудимая указала В.А. на окно квартиры № ..., пояснив, что в данную квартиру необходимо проникнуть, при этом сама осталась ждать на улице, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы ее преступные действия остались тайными. В свою очередь В.А. проник через окно, расположенное на первом этаже, в квартиру ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара. Из указанной квартиры В.А. передал через открытое окно Михайловой Р.П. следующее имущество: ноутбук стоимостью 15000 рублей, USB модем стоимостью 1000 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи , материальной ценности не представляющей, пару женских босоножек стоимостью 2500 рублей, принадлежащие А.П. При этом В.А. не знал и не подозревал, что передаваемое им имущество Михайловой Р.П. не принадлежит. Присвоив похищенное имущество, переданное В.А., Михайлова Р.П. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей.

Подсудимая Михайлова Р.П. заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, как они изложены государственным обвинением и поддерживает ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Михайловой Р.П. добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности его обжалования ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не оспаривается сторонами, нет также оснований для изменения квалификации содеянного, и действия Михайловой Р.П. суд квалифицирует по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Михайловой Р.П., суд признает явку с повинной , активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

По месту жительства Михайлова Р.П. характеризуется удовлетворительно , ранее не судима , на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит .

При назначении вида и размера наказания подсудимой Михайловой Р.П., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, то, что подсудимая полностью признает себя виновной и раскаивается в содеянном, в связи с чем дело слушается в особом порядке, но не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения Михайловой Р.П. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное ею преступление.

Однако совокупность данных о личности Михайловой Р.П., ее поведение на предварительном следствии и в суде, отношение к содеянному, по мнению суда свидетельствуют о том, что возможность исправления без изоляции от общества подсудимой не утрачена, и что цель наказания в отношении подсудимой и ее исправление могут быть достигнуты без реального лишения свободы и назначение Михайловой Р.П. условного наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, будет достаточным, соразмерным содеянному и справедливым.

Поскольку у Михайловой Р.П. нет денежных и материальных накоплений, суд считает нецелесообразным применение к подсудимой штрафных санкций, а также не находит необходимости назначения Михайловой Р.П. ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлову Р.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Михайловой Р.П. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать Михайлову Р.П. своевременно встать на учет в специализированный орган по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, без его разрешения не менять постоянного места жительства, а также не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Михайловой Р.П. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи Михайлову Р.П. освободить немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в десятидневный срок со дня провозглашения приговора, а содержащиеся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Баринова

Приговор вступил в законную силу 11.11.2011