Дело № 1-1223/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сыктывкар 27 октября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Барминской Т.М.,

с участием государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимого Миронова Н. А.,

защитника Коновалова Л.В., предоставившего удостоверение и ордер ,

потерпевшего А. В.,

при секретаре Ронжиной А. А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Миронова Н.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.2 п. «а», ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Миронов Н. А. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений; а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2011 г. около 22 часов 00 минут Миронов Н. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, имея умысел, направленный на причинение физической боли, беспричинно, противопоставив себя установленным правилам поведения в обществе, показывая пренебрежительное отношение к ним, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, осознавая противоправный характер своих действий, нанес один удар рукой и один удар ногой по голове А. В., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, ссадины слизистой нижней губы, затылочной области, скола эмали 2-го и 5-го зуба верхней челюсти слева, не причинившие вреда здоровью.

17 сентября 2011 г. около 22 часов 05 минут, Миронов Н. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, продолжая свои преступные действия, после причинения телесных повреждений А. В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны и понятны для потерпевшего, и пренебрегая данным обстоятельством, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий А. В. полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, в котором находились продукты питания: одна бутылка вина емкостью 0,7 литра стоимостью 140 рублей, 1 кг винограда стоимостью 90 рублей, минеральная вода емкостью 1,5 л. стоимостью 28 рублей, одна бутылка коньяка емкостью 0,1 л. стоимостью 70 рублей, всего на общую сумму 328 рублей. Присвоив похищенное, Миронов Н. А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил А. В. материальный ущерб на общую сумму 328 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил причиненный ему материальный и моральный ущерб, выплатил 20000 рублей, принес извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Миронов Н.А. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознает, что прекращение уголовного дела в данном случае происходит не по реабилитирующим основаниям.

Адвокат Коновалов Л.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Истомина Е.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, ссылаясь на фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений, носящих публичный характер.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив и оценив материалы дела, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступления, предусмотренные ст. ст.116 ч.2 п. «а», ст. 161 ч. 1 УК РФ, в которых обвиняется Миронов Н. А., относятся к категории небольшой и средней тяжести. Подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, выплатив материальный ущерб и компенсацию морального вреда, принес извинения.

Суд учитывает также, что Миронов Н. А. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее в криминальной деятельности не замечен, к административной ответственности не привлекался, обучается , по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы в школе также только с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Прекращая уголовное дело, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, глубокое деятельное раскаяние в содеянном, а также фактические обстоятельства преступлений, которые совершены им в отношении одного и того же потерпевшего, в одно и то же время, к совершению преступления подсудимый не готовился, в его действиях отсутствует устойчивый преступный умысел, ранее подсудимый преступлений не совершал, поэтому суд считает, что Миронов в настоящее время не представляет общественной опасности и считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Миронова Н.А. от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст.116 ч.2 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ, и уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Миронова Н. А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Т.М.Барминская

Постановление вступило в законную силу 8 ноября 2011 года