Дело № 1- 1239/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 03. 11. 2011 г.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего - судьи Лукошенко Д. Е.,

при секретаре судебного заседания – Волосникове Ф. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара РК Шеенковой Г. В.,

подсудимого Пантелеева К. И.,

защитника подсудимого – адвоката Гулага А. А., представившего ордер и удостоверение ,

потерпевшего – В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре материалы уголовного дела по обвинению :

Пантелеева К.И. ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пантелеев К. И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2011, около 23 часов 00 минут, Пантелеев К. И., находясь возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара РК подошел к И. В. и потребовал передачи ему денежных средств, на что И.В. ему ответил, что денег у него нет, тогда Пантелеев К.И. решил похитить находящееся при И.В. имущество и имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая опасность своих преступных действий, а так же то, что его преступные действия носят открытый характер и понятны потерпевшему и окружающим, с целью открытого хищения имущества И.В., умышленно нанес 3 удара кулаком правой руки в лицо И.В., отчего последний испытал физическую боль, в результате чего применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья. От указанных действий Пантелеева К.И. И.В. упал на землю. С целью пресечения сопротивления со стороны последнего, Пантелеев К.И. сел И.В. на грудь, правой ногой стал удерживать левую руку, а левой рукой стал сдавливать шею, отчего И.В. испытал физическую боль. В продолжении своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Пантелеев К.И. вновь применяя насилие, не опасное пя жизни и здоровья, с вышеуказанной целью нанес еще 2 удара кулаком правой руки в лицо И.В. от чего последний испытал физическую боль, затем достал из кармана куртки И.В. сотовый телефон , стоимостью 4600 рублей, принадлежащий И. В. и денежные средства в сумме 200 рублей. В результате чего Пантелеев К.И. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья похитил сотовый телефон и денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие И.В. После чего Пантелеев К.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями И.В. материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей и физическую боль.

Подсудимый Пантелеев К.И. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

При рассмотрении дела в порядке особого производства Пантелеев К.И. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство Пантелеева К.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям Пантелеева К. И. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, дана правильная, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких и личность виновного.

Пантелеев К. И. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, службы в армии и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание Пантелеева К. И. суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Обстоятельств отягчающих наказание Пантелеева К.И. судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его дерзкого характера, суд полагает, что наказание Пантелееву К. И. должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание положительную личность подсудимого, работающего, раскаявшегося в содеянном, ранее не судимого, учитывая факт возмещения ущерба потерпевшей стороне, суд находит возможным исправление Пантелеева К.И. без реального отбывания наказания и назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, постановляет считать назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ – условным.

С учетом материального положения осужденного и его положительной личности, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пантелеева К.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание - 2 ( два ) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пантелееву К. И. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Пантелеева К.И. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления данного органа.

Меру пресечения Пантелееву К. И. на кассационный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течении кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Судья Д. Е. Лукошенко

Приговор вступил в законную силу 15.11.2011 г.