Дело № 1-986/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Сыктывкар 27 октября 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Печинина А.Н., при секретаре Перминовой Е.Э., с участием: государственного обвинителя Потолициной Е.Н., представителя потерпевшего П.А. /по доверенности/, подсудимых Шарыпова Д.Н., Костадинова А.А., Лыткина А.В., Мишарина В.И., защитников – адвокатов: Саратова А.В., Сбитнева В.М., Кречетникова С.Э., Седых В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шарыпова Д.Н., ранее не судимого, Костадинова А.А., ранее не судимого, Лыткина А.В., ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, Мишарина В.И., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5 - ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия Шарыпов Д.Н., Костадинов А.А., Лыткин А.В., Мишарин В.И. обвиняются в том, что 12.06.2011 Мишарин В.Н., являясь охранником ООО ЧОП «...» и находясь на службе на КПП №... по охране территории ПО «...» филиал ОАО «...» «...» по адресу: г. Сыктывкар, м...., д...., согласился на предложение находящегося там же Шарыпова Д.Н. неоднократно оказать последнему пособничество при совершении кражи имущества ПО «...» филиал ОАО «...» «...», а именно предоставлять информацию об обстановке на территории охраняемого им объекта за вознаграждение в сумме 2000 рублей. Затем 13.06.2011 Шарыпов Д.Н. предложил Костадинову А.А. совместно с ним и Мишариным В.Н. совершить кражу имущества ПО «...» филиал ОАО «...» «...», на что Костадинов А.А. согласился. После этого 18.06.2011 около 22 часов подсудимые Шарыпов Д.Н., Мишарин В.И. и Костадинов А.А., действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям стали действовать следующим образом. Мишарин В.И., находясь в качестве охранника в помещении КПП № ... ПО «...» филиала ОАО «...» по адресу: г. Сыктывкар м. ... д...., действуя совместно и согласованно с Шарыповым Д.Н. и Костадиновым А.А., оказывая им пособничество в краже, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления на территории вышеуказанного предприятия других охранников предупредить последних об этом. В это время Шарыпов Д.Н. и Костадинов А.А., действуя совместно и согласованно с Мишариным В.И., на автомашине Костадинова А.А. марки ..., приехали к забору, ограждающему территорию организации, где, воспользовавшись лазом - проемом в заборе незаконно проникли на охраняемую территорию ПО «...» филиала ОАО «...» - иное хранилище, прошли на территорию открытого склада, где Костадинов А.А. и Шарыпов В.И., действуя совместно и согласованно друг с другом и с Мишариным В.И., с помощью имеющегося у Шарыпова В.И. топора поочередно вырубили с деревянной катушки неустановленное количество кабеля тайно похитили его, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, выплатив Мишарину В.И. деньги за оказанное пособничество в сумме 2000 рублей. Затем 19.06.2011 Шарыпов Д.Н. предложил Лыткину А.В. совместно с ним, Мишариным В.Н. и Костадиновым А.А. совершить кражу имущества ПО «Южные электрические сети» филиал ОАО «...», на что Лыткин А.В. согласился. После этого 21.06.2011 около 22 часов 15 минут подсудимые Шарыпов Д.Н., Мишарин В.И., Костадинов А.А. и Лыткин А.В. действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям стали действовать следующим образом. Мишарин В.И., находясь в качестве охранника в помещении КПП № ... ПО «...» филиала ОАО «...» по адресу г. Сыктывкар, м. ... д. ..., действуя совместно и согласованно с Шарыповым Д.Н., Костадиновым А.А. и Лыткиным А.В., оказывая им пособничество в краже, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления на территории вышеуказанного предприятия других охранников предупредить последних об этом. В это время Шарыпов Д.Н., Костадинов А.А. и Лыткин А.В., действуя совместно и согласованно с Мишариным В.И., на автомашине Лыткина А.В. ..., приехали к забору, ограждающему территорию организации, где, воспользовавшись лазом - проемом в заборе незаконно проникли на охраняемую территорию ПО «...» филиала ОАО «...» - иное хранилище, прошли на территорию «открытого» склада, где Шарыпов Д.Н., Костадинов А.А. и Лыткин А.В. действуя совместно и согласованно друг с другом и с Мишариным В.И., с помощью имеющегося у Шарыпова Д.Н. топора поочередно вырубили с деревянной катушки неустановленное количество кабеля ..., тайно похитили его, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, выплатив Мишарину В.И. деньги за оказанное пособничество в сумме 2000 рублей. Тем самым Мишарин В.И. оказал пособничество Шарыпову Д.Н., Костадинову А.А. и Лыткину А.В., которые тайно похитили электрический кабель в общем количестве 430 метров на общую сумму 131910,58 рублей, принадлежащий ПО «...» филиала ОАО «...», после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ПО «...» филиала ОАО «...» материальный ущерб на указанную сумму. От представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением, поскольку все подсудимые загладили причиненный вред, претензий к ним не имеет. Подсудимые свою вину полностью осознали, с потерпевшим примирились, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Также осознают, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим. Защитники поддержали ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, просили суд данное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.254 п.3 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Судом установлено, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоят, по материалам дела в целом характеризуются положительно, вину признали, в содеянном раскаялись, загладили причиненный вред. Претензий к подсудимым потерпевшая сторона не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности, в связи с чем, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению и прекращает уголовное дело в отношении подсудимых Шарыпова Д.Н., Костадинова А.А., Лыткина А.В., Мишарина В.И. в связи с примирением сторон. Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, руководствуясь п. 3 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности Шарыпова Д.Н., Костадинова А.А., Лыткина А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, а Мишарина В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5 - ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, прекратив в отношении них уголовное дело за примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шарыпову Д.Н., Костадинову А.А., Лыткину А.В. и Мишарину В.И. отменить. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья А.Н. Печинин Копия верна, судья Постановление вступило в законную силу 08.11.2011.