ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор.Сыктывкар

19 октября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Комовой Л.И.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора гор.Сыктывкара Истоминой Е.В.

Подсудимого Кольцова А.А.

При секретаре Лодыгине И.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОЛЬЦОВА А.А., ранее не судимого, содержащегося под стражей с 8 декабря 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и

Установил:

Подсудимый Кольцов А.А. незаконно хранил наркотическое средство в особо крупном размере, не имея цели его сбыта при следующих обстоятельствах.

7 декабря 2010 года, подсудимый Кольцов А.А. совместно с Д.А. в течение второй половины дня, примерно с 20 часов, находился в салоне автомобиля ... при этом, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, умышленно, вопреки закону, хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство-смесь... в пачках сигарет общим количеством 5,668 грамм, расфасованных в 8 полимерных прозрачных пакетиков, в особо крупном размере, до 8 декабря 2010 года до 02.10, т.е. до момента их изъятия в помещении УВД гор.Сыктывкара.

Допрошенный в качестве подсудимого Кольцов А.А. виновным себя признал частично, суду показал, что с 2004 года он употребляет наркотические средства, 7 декабря 2010 года примерно с 15 часов вместе с Д.А. ездил по гор.Сыктывкару на машине последнего. Они искали автомастерскую, и нашли ее лишь под вечер. После того, как машина Д.А. была поставлена на ремонт, то Д.А. позвонил своему знакомому, и тот дал свою машину марки .... На этой машине они около 20-22 часов приехали в гор.Сыктывкар, при себе у него была пачка сигарет «...», в которой были пакетики с наркотиками. За рулем указанной автомашины находился Д.А., и в районе д.... по ул.... он поехал во двор. За ними поехала машина ГИБДД, и во дворе сотрудники полиции их остановили. Сначала попросили Д.А. предъявить документы, затем попросили обоих выйти из салона, а потом посадили в патрульную машину. Чуть позже досмотрели, и попросили открыть салон. Но двери были закрыты, открыть их не смогли и сотрудники ГИБДД вызвали оперативную группу. Пока группа ехала, то попросили предъявить для досмотра находящееся при них имущество. Он, подсудимый, достал из карманов сигареты, телефон, деньги, показал сотрудникам ГИБДД, и они оставили его сидеть в патрульной машине до приезда следственно-оперативной группы. В УВД гор.Сыктывкара его и Д.А. везли отдельно, в помещении УВД стали его, Кольцова, досматривать, он выложил на стол без понятых все свои вещи, в том числе показал пачку сигарет «...», которую взял в салоне. Увидев, что в этих пачках есть пакетики, сотрудники полиции попросили все вещи положить обратно в карманы, и вызвали понятых. При понятых снова произвели досмотр, и все обнаруженное изъяли.

Т.е. ему принадлежат только наркотические средства, обнаруженные в пачке сигарет «...», остальное ему не принадлежит. Барсетка-футляр у него не изымалась, ему не принадлежит, пачку «...» он взял в машине, что в ней было, не смотрел.

Наркотические средства приобретал для себя, и 7 декабря 2010 года дважды внутривенно, их употребил. Шприцы, что были у него изъяты, были им использованы для инъекций.

Допрошенный свидетелем Р.И. суду показал, что вечером 7 декабря 2010 года находился в автоэкипаже ... на службе, они вместе с инспектором В.А. патрулировали по ул..... Двигаясь в сторону м.... обратили внимание на стоящую у обочины машину «...», водитель которой стоял на улице, и как-то нервно вел себя. Предположив, что водитель нетрезвый, решили машину проверить, и проехали чуть дальше. Когда она тронулась с места, то поехали за ней, и во дворе д.... по ул.... остановили ее. Вместе с В.А. приблизились к автомобилю, попросили водителя предъявить документы, и при общении, заглядывая в салон, он лично увидел, что у рычага переключения передач лежат несколько прозрачных пакетиков, а в «кармане» пассажирской двери предмет, похожий на футляр. Возникло подозрение, что это наркотические средства, тем более, что пассажир-подсудимый Кольцов, стал вести себя суетливо, водитель вел себя аналогично. Обоих попросили выйти из машины, у водителя документов при себе не было, салон он им открыть не смог, и потому, при возникших подозрениях, была вызвана оперативная группа. Когда сотрудники СОГ приехали, то девушка-следователь, попыталась открыть салон машины, но двери не открывались. Тогда было решено машину эвакуатором доставить к УВД, и там досмотреть. Задержанных водителя и подсудимого везли отдельно друг от друга, и насколько ему известно, при осмотре машины, досмотре подсудимого были обнаружены наркотические средства. Точно помнит, что у Кольцова при себе была пачка из-под сигарет «...».

В соответствии со ст.281 УПК РФ, суд, в связи с существенными противоречиями, огласил показания свидетеля, данные им на предварительном расследовании . Тогда свидетель показывал, что при общении с задержанными, высказывалось требование добровольно выдать запрещенные предметы, подсудимый Кольцов достал из кармана пачку сигарет «...», держал ее в руке, но не отдавал, салон машины до прибытия СОГ был заперт, к машине никто не подходил, барсетка-футляр, по его предположению, могла принадлежать как Кольцову, так и Д.А., потому что оба, внешне, были в состоянии наркотического опьянения. В последующем ему, свидетелю, стало известно, что в пачке сигарет, в барсетке- футляре, было обнаружено наркотическое средство МДПВ. По своему опыту работы он знает, что наркотики часто хранят в пачках из-под сигарет, из разговора Д.А. и Кольцова слышал, как Д.А. упрекал Кольцова, почему он оставил все при себе. После оглашения указанного протокола свидетель подтвердил правильность ранее изложенных сведений, указал, что за давностью происшедшего всех деталей в настоящее время не помнит.

Допрошенный свидетелем В.А. дал суду аналогичные показания, подтвердив тот факт, что видел полимерные пакетики в салоне, и то, что подсудимый Кольцов что-то делал в бардачке. На вопрос о наличии чего-либо запрещенного, наркотических средств, отвечал отрицательно.

В связи с существенными противоречиями суд, на основании ст.281 УПК РФ, огласил показания свидетеля, данные им на предварительном расследовании . При допросе свидетель показывал, что оба задержанных говорили, что употребляют «легальные» наркотики, но при Д.А. ничего запрещенного не было, сигареты были, но в пачке, кроме них, ничего не было. Освидетельствование наличия опьянения не показало.

Свидетель Ю.А. суду показал, что работая в должности оперуполномоченного УУР УВД гор.Сыктывкара, вечером 7 декабря 2010 года выезжал в составе СОГ к д.... по ул...., где сотрудниками ГИБДД была задержана автомашина. Прибыв к указанному дому, он увидел стоящую машину иностранного производства, темного цвета, и машину ГИБДД. Задержаны были двое мужчин, один находился в машине полиции, второй стоял на улице, и по сообщению сотрудников ГИБДД, узнал, в салоне машины могут находится наркотические средства. Досмотреть машину на месте не было возможности, так как двери салона были заблокированы, задержанные имели внешне признаки опьянения, потому дознавателем было принято решение эвакуировать задержанный автомобиль для досмотра к зданию УВД на эвакуаторе. После того, как машина, и сами задержанные были доставлены к УВД, то он произвел в присутствии понятых личный досмотр подсудимого, а иные сотрудники должны были провести осмотр транспортного средства. В ходе личного досмотра подсудимого, были обнаружены пакетики с веществом белого цвета, иные предметы, которые были упакованы, опечатаны для дальнейшей передачи на исследование. Позже он узнал, что в пакетиках были наркотические вещества. Он попытался допросить подсудимого, но тот от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции.

Суд в связи с существенными противоречиями, на основании ст.281 УПК РФ, огласил показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования. Тогда свидетель показывал, что машина, задержанная сотрудниками милиции была марки «...», задержаны Д.А. и Кольцов, при этом последний имел признаки наркотического опьянения. В ходе личного досмотра у подсудимого при себе имелись пачки сигарет марки «...» и «...», внутри которых были пакетики с веществом белого цвета количеством 8 штук, исследование установило, что это наркотическое средство МДПВ. Кроме того, было два шприца, блокнот и все это упаковывалось надлежащим образом. Из устной, без составления протокола, беседы с подсудимым, он узнал, что еще в машине была барсетка с наркотическими средствами, и она тоже была при нем.

Допрошенный свидетелем П.Н. суду показал, что работает в службе такси, и был случай, что он сам и пассажир его машины были привлечены к участию в следственном действии в качестве понятых. Тогда, при них, досматривали машину у здания УВД гор.Сыктывкара . Машину вскрывали, потом осматривали салон, багажник, и обнаружили предмет, похожий на футляр, в котором были несколько небольших полимерных, прозрачных пакетиков с порошком белого цвета. Его нашли в «кармане» пассажирской двери, упаковали, и они со второй понятой на нем расписались. О проведенном осмотре машины составлялся протокол, который ими тоже был подписан.

В связи с существенными противоречиями, суд в порядке ст.281 УПК РФ, огласил протокол допроса свидетеля . Тогда свидетель показывал, что эти события происходили в ночное время в один из дней первой половины декабря 2010 года, досмотру подвергалась автомашина марки ..., двери машины вскрывались, так как открыть их не смогли. При осмотре велась фотосъемка, футляр и его содержимое были сфотографированы. При этом следственном действии присутствовал водитель машины, внятного объяснения, кому принадлежит футляр, не дал, внешне, находился в состоянии опьянения.

Допрошенная свидетелем Н.В. суду показала, что в начале декабря 2010 года, она была приглашена в качестве понятой при осмотре машины, которая стояла у здания УВД гор.Сыктывкара. При осмотре присутствовал понятой-водитель такси, с которым она ехала домой. Точно помнит, что при них в салоне досматриваемой машины сотрудники полиции обнаружили один пакетик с белым порошком. После завершения досмотра был оформлен протокол, который ею и вторым понятым был подписан, на свертках, в которых было упаковано порошкообразное вещество, изъятое из салона машины, они так же расписались. Так же, на момент осмотра автомашины, присутствовал еще один мужчина, но был ли это подсудимый, сказать затрудняется, его личность не запомнила, но помнит факт того, что его проверяли на «алкотестер», состояние опьянения тест не показал.

Допрошенный свидетелем Д.А. суду показал, что с Кольцовым А.А. в тот день встретился после обеда, вместе с ним ездил по городу, так как хотел поставить на ремонт свой личный автомобиль. После того, как мастерская была найдена, и он остался без машины, то созвонился со своим знакомым И.В., и с его разрешения взял его машину марки «...», от которой имел ключи. Затем на этой машине вместе с Кольцовым они приехали в гор.Сыктывкар, он, свидетель, находился за рулем, Кольцов сидел в салоне на пассажирском сидении. По пути следования, в районе д.... по ул.... их остановили сотрудники полиции, задержали и доставили в УВД гор.Сыктывкара. Их подозревали в незаконном обороте наркотических средств, но у него лично при себе ничего не было, были ли наркотики у Кольцова, не знает. Но предполагает, что если бы они у него были, то подсудимый об этом сообщил бы, так как ранее они вместе наркотические средства употребляли. В салоне машины он видел барсетку, она лежала в кармане двери рядом с передним пассажирским сиденьем. Кому принадлежит, не знает, при себе у Кольцова ее не видел, он в тот вечер каких-либо предметов не имел. Сигареты были у обоих, в салоне, кроме того, лежала пачка «...», но чья она, он, свидетель, не знает.

Допрошенный свидетелем М.И. суду показал, что принимал участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. В тот вечер он находился в полиции с В.К., так как обратился за помощью по факту хищения своего сотового телефона. Подошедшие сотрудники обоих попросили поучаствовать в качестве понятых, и он видел, как при них у подсудимого из внутреннего кармана куртки достали пачку сигарет «...», в которой потом он видел несколько прозрачных пакетиков с каким-то порошком, а так же достали блокнот. Подсудимый на предложение добровольно выдать запрещенные предметы ранее говорил, что ничего такого у него нет. Каких-либо объяснений по поводу обнаруженного, подсудимый не давал, вел себя неадекватно, не захотел назвать свои данные и подписывать протокол. Все изъятое у подсудимого было упаковано, опечатано, подписано им, как понятым. При проведении досмотра велся протокол, они с В.К., как понятые, с ним были ознакомлены, и в нем расписались, замечаний не было.

В связи с существенными противоречиями, суд на основании ст.281 УПК РФ, огласил его показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования . Тогда свидетель показывал, что при нем у подсудимого так же были обнаружены шприцы и пачка сигарет «..., т.е. в двух пачках сигарет было обнаружено 8 пакетиков с веществом белого цвета, все вещи досматриваемый доставал сам, и они упаковывались в несколько конвертов, на которых он и В.К. расписывались.

В судебном заседании, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей В.К. и И.В.

Свидетель В.К. на предварительном расследовании показывал, что вместе с М.И. участвовал понятым при досмотре мужчины в здании УВД гор.Сыктывкара, и при нем досматриваемый достал из правого кармана куртки две пачки сигарет «...» и «...», а так же 2 шприца и блокнот. Сотрудники полиции содержимое пачек смотрели, там были небольшие пакетики, количеством 7 штук, которые в последующем вместе с иными обнаруженными предметами были упакованы, опечатаны. Составленный протокол досмотра он и М.И. подписали, досматриваемый от подписи отказался.

Свидетель И.В. показывал, что по доверенности, выданной братом, пользовался автомашиной ..., принадлежащей матери, Н.И., выехавшей на ... к месту жительства. 6 или 7 декабря 2010 году эту машину взял во временное пользование его знакомый Д.А., так как его собственная машина сломалась. Обещал вернуть на следующий день, но не вернул, а позже он, свидетель, узнал, что машина находится у здания УВД гор.Сыктывкара, так как была задержана сотрудниками ГИБДД, и что в ней обнаружили наркотики. На момент передачи машины Д.А. в ней были предметы, необходимые для эксплуатации автомобиля, иного не имелось.

Из письменных доказательств суду представлены:

-рапорт, поступивший от сотрудников а/экипажа ..., о задержании автомашины по подозрению в перевозке наркотических средств

-рапорт сотрудника ГИБДД Р.И. об обстоятельствах задержания автомобиля марки «...». Сведения, изложенные в рапорте, аналогичны показаниям, данных свидетелем в судебном заседании

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому у д.... по ул.... в гор.Сыктывкаре осмотрена внешне машина марки .... Внутренний осмотр не проводился, так как двери машины закрыты, ручка водительской двери сломана

-протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым в присутствии понятых П.Н. и Н.П. досмотрена вышеуказанная машина, двери салона вскрыты в присутствии понятых, во внутреннем отсеке правой двери обнаружен органайзер, в котором находятся четыре фасовочных пакетика с веществом белого цвета. Обнаруженное изъято, в присутствии понятых упаковано

-акт медицинского освидетельствования подсудимого Кольцова А.А. с выводом о том, что у него установлено состояние наркотического опьянения

-протокол личного досмотра, согласно которому в присутствии понятых М.Ю. и В.К. подсудимый Кольцов А.А. добровольно предъявил пачку из-под сигарет «...», внутри которой обнаружены пять пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета, пачку из под сигарет «...», внутри которой обнаружено три пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, блокнот, два шприца с иглами, которые упакованы и скреплены печатями

-справка об исследовании, с выводами о том, что в восьми пакетиках, обнаруженных в пачках из-под сигарет «...» и «...» находится вещество серо-белого цвета, являющееся наркотическим средством-смесью, ... общей массой 5,668 грамм . Заключение эксперта подтверждает вышеуказанный вывод

-справка об исследовании, с выводами о том, что в барсетке черного цвета обнаружено вещество серо-белого цвета, являющееся наркотическим средством-смесью, ... общей массой 1,406 грамм . Заключение эксперта подтверждает вышеуказанный вывод

-протокол изъятия, в соответствии с которым изъята одежда подсудимого- кожаная куртка , протокол ее выемки следователем Согласно заключению эксперта , внутри передних карманов куртки, изъятой у подсудимого, имеются следы наркотического средства метилендиоксипировалерона (МДПВ) в следовом количестве

-протокол осмотра всего изъятого в ходе предварительного расследования имущества и предметов: барсетки, пачек из-под сигарет «...» и «...», шприцов с иглами, блокнота, куртки.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Так, органами предварительного расследования подсудимый Кольцов А.А. обвиняется в том, что в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство: смесь, содержащую в своем составе ... общей массой 7,074 грамма, и в дальнейшем, указанное вещество незаконно хранил при себе в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Данное обвинение поддержано государственным обвинителем Истоминой Е.В. в полном объеме.

Однако суд считает, что из обвинения необходимо исключить факт незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, так как органами предварительного расследования это обстоятельство не доказано: не установлено ни время приобретения, ни место, ни иные обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления. Согласно постановлению, дело в этой части выделено в отдельное производство, и поскольку вина подсудимого какими-либо доказательствами не подтверждается, то суд не может признать его виновным по факту приобретения наркотических средств.

Кроме того, суд считает, что из объема обвинения подлежит исключению масса наркотического средства: смеси, содержащей в своем составе ... количеством 1,406 грамм, обнаруженных в барсетке, изъятой из автомашины марки «...» 8 декабря 2010 года.

Так, суд с достоверностью установил, что подсудимый Кольцов А.А. находился в данной автомашине в течение второй половины дня 7 декабря 2010 года примерно с 20 часов совместно с Д.А., который, в свою очередь, взял автомобиль у своего приятеля, свидетеля И.В. Т.е. автомобиль, в котором была обнаружена барсетка с 4 пакетиками серо-белого вещества, подсудимому не принадлежит, доказательств тому, что именно ему принадлежит сама барсетка, так же не представлено. Барсетка для исследования на предмет наличия на ней отпечатков пальцев подсудимого, не направлялась, при подсудимом не находилась, у него не изымалась, и доказательств того, что именно подсудимый в ней хранил вещества, запрещенные к свободному обращению, нет.

В остальной части, т.е. в незаконном хранении наркотического средства: смеси, содержащей в своем составе ... количеством 5,668 грамм, обвинение подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями понятых, присутствовавших при том, как подсудимый Кольцов А.А. собственноручно выложил при досмотре две пачки сигарет, в которых были обнаружены 8 пакетиков вещества серо-белого цвета, заключениями экспертиз о виде и количестве вещества, являющего наркотическим и составляющего в общей массе особо крупный размер, заключением экспертизы о наличии следовых количеств указанного наркотического вещества в карманах куртки, в которую был одет подсудимый. Все доказательства, исследованные судом в этой части, добыты без нарушений УПК РФ, являются допустимыми, не доверять показаниям свидетелей, выводам экспертов, проводивших исследование, у суда нет оснований, и потому суд признает сведения, изложенные суду, достоверными.

К позиции подсудимого о том, что ему принадлежит только пачка сигарет «...», в которой обнаружены три пакетика с наркотическим средством, суд признает избранным способом защиты с целью избежания ответственности и наказания за совершенное преступление, поскольку суммарная масса в трех пакетах не относится к особо крупному размеру.

Суд установил, что подсудимый Кольцов А.А. является лицом, длительно употребляющим наркотические средства, о том, что они изъяты из свободного обращения в Российской Федерации, знал, т.е. его действия по хранению наркотических средств были умышленными и противозаконными.

... постановлением Правительства РФ №882 от 30 октября 2010 года внесен в перечень наркотических веществ, запрещенных к обороту в Российской Федерации, ... является его производным, в настоящее время, постановлением от 25 февраля 2011 года № 112, внесен в перечень как самостоятельное наркотическое средство, запрещенное к обороту, особо крупным размером является масса от 3 грамм.

С учетом всего изложенного, суд квалифицирует содеянное подсудимым Кольцовым А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность преступления, его тяжесть, личность подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами являются: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, тяжких заболеваний .

Отягчающих обстоятельств не установлено, на учете в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит.

Но им совершено тяжкое преступление, и с учетом всего изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и наказание, которое будет способствовать его исправлению, должно быть связано с лишением его свободы. При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, и считает, что Кольцов А.А. заслуживает снисхождения суда с учетом состояния своего здоровья. Наличие ряда тяжких заболеваний суд признает исключительным обстоятельством, позволяющим применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусматривает санкция ч.2 ст.228 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима, в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Кольцова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и с применением правил ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Срок наказания исчислять с 19 октября 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей с 8 декабря 2010 года по 18 октября 2011 года включительно.

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Сыктывкарский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 08.11.2011 года