Дело № 1-1048/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Сыктывкар 31 октября 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Каптёл Л.В., при секретаре судебного заседания Павловой Т.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Архиповой Е.В., подсудимого Сивкова А.В., защитников – адвоката Косырева А.П., представившего удостоверение и ордер , адвоката Седых В.А., представившего удостоверение и ордер , потерпевших Д.С., А.И., законного представителя потерпевшего Д.С. - А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сивкова А.В., ранее судимого содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14 июня 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.3, ст.30 ч.3- ст.161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Сивков А.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц; разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 14 июня 2011 года, около 05 часов 00 минут, Сивков А.В., совместно с тремя неустановленными лицами, находясь в студенческом общежитии «...», расположенном по адресу: Республики Коми г.Сыктывкар ул. ... д...., имея умысел на незаконное проникновение в жилище группой лиц, подошли к комнате № ..., в которой проживают ранее не знакомые им несовершеннолетний Д.С. и А.И. После чего одно из неустановленных лиц, реализуя совместный с Сивковым А.И. и двумя другими неустановленными лицами, преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, постучало во входную дверь комнаты ... Находящийся в комнате Д.С., открыл входную дверь, после чего, неустановленное лицо, постучавшее в дверь, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны проживающих в комнате лиц, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, локтем нанесло Д.С. один удар в область лица, от которого Д.С., испытав сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на пол. В продолжение своего преступного умысла, неустановленное лицо, незаконно, против воли проживающих и находящихся в комнате № ... Д.С. и А.И., проникло в указанную комнату, где вновь, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, не выдвигая никаких требований, ногой нанесло лежащему на полу Д.С. один удар по телу в область левого бока и один удар по лицу, в область носа, в результате чего Д.С. также испытал сильную физическую боль. Далее, Сивков А.В., совместно с двумя другими неустановленными лицами, группой лиц, пользуясь численным превосходством и осознавая, что проживающие в комнате № ... Д.С. и А.И. физически их слабее и не могут оказать им должного сопротивления, против воли последних, также незаконно проникли в указанную комнату. Находясь в комнате № ..., неустановленное лицо, причинившее физическую боль несовершеннолетнему Д.С. и телесные повреждения в виде ссадин левого крыла носа, не причинившие вреда его здоровью, открыто для потерпевших, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, умышленно похитило со стола, находящегося в указанной комнате, принадлежащий А.И. ноутбук , стоимостью в 15.000 рублей, после чего с похищенным ноутбуком с места преступления скрылось, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, чем причинило материальный ущерб А.И. на сумму 15.000 рублей, который является для него значительным, а также телесные повреждения несовершеннолетнему Д.С. После чего указанное неустановленное лицо, а также двое других неустановленных лиц, покинули комнату № ..., в которой проживают потерпевшие Д.С. и А.И., то есть скрылись с места преступления, а Сивков А.В. остался незаконно находиться в указанной комнате. Затем около 05 часов 10 минут 14.06.2011г., у незаконно находящегося в комнате № ... д.... по ул. ... г.Сыктывкара, Сивкова А.В. возник преступный умысел, направленный на нападение на Д.С. и А.И. в целях хищения принадлежащих им денежных средств. С целью реализации своего преступного умысла Сивков А.В. осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также, что его действия открыты и понятны для потерпевших, из корыстных побуждений потребовал от Д.С. и А.И. передачи ему денежных средств в сумме 200 рублей. А.И. и Д.С. на требования Сивкова А.В. ответили отказом. Продолжая свои преступные действия, Сивков А.В. прошел к столу, находящемуся в комнате, взял со стола кухонный нож и, демонстрируя указанный нож потерпевшим, высказывал угрозу применения в отношении А.И. и Д.С. насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, что порежет их, и вновь потребовал от них денежные средства в сумме 200 рублей. На требования Сивкова А.В. потерпевшие А.И. и Д.С. вновь ответили отказом, пояснив ему, что денег у них нет, однако Сивков А.В., продолжая свой преступный умысел, потребовал от А.И. и Д.С. передать ему их паспорта, с целью оформления по ним кредита на сумму 50.000 рублей. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, будучи напуганными преступными действиями Сивкова А.В., осознавая его физическое превосходство, и опасаясь применения Сивковым А.И. в отношении них насилия, опасного для жизни и здоровья, А.И. и Д.С. передали Сивкову А.В. свои паспорта. После этого в комнату вошли сотрудник ЧОП «...» В.М. и сотрудник ОБППСМ УМВД России по г.Сыктывкару В.А., которые пресекли преступные действия Сивкова А.В., в результате чего он выбросил нож и паспорта потерпевших, Сивков был задержан на месте преступления. Он же, Сивков А.В., около 05 часов 20 минут, находясь в комнате № ... д. ... по ул. ... г.Сыктывкара, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия понятны А.И. и Д.С., похитил с кровати в комнате № ..., сотовый телефон , принадлежащий А.И., после чего с похищенным имуществом вышел из комнаты № ... и в сопровождении охранника ЧОП «...» В.М. прошел в комнату ... за своей одеждой, однако распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению не смог, так как потерпевший А.И. сообщил сотруднику ОБППСМ УМВД России по г.Сыктывкару В.А. о том, что указанный сотовый телефон принадлежит ему и Сивков А.В. собирается его похитить. Своими действиями Сивков А.В. пытался открыто похитить сотовый телефон , стоимостью 3.000 рублей, со вставленными в него тремя сим-картами сотовых операторов «...», в количестве 2-х штук и «...» в количестве 1-й штуки, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие А.П., однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как по требованию сотрудника милиции выдал ему похищенное имущество, не имея возможности распорядиться им по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимый Сивков А.В. признал себя виновным в совершении вышеизложенных преступлений частично, суду показал, что по инициативе молодого человека по прозвищу «...», они в компании из 8 человек, где также были К.О., парни С. и Р.А., пришли в общежитие по ул...., в комнату проникли через окно. С разрешения «...» они остались там переночевать. В комнате стоял ящик пива , которое они употребляли. «...» вместе с 5 парнями, взяв пиво, ушли. Остались в комнате - он, К.О., С. и Р.А.. Поскольку он не мог заснуть, решил поехать домой и попросил у Р.А. взаймы денег на такси 200 рублей, но денег ни у Р.А., ни у К.О. не было, тогда Р.А. предложил сходить к его знакомым, проживающим в данном общежитии. Они вдвоем вышли в коридор, Р.А. показал на комнату № ..., поскольку он был не одет, то вернулся, чтобы одеться. Когда он подошел к комнате 207, то дверь комнаты была открыта, в комнате стоял Р.А.. Он спросил у Р.А., попросил ли он деньги, на что Р.А. ответил: «Давай заходи». Когда он зашел, то увидел, что на полу лежит человек, другой человек лежал на кровати. Он спросил: «Что происходит?», на что Р.А. ответил: «не твои проблемы», сказал, чтобы он взял деньги у них. Он не видел, как Р.А. вышел из комнаты, обратился к А.И. с просьбой занять 200 рублей, на что А.И. ответил, что денег нет. Он сел на кровать, обратился к Д.С. с просьбой занять 200 рублей, сказал, что он от Р.А.. А.И. и Д.С. сказали, что не знают Р.А.. Затем он вновь попросил денег от своего имени, на что те ответили, что у них денег нет. После чего он попросил телефон у А.И. позвонить, увидел телефон на кровати, спросил: «Чей телефон?». А.И. сказал, что не его, Д.С. ничего не ответил. Он взял телефон, попытался позвонить, но денег на телефоне не было. Когда он подошел к столу, то взял машинально нож, после чего сел на кровать, нож положил рядом. Увидев паспорт, он посмотрел – это был паспорт на имя А.И.. и положил обратно, после чего сказал А.И., что по паспорту можно получить кредит. Когда в дверь постучали, он испугался, лег и накрылся одеялом. Не помнит, как телефон оказался у него в руках, но он выходил из комнаты с телефоном. А.И. почти сразу вышел из комнаты и спросил про телефон, он телефон отдал. Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний подсудимого Сивкова А.В., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника Темнова А.Г., следует, что в его присутствии парень постучал в комнату № ... и когда открыли дверь, сходу нанес потерпевшему один удар рукой в область головы, после чего зашел в комнату, а Сивков зашел в данную комнату позже . Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний подсудимого Сивкова А.В., допрошенного 05.08.11г. в качестве обвиняемого, в присутствии защитника А.П., следует, что он требовал у потерпевших А.И. и Д.С. деньги в сумме 200 рублей, забрал у них паспорта, угрожал оформить кредит по их паспортам, и проник в их комнату незаконно. Также Сивков признавал, что брал в их комнате нож при предъявлении им требований, но ножом не угрожал, угроз не высказывал, нож взял для своей самозащиты. Взял телефон без цели хищения, машинально . После оглашения показаний, Сивков пояснил, что не видел, как удар наносил Р.А., не угрожал ножом, не проникал незаконно, такого следователю не говорил, на него оказывалось давление на следствии, правдивые показания дал на суде. Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого Сивкова А.В. виновным в совершении изложенных преступлений. Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами: - Показаниями потерпевшего А.И., который суду показал, что он проснулся от падения Д.С. и увидел, что человек в чёрной куртке выходит из комнаты с его ноутбуком. Он крикнул, что это его ноутбук, но человек в черной куртке никак не отреагировал. После того как данный человек вышёл из комнаты, в комнату вошел Сивков и прикрыл дверь. Сивков сел на кровать, потребовал 200 рублей, он с Д.С. - отказали. После этого Сивков заметил его паспорт, взял его и сказал, что оформит по паспорту кредит. Затем Сивков встал, подошел к столу, взял в руки кухонный нож и подошёл к его кровати, где лежала его куртка и телефон, после чего Сивков сел обратно на кровать и спросил, что он выбирает - телефон или паспорт, на что он ответил, что паспорт. Нож в этот момент был в руках у подсудимого. Потом постучали в дверь и Сивков лег на кровать. Он открыл дверь, пришли сотрудники полиции и охранник, Сивкова вывели из комнаты. Д.С. сказал, что Сивков забрал его телефон. Он вышел из комнаты, попросил Сивкова вернуть телефон. Телефон он приобретал в 2010 году за 4000 рублей, оценивает в 3000 рублей. Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, показаний потерпевшего А.И., данных им на предварительном следствии , и подтвержденных в судебном заседании, следует, что со слов Д.С. ему известно, что около 06 часов стали стучать в дверь, Д.С. открыл и молодой человек ударил Д.С. в область лица, от этого Д.С. упал на пол. Когда он проснулся, то увидел, что молодой человек в куртке темного цвета, берет со стола его ноутбук , кладет себе под куртку, и выходит из комнаты. После того, как человек с ноутбуком вышел из комнаты, к ним в комнату зашел Сивков, прошел в комнату и сел на кровать Д.С., после чего потребовал у них 200 рублей. Он ответил, что денег нет. После чего Сивков начал высказывать угрозы - сказал, что оформит кредит в размере 50000 рублей, ругался нецензурной бранью, взял его паспорт. Потом Сивков встал, начал оглядываться, искать деньги, посмотрел у него в куртке, которая лежала на верхнем ярусе кровати, там же лежал его сотовый телефон , который Сивков взял и держал в руках. В процессе того, как Сивков искал деньги, то взял со стола нож. Когда Сивков сел обратно на кровать, то в руках он держал нож и стал требовать у Д.С. паспорт, поясняя при этом, что хочет оформить на него кредит, также требовал у Д.С. сотовый телефон. Д.С. сказал, что сотового телефона у него нет, достал из своей куртки свой паспорт и отдал Сивкову. Когда Сивков требовал паспорт у Д.С., то угрожал, что «порежет» их, демонстрировал им нож. Когда Сивков предложил ему выбрать между телефоном и паспортом, то Сивков сказал, что вернет паспорт только после того, как он даст ему 200 рублей. Он Сивкову не дал денег, и тот не вернул паспорт. После того, как Д.С. отдал Сивкову свой паспорт, в дверь комнаты постучались, пришли сотрудники полиции и охранник общежития. Охранник подошел к Сивкову, поднял его с кровати, после чего Сивков вернул им паспорта. Аналогичные показания потерпевший А.И. давал на очной ставке с подозреваемым Сивковым А.В. После оглашения потерпевший объяснил неточности в показаниях, давностью произошедшего. - Показаниями потерпевшего Д.С., который суду показал, что около 6 часов 14.06.2011г. в дверь комнаты постучали, А.И. в это время спал, а он играл на ноутбуке. Когда он открыл дверь, то сразу получил удар по лицу. После чего в комнату вошли два молодых человека, ещё двое стояли в дверях. Молодой человек, который его ударил, забрал ноутбук со стола и ушёл. Среди вошедших в комнату был подсудимый Сивков, который спросил - есть ли у них деньги, телефоны. В это время в комнате были он с А.И. и подсудимый, остальные ушли. Сивков подошёл к кровати и на втором ярусе увидел телефон А.И., спросил: «Чей телефон?», сказал, что «раз вы говорите, что у вас нет телефонов, значит это не ваш телефон и я его заберу себе». После чего А.И. сказал, что это его телефон. Сивков сел на кровать и потребовал паспорта, чтобы в последующем оформить на них кредит, на что они ответили отказом. Тогда Сивков взял со стола кухонный нож, вновь обратился к нему с требованием передать паспорт, при этом нож Сивков держал сбоку от себя, лезвие было направлено вверх. Он отказался передать Сивкову свой паспорт. После этого Сивков встал с кровати и подошёл к нему и стал требовать флеш-карту, нож в это время Сивков держал в руке. Он сказал, что нет флеш-карты. Сивков сказал: «Ищи, где хочешь, или пырну в шею». После чего в дверь постучали. Сивков лёг на кровать, укрылся одеялом и сказал, чтобы они сидели тихо и всё будет нормально. Шерстков открыл дверь, пришли сотрудники милиции и охранник общежития, которые зашли в комнату. Охранник подошел к кровати, спросил: «Кто такой?». Сивков сказал, что «я свой, что я здесь живу». Так как Сивков был посторонним, охранник его вывел из комнаты. Когда все вышли, он сказал А.И., что Сивков забрал телефон. Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, показаний потерпевшего Д.С., данных им на предварительном следствии , и подтвержденных в судебном заседании, следует, что постучали в дверь около 05 часов. Незнакомый молодой человек сходу нанес ему удар локтем в ухо, отчего он, испытав физическую боль, упал на пол. После этого в комнату прошли еще 3 человек. Первый парень подошел к нему и нанес еще 2 удара ногой. Затем другой парень (Сивков) подошел к А.И. и стал требовать 200 рублей, в это время первый парень подошел к столу, закрыл ноутбук и стал отсоединять провода, двое других парней стояли у порога возле двери. Когда парень отсоединил ноутбук и стал уходить, А.И. спросил, куда тот забирает ноутбук, но парень ответил «куда надо, туда и понесли», и они втроем вышли с ноутбуком из комнаты. После этого он поднялся с пола и сел на табуретку возле стола. Когда А.И. ответил Сивкову, что денег нет, Сивков потребовал у него 200 рублей, на что он также ответил, что денег нет. Тогда Сивков взял со стола кухонный нож, и вновь стал требовать деньги. Потом Сивков сел на кровать, при этом держал нож в руке, потребовал отдать паспорта, сказал, что оформит по ним кредит. Они с А.И. не оказывли Сивкову сопротивления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передали Сивкову свои паспорта. В это время в дверь постучали, Сивков лег на кровать и накрылся одеялом, при этом сказал им: «тихо, а то хуже будет». Когда в комнату зашли охранник общежития и сотрудник милиции и спросили все ли у них в порядке, они ответили сначала, что у них все в порядке, так как реально восприняли угрозу Сивкова. Аналогичные показания потерпевший Д.С. давал на очной ставке с подозреваемым Сивковым А.В. После оглашения потерпевший объяснил неточности в показаниях, давностью рассматриваемых событий. - Показаниями свидетеля В.А., который подтвердил показания данные на следствии, оглашенные судом в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником ОБППСМ УМВД России по г.Сыктывкару. 13.06.2011 г. он заступил на службу в автоэкипаже № ..., на патрульный участок № ... и № ..., совместно с милиционером-водителем А. Около 05час.20мин. 14.06.2011 г. был получен вызов от дежурной части УВД, проехать по адресу г.Сыктывкар ул. ... д..... В общежитии к ним обратился охранник ЧОП «...» В.М., который пояснил, что со второго этажа спускались 4 незнакомых парня, у одного из них в руках был ноутбук. На выходе охранник пытался их остановить, для выяснения личностей, но молодые люди не хотели подчиняться, охраннику удалось задержать одного из них, им оказался Д.В., которого А. увел в служебную автомашину. Он с охранником прошел на второй этаж общежития, проверить комнаты. В комнате, в которой проживал В.Н., был беспорядок, окно было открыто, было видно, что в комнате недавно выпивали, сам В.Н. спал в соседней комнате, в состоянии алкогольного опьянения. Но вопрос с кем В.Н. распивал спиртное в своей комнате, последний отвечать отказался. После этого они пошли по коридору, проходя мимо комнаты № ..., услышали разговоры, постучались в эту комнату. Дверь открыл А.И., в комнате находился также Д.С., которые пояснили, что у них все в порядке, но по выражению их лиц было видно, что они напуганы, их поведение было неестественным. Когда они вошли в комнату, то увидели, что на одной из кроватей, под одеялом лежит еще один молодой человек. Они его подняли, охранник сказал, что этот парень в этом общежитии не проживает. Парень представился как Сивков А.В. и пояснил, что пришел в гости. Он попросил охранника вывести Сивкова в коридор. После чего Д.С. и А.И. ему пояснили, что около 05.00 часов Д.С. сидел за компьютером, А.И. спал. В это время в дверь их комнаты постучали. Д.С. открыл дверь, и сразу, постучавший, неизвестный парень, нанес ему удар по лицу. Д.С. упал, после чего в комнату зашли несколько парней, и кто-то из них нанес Д.С. еще удары ногой по телу, после чего стали требовать у него деньги. Потом один из парней взял со стола ноутбук, после чего парень и с ним еще двое парней вышли из комнаты, а один - Сивков остался в комнате, взял со стола кухонный нож и стал им угрожать, требуя от А.И. и Д.С. деньги, а также взял сотовый телефон А.И.. После этого он вышел в коридор и увидел в руках у Сивкова сотовый телефон, который последний отдал А.И., но он забрал телефон до выяснения всех обстоятельств. После этого Сивков А.В., Д.В., В.Н. и потерпевшие были доставлены в УВД по г.Сыктывкару . - Показаниями свидетеля В.М., который суду показал, что работает в ЧОП «...», охранником. 13 июня 2011 года он вступил на дежурство в общежитии ... по ул. ..., .... 14.06.2011 года около 5 часов он услышал шум, подошёл к комнате № ..., постучал. Когда дверь открыли, он увидел четырёх посторонних молодых людей, у одного из них, одетого в чёрную куртку, он увидел под курткой ноутбук. Он спросил: «чей ноутбук?», на что парень ответил, что его. Ноутбук он у парня забрал, задержал одного из них, остальные убежали. Вахтёр вызвала милицию. С сотрудником милиции они поднялись на второй этаж, постучались в комнату № ..., когда открыли дверь, было видно, что А.И. и Д.С. чем- то напуганы. На кровати в их комнате под одеялом он обнаружил подсудимого, который пояснил, что пришёл в гости. Подсудимого он вывел из комнаты, увидел в руках Сивкова телефон, Сивков сказал, что это его телефон. Почти сразу из комнаты вышел А.И. и сказал, что у него пропал телефон. Со слов протерпевших ему известно, что в их комнату зашли молодые люди, просили телефон и деньги, а парень в чёрной куртке забрал ноутбук. - Показаниями свидетеля Е.Н., которая суду показала, что 13 июня 2011 года она заступила на дежурство – вахтером общежития. Под утро она услышала, что в межэтажную дверь, ведущую с вестибюля к лестнице на этажи общежития, со стороны лестницы сильно дергают. Дверь открылась и в вестибюль выбежал молодой человек в чёрной куртке. Он открыл входную дверь и выбежал на улицу. Затем охранник А.И. вывел других молодых людей. Охранник нёс ноутбук и сказал, что отобрал его у молодого человека в чёрной куртке. Она вызвала милицию. С прибывшими сотрудниками милиции охранник поднялись наверх. Со слов охранника стало известно, что в комнате № ... в кровати был обнаружен посторонний человек. Она видела, как выводили подсудимого Сивкова. Со слов Д.С. ей известно, что его побили, отобрали ноутбук и телефон у А.И.. Д.С. говорил что-то про нож и угрозы, был напуган. - Показаниями свидетеля М.В., который суду показал, что проживал в комнате ... вместе с К. и В.Н.. 13 июня 2011 года он приехал в г.Сыктывкар, оставил свои вещи в комнате и пошёл к другу в гости, где остался ночевать. На следующий день в 12 часов вернулся в общежитие, зашел в комнату, там был беспорядок. Он убрался, выбросил банки из-под пива. В последующем узнал, что кто-то залез в окно их комнаты, распивали спиртное, кого-то избили, украли ноутбук, телефон. - Показаниями свидетеля Д.В., который суду показал, что был в общежитии по ул. ..., где употребляли пиво. Сивков не говорил, что ему нужны деньги на дорогу. Сивков и Р.А. вышли из комнаты. Через 20 минут Р.А. вернулся с ноутбуком. Минут через 5 в комнату зашёл охранник общежития и забрал данный ноутбук. Р.А. и ещё один парень убежали, а он остался. По ходатайству защиты был допрошен в качестве свидетеля Р.А., который суду показал, что в общежитии по адресу ул. ..., ... распивал спиртные напитки, в компании также был Сивков. Сивкову надо было ехать домой и тот попросил у него 200 рублей на такси. Он ответил, что денег у него нет, но есть знакомые в общежитии, можно спросить у них. Он вместе с Сивковым пошли искать его знакомых. Он постучался в одну из комнат, у него возник конфликт, и он ударил человек, который ему открыл дверь. Чуть позже в указанную комнату с его разрешения зашёл Сивков, спросил: «что случилось?», когда увидел лежащего на полу потерпевшего. Он ответил, что не его проблемы и вышел из комнаты, при этом забрал ноутбук. Что происходило в данной комнате дальше, ему не известно, Сивкова он больше не видел. На вопрос: «Зачем он пошел в данную комнату?», Р.А. ответил, что проголодался, хотел поесть. Суд не может полностью доверять показаниям свидетеля Р.А., поскольку они противоречивы, сам Р.А. являлся участников преступного посягательства в отношении потерпевших Д.С. и А.И., за что в настоящее время содержится под стражей, находится в приятельских отношениях с подсудимым и заинтересован в исходе дела. Суд берет показания свидетеля Р.А. лишь в части не противоречащей другим исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам по делу. Кроме того, виновность подсудимого Сивкова А.В. также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом: - Рапортом, зарегистрированным в КУСП , согласно которого, по линии «02» 14.06.2011г. в 05час.15мин. поступило сообщение от гр.Е.Н. – вахтера общежития, о том, что в д. ... по ул. ... г.Сыктывкара находятся посторонние лица ; - Заявлением Д.С., зарегистрированном в КУСП , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 14.06.2011г. около 05 часов незаконно проникли к нему в комнату № ... д. ... по ул. ... г.Сыктывкара, где нанесли ему телесные повреждения и с угрозой применения насилия, угрожая ножом, требовали передачи денег в сумме 200 рублей, и похитили его паспорт гражданина РФ ; - Заявлением А.И., зарегистрированном в КУСП , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных людей, которые 14.06.2011г. около 06ч. зашли к нему в комнату № ... д. ... по ул. ... г.Сыктывкара, угрожали физической расправой, требовали деньги, хотели похитить его ноутбук , сотовый телефон , его паспорт гражданина РФ, паспорт гражданина РФ Д.С., при этом неизвестное лицо угрожало насилием, угрожало ножом, обещало его порезать, при этом высказывало требования передачи 200 рублей ; - Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2011г., согласно которого осмотрена ком. ..., зафиксирована её внутренняя обстановка, из комнаты изъяты: простыня, нож ; изъятые предметы признаны в качестве вещественных доказательств ; - Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2011г., согласно которого осмотрена ком. ... д.... по ул. ... г.Сыктывкара, в ходе осмотра с поверхности рамы окна на 2-е светлые дактилопленки изъяты два следа пальцев рук. С земли, на улице, под окном указанной комнаты обнаружены и изъяты 2 банки из-под пива и одна банка из-под энергетического напитка со следами рук. В указанной комнате – беспорядок ; - Рапортом сотрудника ОБППС К.у., согласно которого, 14.06.2011г. около 5час.20мин. был получен вызов из дежурной части УВД, прибыв по указанному адресу: ул.... -..., к ним обратился охранник ЧОП «...» В.М., который пояснил, что из общежития пытались выйти 4 незнакомых молодых людей, у одного их которых в руках был ноутбук. Охранник пытался задержать указанных людей, двое убежали, один скрылся на этажах, а один был задержан, им оказался Д.В. Совместно со В.М. были проверены этажи, на втором этаже в ком. ... был обнаружен В.Н., у которого гостили указанные молодые люди. В ком.... был установлен Д.С., на лице у которого имелись свежие ссадины и гематомы. Со слов А.И., к ним в комнату ворвались 4 молодых людей, которые их избили и угрожали ножом, отобрали у них сотовый телефон , ноутбук. На кровати в указанной комнате был обнаружен Сивков А.В., на которого оба потерпевших указали как на человека, который угрожал им ножом, забрал у А.И. сотовый телефон. Указанный телефон находился в руках у Сивкова. Указанные граждане были доставлены в дежурную часть для разбирательства ; - Актом судебно-медицинского освидетельствования и заключением экспертизы , согласно выводам которых у потерпевшего Д.С. обнаружены ссадины левого крыла носа, которые могли возникнуть в результате воздействия твердым тупым предметом, возможно частью тела постороннего человека. Повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Возможность причинения повреждений не исключается 14.06.2011 г. ; Актом изъятия у В.Н. ноутбука ; его выемки , изъятый ноутбук осмотрен ; - Протоколом выемки у В.А. сотового телефона ; изъятый телефон осмотрен ; - Протоколом выемки у Д.С. паспорта гражданина РФ на его имя , который осмотрен ; признан вещественным доказательствам и приобщен к делу ; возвращен потерпевшему , о чем имеется соответствующая расписка ; - Протоколом выемки у А.И. паспорта гражданина РФ на его имя , который осмотрен ; признан вещественным доказательствам и приобщен к делу ; возвращен потерпевшему , о чем имеется соответствующая расписка ; - Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого А.И. опознал Сивкова А.В., как лицо, которое совершило в отношении него преступление, а именно: просил у него и Д.С. деньги, после их отказа, данный человек стал выражаться нецензурной бранью, после чего сел на кровать, взял со стула паспорт А.И., сказал, что возьмет по нему кредит. После чего данный человек обыскал карманы куртки, лежащей на втором ярусе другой кровати, но ничего не нашел. После чего вновь сел на кровать, в руке у него был кухонный нож, который ранее лежал на столе, стал спрашивать, есть ли у них сотовые телефоны. После того, как он ответил, что телефона у него нет, данный человек встал, взял его сотовый телефон , который лежал на втором ярусе кровати, возле куртки, и сказал, что телефон теперь его. После чего указанный человек спросил, что ему важнее - паспорт или телефон, он ответил, что паспорт, однако указанный человек ничего ему не вернул, а стал требовать у Д.С. деньги, телефон и паспорт, при этом угрожал ножом. Д.С. испугался и отдал данному человеку свой паспорт. Через некоторое время в дверь постучались, данный человек испугался, отдал оба паспорта. Данного молодого человека опознает по чертам лица . Проанализировав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Сивкова А.В. в незаконном проникновении в жилище потерпевших Д.С. и А.И., совершенном против их воли, а также в разбойном нападении на потерпевших в целях хищения их имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в покушении на открытое хищение имущества, полностью доказана в судебном заседании. Государственный обвинитель исключила из обвинения по ст.162 УК РФ квалифицирующий признак «применение предмета в качестве оружия», поскольку в судебном заседании установлено, что Сивков лишь демонстрировал нож, каких-либо активных действий в отношении потерпевших с ножом не совершал, реально не применял нож как оружие. Признавая вину подсудимого Сивкова А.В. доказанной, суд в основу обвинения берет показания потерпевших Д.С. и А.И., которые сомнений у суда не вызывают. Ранее с подсудимым они не были знакомы, их показания последовательны, соответствуют другим доказательствам по делу, оснований для оговора не установлено. Об обстоятельствах совершенного в отношении потерпевших преступления, они сразу сообщили прибывшим на место совершения преступления сотрудникам полиции, давали последовательные показания на протяжении всего следствия, подтверждая свои показания на очных ставках с подсудимым. Незначительные неточности в показаниях потерпевших обусловлены стрессовым состоянием, возникшим в результате совершенного в отношении них преступного посягательства в ночное время, примененным насилием в отношении потерпевшего Д.С., реальной угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с демонстрацией ножа и ставят их показания под сомнение. Судом установлено, что Сивков А.В., достоверно зная, о том, что Р.А., умышленно, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Д.С., незаконно, против воли проживающих и находящихся в комнате № ... Д.С. и А.И., незаконно проник в указанную комнату, используя данное обстоятельство, пользуясь численным превосходством и осознавая, что проживающие в комнате № ... Д.С. и А.И. физически их слабее и не могут оказать им должного сопротивления, против воли последних, также незаконно проник в указанную комнату, где у него возник преступный умысел, направленный на завладение имуществом потерпевших. Реализуя свои преступный корыстный умысел, Сивков потребовал от потерпевших передачи ему денежных средств, получив отказ, потребовал передачи паспортов, с целью оформления по паспортам потерпевших кредита на сумму 50.000 рублей, при этом Сивков А.В. демонстрировал перед потерпевшими нож с целью психического воздействия, т.е. совершил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевшие Д.С. и А.И. реально опасались применения такого насилия, т. к. подсудимый демонстрируя нож, высказал фразу, что «порежет», т.е. угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья, подсудимый находился в состоянии опьянения, вел себя дерзко. Кроме того, Сивков А.В. умышленно, из корыстных побуждений, завладел сотовым телефоном , стоимостью 3.000 рублей, принадлежащего А.И. Действия подсудимого были направлены на корыстное завладение чужим имуществом, при этом его действия были пресечены вошедшими в комнату сотрудником полиции К.У. и охранником общежития В.М.. Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Д.С. и А.И., свидетелей В.А., В,М., Е.Н., Р.А., а также письменными материалами уголовного дела. Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он зашел в комнату законно, с разрешения, не видел каким образом в комнату потерпевших вошел Р.А., не имел умысла на хищение сотового телефона и расценивает их как избранный способ защиты. Показания свидетеля стороны защиты Р.А., о том, что Сивков вошел в комнату потерпевших с его разрешения не опровергают установленные судом фактические обстоятельства дела. Из показаний свидетеля Р.А. следует, что они вместе с Сивковым пошли в комнату потерпевших, о чем указывает и свидетель К.О.. О том, что Сивков в момент проникновения в комнату ... находился рядом и видел, что Р.А., применяя насилие в отношении открывшего дверь Д.С., незаконно проник в квартиру, завладел имуществом потерпевшего А.И., указывают как потерпевшие Д.С. и А.И., так и свидетель Р.А.. Аналогичные обстоятельства указывал и сам Сивков при допросах на предварительном следствии в присутствии защитника, которые суд признает достоверными. Доводы подсудимого Сивкова о том, что он возвращался в комнату ..., чтобы одеться, поэтому подошел к комнате ... позже, опровергаются как показаниями Сивкова, данными на следствии, так и показаниями свидетеля К.О.. Совокупностью представленных доказательств установлено, что Сивков А.В. совершил преступные действия, направленные на незаконное проникновение в жилище, противоправно, не имея на то соответствующего разрешения владельцев, чем нарушил конституционное право Д.С. и А.И. на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ. Органами предварительного следствия в обвинении Сивкову вменяется, что он имел единый преступный умысел с неустановленными лицами на незаконное проникновение в жилище, после чего, незаконно находясь в комнате № ** ** ** д.... по ул. ... г.Сыктывкара, у Сивкова А.В. возник преступный умысел, направленный на нападение на Д.С. и А.И. в целях хищения принадлежащих им денежных средств. Т.е. в момент проникновения в комнату Сивков не имел умысла на хищение, что не противоречит показаниям подсудимого. В данном случае, стороной обвинения действия подсудимого Сивкова необоснованно квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в жилище». Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Сивков А.В. действовал с корыстной целью, желая завладеть имуществом потерпевших Д.С. и А.И., а именно денежными средствами и паспортами для оформления кредита. Разбойное нападение было совершено подсудимым с применением ножа, демонстрируя его потерпевшим, Сивков высказывал угрозу его применения в случае отказа выполнять его незаконные требования, что создавало реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В сложившейся обстановке, с учетом времени суток, дерзкого проникновения в квартиру, примененного ранее неустановленным лицом насилия в отношении Д.С., с демонстрацией ножа Сивковым, который находился в состоянии опьянения, с учетом того, что потерпевшими были молодые ребята, приехавшие в город на обучение, Д.С. являлся несовершеннолетним, угрозы жизни и здоровью были восприняты потерпевшими реально, в результате чего они были напуганы и не оказывали какого-либо сопротивления. Из показаний потерпевших также следует, что Сивков А.В. умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему А.И. и на которое Сивков не имел никаких прав, осознавая при этом, что преступный характер его действий очевиден и понятен потерпевшим. Однако Сивков не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен на месте преступления сотрудниками полиции и охранником общежития, похищенный телефон был изъят у Сивкова, т.е. Сивков не имел реальной возможности распорядиться им по собственному усмотрению. Доводы Сивкова об отсутствии корыстного умысла опровергаются показаниями потерпевших, которые показывали на протяжении всего следствия, что Сивков требовал передачи сотовых телефонов, завладел телефоном А.И.. Из показаний Д.С. следует, что Сивков подошёл к кровати и на втором ярусе увидел телефон А.И., спросил: «Чей телефон?», сказал, что «раз вы говорите, что у вас нет телефонов, значит это не ваш телефон, и я его заберу себе». Аналогичные обстоятельства указывал и потерпевший А.И. при опознании Сивкова. Показания потерпевших признаны судом достоверными. Суд квалифицирует действия подсудимого Сивкова А.В. по факту проникновения в комнату потерпевших Д.С. и А.И. – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против конституционных прав и свобод человека и гражданина, второе преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает также личность подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Сивков А.В. ранее судим за совершение корыстных тяжких преступлений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по факту незаконного проникновения в жилище, суд признает совершение преступления в составе группы лиц. Учитывая, что подсудимый Сивков А.В. ранее судим за совершение корыстных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы, через непродолжительное время вновь совершил преступления, в том числе тяжкое, корыстной направленности, отбывая в это время условное наказание по приговору суда за тяжкое корыстное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства, дерзкий характер действий подсудимого, которые совершены в ночное время, после распития спиртных напитков, суд считает, что Сивкову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества. Условное осуждение по приговору от ** ** **. подлежит отмене на основании ст.70 УК РФ. При назначении размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, в результате, которого от действий подсудимого Сивкова А.В. потерпевшим не был причинен материальный и физический вред, стоимость имущества, на хищение которого был направлен умысел подсудимого, молодой возраст подсудимого, частичное признание своей вины в совершенных преступлениях. Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие у него материального дохода, суд не назначает по ст.162 ч.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Сивкова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст.139 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % в доход государства; - по ст.162 ч.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы; - по ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с требованиями ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ** ** **. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частичного присоединить наказание по приговору от ** ** **., окончательно к отбытию назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 31 октября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 июня 2011 года по 30 октября 2011г. Меру пресечения в отношении Сивкова А.В. на кассационный период оставить преждней – в виде содержания под стражей. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Сыктывкарский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение кассационного срока ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Каптёл Л.В. Приговор вступил в законную силу 11.11.2011г.