Хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием



Дело № 1-1015/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 13 сентября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Барминской Т.М.

с участием государственного обвинителя Голяк А.Я.,

подсудимой Сю-Тя-Не А. К.,

защитника Панькова О.В., предоставившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Ронжиной А. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сю-Тя-Не А.К., ранее судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сю-Тя-Не А. К. совершила:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- три мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 14 марта 2011 г. около 16 час. Сю-Тя-Не А. К., находясь в квартире ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, попросила у В. Н. с последующим возвратом деньги в сумме 1500 рублей, написав при этом расписку о том, что обязуется вернуть деньги, введя В. Н. в заблуждение относительно своих преступных намерений. В. Н., не подозревая о преступных действиях Сю-Тя-Не А. К. и доверяя ей, так как находился с ней в семейных отношениях, передал подсудимой деньги в указанной сумме. Сю-Тя-Не А. К., умышленно, с корыстной целью, похитила деньги, взяв их у потерпевшего, заведомо зная, что в дальнейшем их В. Н. не вернет, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила В. Н. материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

2) 18 марта 2011 г. около 17 часов Сю-Тя-Не А. К., находясь в квартире ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достала из кладовки, расположенной в квартире, металлический ящик, закрытый на навесной металлический замок, сломала петли замка путем ударов по нему молотком, открыла металлический ящик, обнаружила в нем коробку красного цвета, в которой находились золотые украшения: два золотых обручных кольца стоимостью 2000 и 2500 рублей, золотой перстень стоимостью 4000 рублей, две золотые цепочки с крестиками и золотая цепочка с кулоном овальной формы стоимостью 1000 рублей каждая. После чего, воспользовавшись тем, что за ее действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитила указанные золотые украшения, принадлежащие В. Н. Присвоив похищенное, подсудимая с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В. Н. значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.

3) 22 марта 2011 г. около 13 час. Сю-Тя-Не А. К., находясь в квартире ... дома ... по ул. ....... г. Сыктывкара, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, попросила у В. Н. с последующим возвратом деньги в сумме 8000 рублей, написав при этом расписку о том, что обязуется вернуть деньги, введя В. Н. в заблуждение относительно своих преступных намерений. В. Н., не подозревая о преступных действиях Сю-Тя-Не А. К. и доверяя ей, так как находился с ней в семейных отношениях, передал подсудимой деньги в указанной сумме. Сю-Тя-Не А. К., умышленно, с корыстной целью похитила, взяв деньги у потерпевшего, заведомо зная, что в дальнейшем их В. Н. не вернет, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила В. Н. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

4) 24 марта 2011 г. около 14 час. Сю-Тя-Не А. К., находясь в квартире ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, попросила у В. Н. с последующим возвратом деньги в сумме 18000 рублей, написав при этом расписку о том, что обязуется вернуть деньги, введя В. Н. в заблуждение относительно своих преступных намерений. В. Н., не подозревая о преступных действиях Сю-Тя-Не А. К. и доверяя ей, так как находился с ней в семейных отношениях, передал подсудимой деньги в указанной сумме. Сю-Тя-Не А. К., умышленно, с корыстной целью похитила, взяв деньги у потерпевшего, заведомо зная, что в дальнейшем их В. Н. не вернет, деньгами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила В. Н. значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

5) 20 мая 2011 г. около 11 час. Сю-Тя-Не А. К., находясь около памятника «...», имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, зная, что Л. Н. получила пенсию, воспользовавшись тем, что потерпевшая имеет заболевание в виде потери памяти, взяла у Л. Н. деньги в сумме 10000 рублей, обещая их впоследствии вернуть, введя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. Л. Н., не подозревая о преступных действиях Сю-Тя-Не А. К., передала подсудимой деньги в сумме 10000 рублей. Сю-Тя-Не А. К. умышленно, с корыстной целью похитила их, заведомо зная, что в дальнейшем их Л. Н. и В. Н. не вернет, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила В. Н. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В суде подсудимая Сю-Тя-Не А. К. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего возражений по ходатайству подсудимой не поступило.

Принимая во внимание, что Сю-Тя-Не А. К. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами и содеянное ею правильно квалифицировано:

- по эпизоду хищения от 14.03.2011 г. по ст. 159 ч. 1 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

- по эпизоду хищения от 18.03.2011 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизодам хищения от 22.03.2011 г., 24.03.2011 г. и 20.05.2011 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной по всем эпизодам хищений и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступлений по всем эпизодам.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершения преступлений, в отношении престарелых пенсионеров, личность подсудимой Сю-Тя-Не А. К., которая ранее судима за совершение преступлений против чужой собственности, вновь через короткий период времени совершила ряд аналогичных преступлений в отношении этих же потерпевших, в период условного осуждения по приговору от ** ** ** г., поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимая представляет опасность для общества и считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору от ** ** ** г. и назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в колонии поселения.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, молодой возраст подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Сю-Тя-Не А.К. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 159 ч. 1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по каждому эпизоду по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору и окончательно определить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения в отношении Сю-Тя-Не А. К. оставить без изменения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня задержания с 17 июня 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Председательствующий- подпись

Копия верна Судья- Т.М.Барминская

Приговор вступил в законную силу 28 октября 2011 года