Дело № 1-1058/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Баевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Архиповой Е.В.,

подсудимого Смирнова Р.А.,

защитника – адвоката Гордеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

«21» сентября 2011 года в г. Сыктывкаре уголовное дело в отношении

Смирнова Р.А., ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Р.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Смирнов Р.А. 22 июля 2011 года, находясь в квартире № ... дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил ранее не знакомой О.П. по сотовому телефону, о возможности оказания им услуги по аренде квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., ... за 6000 рублей, в месяц. Введя, таким образом, последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, так как заведомо знал, что оказывать данную услугу он не будет, потому что данная квартира по праву собственности ему не принадлежит, и он завладеет данными денежными средствами гр. О.П. для использования их в своих личных целях. Введенная в заблуждение О.П., не подозревая о преступных намерениях Смирнова Р.А., приготовила денежные средства в сумме 12000 рублей, указанные Смирновым Р.А. за 2 месяца с предоплатой. После чего, в ходе общения по телефону 23 июля 2011 г. около 10 часов 30 минут, Смирнов Р.А., с целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, назначил О.П. встречу в этот же день около её работы по адресу: ул. ..., д. ... г. Сыктывкара Республики Коми, где последняя должна будет передать ему деньги в сумме 12000 рублей, а он ей ключи от вышеуказанной квартиры. После этого Смирнов Р.А., около 11 часов 00 минут 23.07.2011 года, находясь в назначенном месте, а именно: ул. ..., д. ... г.Сыктывкара Республики Коми соответственно ранней договоренности передал ключи от вышеуказанной квартиры, введенная в заблуждение О.П., доверяя Смирнову Р.А., передала ему денежные средства в сумме 12000 рублей. После чего Смирнов Р.А., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, завладев указанными денежными средствами О.П., с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями О.П. значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

Действия подсудимого органами предварительного расследования были квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Прокурор в судебном заседании поддержал данное обвинение в полном объеме. Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, которая просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником адвокатом Гордеевой Е.Н. и в её присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый Смирнов Р.А. пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на его удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Смирнов Р.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора. При этом суд действия Смирнова Р.А. квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и его отношение к содеянному. Смирнов Р.А. ранее судим, в т.ч. за аналогичное преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. В качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого суд признает наличие в его действиях рецидива преступления, так как на момент совершения данного умышленного преступления он имел судимость за совершение умышленного преступления. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает раскаяние Смирнова Р.А. в совершении преступления в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления (написал явку с повинной, давал признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства). Его сообщение о преступлении, оформленное в виде протокола явки с повинной, суд не может расценивать как явку с повинной, т.к. органам следствия уже располагали сведениями о совершенном преступлении и причастности к его совершению Смирнова Р.А., что было известно последнему (л.д. 4, 13, 14, 21-24, 42-44, 54-56, 60-63, 69-70), но учитывает как иное смягчающее наказание обстоятельство. Суд учитывает, что данное преступление совершено им через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за аналогичное преступление, ущерб потерпевшей им не возмещен. Суд также принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания характеризовался положительно. Исходя из склонности Смирнова к противоправному поведению, совершения преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым подсудимому назначить наказание в виде реального лишения свободы, т.к. иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им нового преступления. При этом с учетом отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Смирнову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Смирнова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 70 и п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ** ** ** года и окончательно назначить наказание в виде двух лет и восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 сентября 2011г., в соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в него время содержания под стражей в период с 09 августа по 20 сентября 2011г.

Меру пресечения Смирнову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного Суда РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Председательствующий В.В.Маклаков

Приговор вступил в законную силу 08.11.2011 года