Дело № 1-976/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 29 сентября 2011 года

Сыктывкарский городской суд в составе председательствующего судьи Аксеновой Л.А., при секретаре судебного заседания Маховой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сыктывкара Пантюхиной В.В., подсудимого Груничева А.В., защитника Егорова С.В., представившего удостоверение и ордер , а также потерпевших В.В., А.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Груничева А.В., ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Груничев А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 21 мая 2011 года до 04 часов 22 мая 2011 года инспектор отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД г. Сыктывкара В.В., назначенный на данную должность приказом начальника УВД по г. Сыктывкару В.О. ... от 15.12.2006, совместно с милиционером-водителем мобильного взвода в составе роты отдельного батальона патрульно-постовой службы УВД г. Сыктывкара А.Л. назначенным на данную должность приказом начальника УВД по г. Сыктывкару А.Э. ... от 07.10.2009, являясь представителем власти, будучи одетым в присвоенную форму одежды сотрудников правоохранительного органа установленного образца со знаками отличия, находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка г. Сыктывкара согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 21 мая 2011 года, утвержденной начальником УВД по г. Сыктывкару А.Э.

22 мая 2011 года около 00 часов 50 минут В.В. и А.Л. из дежурной части УВД г. Сыктывкара поступило сообщение о необходимости проследовать в кв. ... по ул. ... г. Сыктывкара. Прибыв по указанному адресу, хозяйка квартиры ... С.С. указала на Груничева А.В. и иное лицо, как на лиц похитивших у нее банковскую карту «...», т.е. в их действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

В период с 01 часа до 01 часа 25 минут В.В. и А.Л., находясь в кв. ... по ул. ... г. Сыктывкара, являясь представителями власти, т.е. должностными лицами правоохранительного органа, находясь при исполнении своих обязанностей, реализуя свою обязанность по охране общественного порядка и пресечению совершения преступлений и административных правонарушений, правомерно, в соответствии с п.п. 2, 4, 5 п.1 ст. 12 Закона РФ «О полиции» (ст. 12 обязанности полиции. Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: 2)пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия; 4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; 5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах) а также в соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» (ст. 13. Права полиции. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательной комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений), - потребовали от Груничева А.В. и иного лица, проследовать в УВД г. Сыктывкара для разбирательства. В ответ на правомерные требования В.В. и А.Л., Груничев А.В., видя что те находятся в присвоенной форме одежды сотрудников правоохранительного органа установленного образца со специальными знаками отличия, нанес А.Л. не менее 3 ударов ... и не менее 5 ударов ..., , нанес В.В. не менее 3 ударов ..., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ..., которые не причинили вреда здоровью, а также нанес не менее 3 ударов ... в область ... В.В., причинив ему физическую боль.

Подсудимый Груничев А.В. вину предъявленному обвинению не признал, показал, что 21 мая 2011 года он и пришли к С.С. в гости. Там кроме хозяйки были еще трое мужчин, они пили водку. Когда спиртное закончилось он, В.В., С.С. и еще один мужчина пошли в магазин. Кто расплачивался за спиртное, он не знает. Ближе к полуночи они с В.В. пошли домой. При выходе из подъезда, они встретили сотрудников милиции. Те предложили поднятья в квартиру С.С., сказали, что оттуда был вызов. Когда он поднялся, то увидел, что в коридоре квартиры обыскивают В.В., после чего сотрудники милиции стали вытаскивать его в коридор подъезда. Он сделал последним замечание, обхватил В.В. руками. В.В. порвал на нем куртку, три раза ударил ..., заломил руку, надел наручники, после чего вызвал подкрепление. В это время А.Л. достал пистолет, и махал им перед лицом. Лично он сотрудникам милиции удары не наносил, никого не пинал, потерпевшие дают ложные показания. О причине приезда сотрудников милиции, ему сообщили только в дежурной части УВД. Разговора о пропаже банковской карты, и претензиях С.С. по этому поводу, он не слышал.

Виновность подсудимого Груничева А.В. подтверждается следующими доказательствами.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству прокурора оглашены показания Груничева, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого Груничев А.В. показал, что когда они с сотрудниками полиции прошли в квартиру ..., их с В.В. попросили вынуть все из карманов, затем предъявить документы. Документов у них с собой не было. Тогда сотрудники милиции предложили им проехать в УВД, В.В. отказался выходить. Когда сотрудники полиции стали вытаскивать В.В. из квартиры, то он обнял того, не давал вывести приятеля, результате чего ему порвали пиджак. После этого они все вместе вышли на улицу.

Подсудимый пояснил, что более точные показания он дает в судебном заседании. Противоречия объясняет тем, что скрывал неправомерные действия сотрудников милиции.

Потерпевший В.В. суду показал, что 21 мая 2011 года он нес службу совместно с А.Л.. Около одного часа поступил вызов от С. С., после которого они выехали по адресу ул. .... Пока они разговаривала по домофону с хозяйкой квартиры, сообщившей что двое мужчин избили ее и забрали банковскую карточку, из подъезда вышли двое, фамилии которых, как было установлено позднее В.В. и Груничев А.В., на их вопрос они ответили, что идут из ... квартиры. Они предложили мужчинам подняться к жилищу потерпевшей и все уточнить, на что те согласились. Груничев А.В. поднимался вместе с ними, а В.В. побежал вперед, что их насторожило, в связи с чем они тоже ускорили шаг. Когда они подошли, то дверь квартиры была открыта, В.В. кричал на С. С., и угрожал ей по поводу того, что она вызвала сотрудников милиции, при этом ударил ее в область ..., от чего та ударилась о стену. Он развернул Груничева А.В. к себе, а тот ударил его .... В это время А.Л. хотел ему помочь, но Груничев А.В. схватил его сзади, зафиксировав руки. Они хотели доставить Груничева А.В. и В.В. в УВД, но те стали активно сопротивляться, толкали их руками, а потом стали плечом к плечу, и не давали вывести себя из квартиры, при этом Груничев А.В. нанес несколько ударов ..., а В.В. разбил ему бровь, ударил .... Все действия подсудимого и его товарища сопровождались грубой нецензурной бранью. Они вызвали подкрепление, а сами в это время по очереди, применяя силу одели наручники сначала на В.В., а потом на Груничева А.В., при этом оба продолжали сопротивляться, пинались ногами, в частности Груничев А.В. нанес ему несколько ударов ..., от чего у него образовались телесные повреждения. Когда подъехал сотрудник милиции А.Н., Груничев А.В. и В.В. лежали на полу площадки около квартиры. После этого они осмотрели почтовые ящики, где обнаружили банковскую карту С.С.. Ящики они осмотрели в связи с тем, что когда В.В. быстро побежал наверх, то останавливался около почтовых ящиков.

Потерпевший А.Л. дал суду аналогичные показания, дополнив, что когда Груничева А.В. и В.В. спустили к служебной машине, он сказал им, что воровать у друзей нехорошо, на что они ответили, что это надо сначала доказать. Тогда он сообщил, что в почтовом ящике найдена банковская карта, после этого они перестали улыбаться, а Груничев А.В. сказал, что ничего плохого в воровстве у друзей он не видит. Когда В.В. и Груничев А.В. оказывали сопротивление около квартиры С.С., то в частности Груничев А.В. нанес ему несколько ударов ..., а потом несколько ударов ..., от чего он испытал физическую боль.

Свидетель С.С. суду показала, что 21 мая 2011 года она и А. распивали спиртные напитки. Около 23 часов пришел Груничев А.В. с приятелем. После них спустилась соседка с верхнего этажа С.И.. Она, Груничев А.В. и В.В. ходили в магазин за алкогольными напитками, за покупки она расплачивалась банковской картой. Придя домой, она обнаружила, что эта карта пропала, в связи с чем она вызвала сотрудников милиции. Через небольшой промежуток времени после ухода Груничева А.В. и В.В., появились сотрудники милиции, при этом подсудимый и его приятель в квартиру более не заходили, заходил один из сотрудников, вызвал по рации подкрепление. Банковскую карту она получила в отделе милиции. Откуда там появилась карта. Она не знает. Сама она в тот вечер была изрядно выпившая, в связи с чем события помнит смутно.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования.

На следствии С.С. показала, что когда она, Груничев А.В. и В.В. пришли с магазина, у нее пропала банковская карта. Она стала просить мужчин вернуть карту, но они не отдавали. После этого она позвонила в полицию, а Груничев А.В. и В.В. быстро покинули квартиру. Помнит, что она общалась с сотрудниками полиции по домофону. Через некоторое время двое сотрудников, а также Груничев А.В. и В.В. поднялись в квартиру. Груничев А.В. в грубой форме стал спрашивать, зачем она вызвала полицию. Она ответила, что не знает, и ушла на кухню. Из коридора доносился какой-то шум потасовки. Затем на кухню зашел сотрудник милиции, и предложил проехать в УВД. Там следователь отдала ей банковскую карту

Свидетель показала, что возможно давала такие показания, однако утверждает, что Груничев А.В. и В.В. после звонка в милицию к ней в квартиру не заходили.

Свидетель С.И. суду показала, что вечером 21 мая этого года она услышала шум в квартире соседки С.С., направилась к ней домой, и осталась в гостях. Там были Груничев А.В. и В.В.. Последние с С.С. ходили в магазин, а когда пришли, то оказалось, что у С.С. пропала банковская карта. Они стали ее искать, и решили, что та ее выронила. В.В. выходил в подъезд, откуда принес банковскую карту, которую С.С. снова потеряла. Через некоторое время В.В. и Груничев А.В. пошли домой. Примерно через 5 минут зазвонил домофон, пришли сотрудники милиции, которым С.С. открыла дверь. В квартиру зашел только один из сотрудников, он зашел на кухню, и вызвал наряд, а им предложил проехать в отделение. Из подъезда доносились голоса, но она к ним не прислушивалась. В милиции С.С. вернули карту, со слов сотрудников ее нашли в подъезде.

В связи с наличием некоторых существенных противоречий оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии.

На следствии С.И. показала, что когда В.В., Груничев А.В. и С.С. пришли из магазина, то последняя стала искать банковскую карту, в связи с чем между ней и В.В. возникла ссора. В.В. из коридора принес банковскую карту, возможно отдал С.С.. Через некоторое время В.В. и Груничев А.В. ушли из квартиры, и в это время зазвонил домофон. Спустя некоторое время кто-то постучался и вошел, но кто она не видела, т.к. сидела спиной. Никакого разговора она также не слышала. Она только видела, как в квартиру заходили несколько сотрудников милиции. Из коридора подъезда доносился какой-то шум, после чего зашел сотрудник милиции и по рации вызвал дополнительный наряд.

Свидетель не подтвердила оглашенные показания, утверждает, что В.В. вернул карту С.С., из коридора она слышала голоса, никакого конфликта в квартире не было. Когда она ехала с сотрудниками милиции в машине, то те сказали, что карточку нашли то ли в траве, то ли в почтовом ящике.

Свидетель В.В. суду показал, что 21 мая он с Груничевым А.В. зашли в гости к знакомым последнего. Там была женщина – хозяйка дома, а также мужчина, которые распивали спиртное. Немного посидев, они стали спускаться вниз, где встретили двух сотрудников милиции. Они предложили подняться в квартиру. Один из сотрудников стал грубо его обыскивать, а хозяйка квартиры, будучи в сильном опьянении, говорила, что у нее пропала банковская карта, обвиняя его в краже. Сотрудники милиции их с Груничевым А.В. уложили на пол, порвали одежду, одели наручники, вызвали подкрепление, и отвезли в отделение. Никакого сопротивления они не оказывали, насилие к сотрудникам милиции не применяли.

По ходатайству прокурора с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетеля А.Н., не явившегося в судебное заседание.

На следствии А.Н. показал, что 22 мая 2011 года около 01 часа 10 минут поступил вызов о необходимости оказать помощь сотрудникам милиции, находящимся по адресу ул. .... Он поднялся по лестнице на площадку ... этажа, и увидел там сотрудников патрульно-постовой службы В.В. и А.Л., а также двух мужчин, на которых были одеты наручники. Последние были в состоянии опьянения, выражались нецензурной бранью. У В.В. был потрепанный вид, он сказал, что данные лица оказали им сопротивление и нанесли удары. В квартире стояла женщина, которая сказала, что эти двое украли у нее банковскую карту, и просила ее найти. Он направился вниз, искать карту, а потом в связи с тем, что их помощь была более не нужна, продолжил патрулирование.

Согласно заключению эксперта у В.В. обнаружено: ... Повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Образование всех вышеперечисленных повреждений не исключается в ночь с 21 на 22 мая 2011 года.

Согласно выписке из приказа ... от 15.12.2006 года В.В. назначен на должность инспектора отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД

Согласно выписки из приказа ... л/с от 07.10.2009 года А.Л. назначен на должность милиционера водителя мобильного взвода в составе роты отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 21 мая 2011 года В.В. и А.Л. заступили на дежурство с 15 часов 21 мая 2011 года до 04 часов 22 мая 2011 года.

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Груничева А.В. доказанной полностью и его действия считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установлено, что В.В. и А.Л. являются представителями власти, являются должностными лицами правоохранительного органа, имеют установленные Федеральным законом «О полиции», а также ведомственными приказами, в т.ч. должностной инструкцией права и обязанности, в частности, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать правопорядок на улицах и общественных местах, требовать от граждан прекращения административных правонарушений, доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении. В дежурную часть УВД по г. Сыктывкару поступило сообщение от С.С. о краже банковской карты. В.В. и А.Л. прибыли по указанному адресу. В ходе разбирательства, Груничев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал активное сопротивление сотрудникам полиции, применив к ним насилие.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, заключением эксперта, которые согласуются с материалами дела, показаниями свидетелей А.Н., а также С.С. и С.И., данные в ходе предварительно расследования. Некоторые противоречия в показаниях С.И. и С.С. объясняются тем, что обе находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом последняя смутно помнила события того дня.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, поскольку они опровергаются показаниями в первую очередь потерпевших, свидетелей, заключением эксперта. Кроме того, Груничев А.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дал противоречивые показания по делу. Вразумительных объяснений по поводу противоречивости показаний не дал. Также подсудимый пояснил, что только в дежурной части УВД ему объяснили, причину приезда сотрудников милиции. Данные показания опровергнуты как пояснениями потерпевших, так и показаниями В.В., который пояснил, что когда его обыскивали сотрудники милиции, то С.С. говорила, что у нее пропала банковская карта, и обвиняла их в ее краже. Свидетель А.Н. показал, что когда он поднялся на лестничную площадку ... этажа, то там стояла женщина, которая сказала, что у нее украли банковскую карту, и просила помочь ее найти. Потерпевшие показали, что Груничеву А.В. была сразу назвала цель прихода, а именно по сообщению о пропаже банковской карты. В связи с чем суд приходит к выводу, что Груничеву А.В. была известна цель прихода сотрудников милиции, и в этой части он также дает показания, не соответствующие действительности.

Преступление подсудимым Груничевым А.В. совершено умышленно. Он осознавал, что своими действиями применяет насилие к сотрудникам правоохранительного органа, в связи с осуществлением теми своих должностных полномочий, поскольку видел, что потерпевшие были одеты в присвоенную форму работника милиции и знал, что они находится на службе, прибыли по сообщению С.С. в связи с пропажей у последней банковской карты. Груничев А.В., противодействуя сотрудникам милиции А.Л. и В.В. умышленно применил насилие к ним, оказывал активное сопротивление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Груничев А.В. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающему наказание обстоятельству следует отнести наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что подсудимый в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания связанного с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Груничева А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Сыктывкарского суда от 09.06.2011 года и окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Груничеву А.В. исчислять с 29 сентября 2011 года, включив время содержания под стражей с 5 по 7 октября 2010 года, с 9 июня 2011 года по 28 сентября 2011 года.

Меру пресечения подсудимому по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставив ее до вступления приговора в законную силу оставить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Груничевым А.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Приговор вступил в законную силу 18.11.2011